Seven77 hat geschrieben:
Ich habe nur gehört man nimmt irgendein Verteidiger (NHL oder weiss ich woher) der 3 Spiele machen will. Dann kommt ja der Tuoola wieder...
ein bisschen auf den Sack? Mir geht das aber ganz gewaltig auf den Sack. Ich frage mich was passiert wenn da so ein Marois-Verteidiger kommt und wir dann 3 Spiele hintereinander verlieren? Schwupps und unsere Krise ist da, nur weil man keinen Konkurrenzkampf wollte. Typisch SCRJ: Hauptsache es ist schönes Wetter und die Sonne scheint.... kotz.
das ist doch absoluter schwachsinn für drei spiele...wieso kann man nicht einen vertrag bis weihnachten machen oder so. die ausländer werden garantiert früher oder später auf dem zahnfleisch laufen!!! und das geld spielt garantiert auch keine rolle...denn mit all diesen ausfällen wo wir bis jetzt haben, wurde garantiert eine schöne stange geld "eingespart"!!!
zudem wären wir die einzigen, wo das so handhaben würden.....
alle anderen mit stars und verträgen bis beginn der nhl....
schteff !! hat geschrieben:
zudem wären wir die einzigen, wo das so handhaben würden.....
alle anderen mit stars und verträgen bis beginn der nhl....
wir nicht - kein star, vertrag für 3 spiele....
sorry, wenn das wirklich der fall ist, dass man nur einen für 3 spiele will, dann verfluche ich unser management genau gleich, wie ich es gelobt habe nach den transfers auf diese saison. das ganze ist auch irgendwie eine verarschung von uns fans!! da wird einem das maul wässrig gemacht mit solchen topstars und dann macht man einen rückzieher. damit macht man nur die anhänger sauer!!! und das zeigt irgendwie auch auf, dass man nicht mit allen zur verfügung stehenden mitteln den erfolg sucht und aufrecht erhalten will.
ps. evt. könnte es auch sein, dass man sich die option saku koivu offen halten will...
Da redet der Hug uns der Kopf fusslig mit neuer Halle mehr Geld und wie toll man schon professionell arbeitet.
Hallo? Professionell? Klar leisten die 4 Ausländer viel, aber wenns uns dreckig geht, sagen die: "Danke, dass ihr uns damals keinen Star vor die Nase gesetzt habt. Aber jetzt gehen wir, dort und dort kriegen wir mehr. Aber ihr habt ja schönes wetter und sonnenschein."
SCRJ und professionell beisst sich! Also wenn wir nicht mal einen Star verpflichten wollen (betonung auf wollen, die Stars wären ja willig, aber nicht für 3 Spiele), dann - sorry - Frage ich mich auch warum wir eine neue Halle brauchen? Mehr Zuschauer als jetzt kommen auch nicht.
Was das jetzt alles zusammen zutun hat - keine Ahnung, ich bin nur so was von sauer, hässig und ach scheixxe.
Da kann man einen Star kaufen und der SCRJ will nicht.....
vor allem hat man dur einen star die chance, wieder ein paar fans mehr zu gewinnen und die möglichkeit, auch gegen fribourg mal 4000 nasen ins lido zu locken, welche dann auch wieder kommen, wenn sie sehen, wie der scrj im moment auftritt...aber ebe...
schteff !! hat geschrieben:erklärt irgendwie auch das scrj-sms, wo es hiess:
"Tuulola 10-14 tage"
na ja - 10 tage tönt ja nach massiv weniger als 2 wochen...... ergo brauchts ja doch nichts rechtes.....
und ob es dann wirklich nur 10 oder 14 tage sind, sei dahingestellt. und zudem stand heute in der SO man werde einen NHL-spieler verpflichten, UNABHÄNGIG VON DER AUSFALLZEIT von tuulola.
sorry, irgend eine nulpe für 3 spiele bringt nun rein gar nichts...da verzichtet man lieber gleich ganz drauf!! (oder holt koivu, welcher ja sowieso zur diskussion stand oder auch steht, ihn länger zu verpflichten...)
also wenn ich so genau überlege, kann ich das einfach nicht glauben, dass man da keinen star holt...absolut nicht. das wäre definitiv eine verarschung von allen fans. wenn man die chance schon hat, dann soll man gefälligst zugreifen. vor allem jetzt wo wir wieder mal gut in die saison gestartet sind, darf man das punktepolster nicht einfach gefährden. wenn wir die bestmögliche variante haben und verlieren ok...aber nicht irgen eine nulpe für 3, 4 spiele holen und es hagelt niederlagen!! dann hätte das management den kredit gleich wieder verspielt, welcher es in den letzten monaten gewonnen hat!!
nein, nein...ich kann das einfach nicht glauben...
vor allem kostet eine nulpe auch... also kann man gleich einen star holen, der höchstwahrscheinlich einiges mehr bringen wird als irgend ein "normalo". (ein teil wird ja von der versicherung bezahlt)
irgendwie hab ich das gefühl, unsere chef-etage bleibt einfach stur, da man von anfang an behauptet hat, wir kommen ohne nhl-star aus, also bleiben wir dabei... aber UNTER DIESEN UMSTÄNDEN muss einfach einer her, koste es, was es wolle...!!! andernseits geht's uns vielleicht bald so wie lausanne nach diesem startfurioso
statt ein bisschen für furore zu sorgen, fans anzulocken, medienpräsenz zu haben, und auch eine wirkliche verstärkung auf dem eis zu wissen, untermauert man noch sein eigenes mauerblümchen-image......
andere haben 300k ch-stürmer auf der ersatzbank, nhl-goalies im goal oder mind. als bandentubbeli draussen, schon nhl-stars auf dem eis oder noch am einfliegen..... (wer weiss was noch alles kommen wird)
ps: ein maroisverschnitt als V ersetzt dann tuulola noch lange nicht.....
hartes los dieser club. tammi - wir hätten es auch verdient. ich finde es ein falsches zeichen dem aufopfernd kämpfenden team und den zahlreicher als auch schon erscheinenden zuschauern gegenüber.
Mägi hat geschrieben:vor allem kostet eine nulpe auch... also kann man gleich einen star holen, der höchstwahrscheinlich einiges mehr bringen wird als irgend ein "normalo". (ein teil wird ja von der versicherung bezahlt)
irgendwie hab ich das gefühl, unsere chef-etage bleibt einfach stur, da man von anfang an behauptet hat, wir kommen ohne nhl-star aus, also bleiben wir dabei... aber UNTER DIESEN UMSTÄNDEN muss einfach einer her, koste es, was es wolle...!!! andernseits geht's uns vielleicht bald so wie lausanne nach diesem startfurioso
ich denke die kohle ist nicht mal das problem. sie wohlen einfach keine unstimmigkeite unter den ausländern aufkommen lassen. aber wenn man ihre eiszeit betrachtet, dann laufen die wirklich irgendwann mal auf den felgen. und ob tuulola wirklich nach zwei wochen fit ist, sei dahin gestellt.
und wie gesagt: wenn man die möglichkeit hat, dann soll man gefälligst einen solchen star verpflichten. 1. gibt es garantiert ein paar hunterd zuschauer mehr (auch die der scrj nie und nimmer verzichten kann) 2. gibt es mehr medien-präsenz und 3. wird das merchandising mächtig angekurbelt
Mägi hat geschrieben:vor allem kostet eine nulpe auch... also kann man gleich einen star holen, der höchstwahrscheinlich einiges mehr bringen wird als irgend ein "normalo". (ein teil wird ja von der versicherung bezahlt)
irgendwie hab ich das gefühl, unsere chef-etage bleibt einfach stur, da man von anfang an behauptet hat, wir kommen ohne nhl-star aus, also bleiben wir dabei... aber UNTER DIESEN UMSTÄNDEN muss einfach einer her, koste es, was es wolle...!!! andernseits geht's uns vielleicht bald so wie lausanne nach diesem startfurioso
klaus hat aber gesagt, dass man einen nhl-mann holt wenn sicher einer verletzt.
unstimmigkeiten hin oder her, diese frage stellte sich ja, als das Team noch mehr oder weniger komplett war!!!
sorry, aber das kann ja nicht deren ernst sein, capaul/gmür im ersten block spielen zu lassen während diesen 3 wochen oder mehr...
ich sehe dies sogar eher als vorteil, wenn man danach mit 5 ausländern weiterspielen kann... wenn einer mal angeschlagen ist, kann man den ohne probleme pausieren lassen, und auch dale, stacy oder kuli könnten ab und zu eine pause ertragen, damit sie ein spiel darauf wieder vollgas geben können... zudem würden sich die 5 gegenseitig pushen (das selbe wie bei den goalies), damit sie spielen können und somit auch auf dem eis alles geben, hoffenlich...
Es geht nicht primär ums Geld, sondern dass man das Gefüge der Mannschaft nicht unnötig aus dem Gleichgewicht bringen will.
Da sage ich nur eins: LÄCHERLICH!
Wir haben doch so viel Geduld bewiesen mit dem Management. Manche Entscheidung nicht verstanden, aber akzeptiert. Jetzt reichts aber. Das kann kein normaldenkender Mensch nachvollziehen.
Hier mein Versprechen: Wenn das in die Hose geht, ziehe ich die Konsequenzen!
VERDAMMT NOCHMAL!! Die können uns ja auch verarschen...ELENDE .... das!! Respektlos auch gegenüber dem aufopfernd kämpfenden Rumpfteam!! Geht ja gar nicht, nur mit 4 Verteidiger zu spielen, jesses Gott sind das DEPPEN echt!!
Oh mein Gott was bringt uns jetzt Koivu wenn ein Verteidiger gesucht ist..man oh man!!
Welches Punktepolster bitteschön??? Ist ja alles so ******* nah zusammen, dass wir in ein paar Runden dank dem super handelnden Management auch am Schwanz der Tabelle sein könnten
Seven77 hat geschrieben:
sondern dass man das Gefüge der Mannschaft nicht unnötig aus dem Gleichgewicht bringen will.
das gefüge einer hintermannschaft, welche aus 2 guten und 2 brauchbaren verteidigern besteht, kann man gar nicht aus dem gleichgewicht bringen......... wo fast nichts mehr ist - kann man auch nichts aus dem gleichgewicht bringen.
Es geht nicht primär ums Geld, sondern dass man das Gefüge der Mannschaft nicht unnötig aus dem Gleichgewicht bringen will.
Da sage ich nur eins: LÄCHERLICH!
Wir haben doch so viel Geduld bewiesen mit dem Management. Manche Entscheidung nicht verstanden, aber akzeptiert. Jetzt reichts aber. Das kann kein normaldenkender Mensch nachvollziehen.
Hier mein Versprechen: Wenn das in die Hose geht, ziehe ich die Konsequenzen!
ist ja logisch, dass es nicht ums geld geht. schau mal die einsparungen wo gemacht werden durch all diese ausfälle!!! den könnte man locker finanzieren!!
läck, bin richtig greizt und putzig...!!!!
meine güte:
gmür/capaul/bayer/geyer + ein halbpatziger nulpenausländer...
Respektlos auch gegenüber dem aufopfernd kämpfenden Rumpfteam!! Geht ja gar nicht, nur mit 4 Verteidiger zu spielen, jesses Gott sind das DEPPEN echt!!