Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
-
- Fan-Capo
- Beiträge: 807
- Registriert: 8. Dez 2015 22:16
- Hat sich bedankt: 10 Mal
- Danksagung erhalten: 8 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
das Penaltytor war für mich ganz klar irregulär. Und das unabhängig welches Team dieses Tor schiesst. Ich sehe das wie Rog: es steht nicht explizit drin, das der Spieler rückwärtsfahren darf. Somit gelten die üblichen Regeln. Und die übliche Regel besagt, dass der Puck und Spieler in vorwärts- oder seitwärtsbewegung sein müssen. Das ist das selbe Prinzip wie bei Gesetzen (OR/ZGB).
Das Spiel gestern war grottig, Not gegen Elend. Da braucht man nicht viel zu sagen. Jede Menge Fehlpässe gefolgt von individuellen Aussetzern. Rizzello ab zu Thurgau und Berger zwei drei Spiele aussetzen lassen.
Kristo spielt gut und gefällt mir. Bin positiv überrascht. Ich frage mich jedoch, wieviele Niederlagen es noch brachen wird, bis auch er abbaut bzw. sich dem Niveau anpasst
Und ehrlichgesagt tut mir Nyffeler richtig leid. Er ackert und rackert und die Vorderleute bringen nichts hin. Würde mich nicht wundern wenn er im nächsten Spiel aus seinem Tor stürmt und versuchen wird die Dinge selber zu schiessen
Das Spiel gestern war grottig, Not gegen Elend. Da braucht man nicht viel zu sagen. Jede Menge Fehlpässe gefolgt von individuellen Aussetzern. Rizzello ab zu Thurgau und Berger zwei drei Spiele aussetzen lassen.
Kristo spielt gut und gefällt mir. Bin positiv überrascht. Ich frage mich jedoch, wieviele Niederlagen es noch brachen wird, bis auch er abbaut bzw. sich dem Niveau anpasst
Und ehrlichgesagt tut mir Nyffeler richtig leid. Er ackert und rackert und die Vorderleute bringen nichts hin. Würde mich nicht wundern wenn er im nächsten Spiel aus seinem Tor stürmt und versuchen wird die Dinge selber zu schiessen
-
- Fan-Capo
- Beiträge: 807
- Registriert: 8. Dez 2015 22:16
- Hat sich bedankt: 10 Mal
- Danksagung erhalten: 8 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
Es geht ja nicht drum das man was Ändern will. Ich persönlich finde die Ansichten und Intepretationen der Regelauslegung interessant. Das man das Tor akzeptieren, hast du absolut recht. Spannend ist aber, dass nichteimal die Spieler diese Regel kennenlisi99 hat geschrieben:Es bringt wirklich nichts, hier noch lange über diesen Penalty zu lamentieren. Ob zu Recht oder nicht: Es wurde auf Tor entschieden und da lässt sich auch nichts mehr ändern.Liideschaft hat geschrieben:Klar die leistung war schlecht...
Aber ich habe den Penalty nochmals angeschaut in Zeitlupe, es ist keine klare Vorwärts/Rückwärts Bewegung zu erkennen bei Puck
Aber: Wenn ein Spieler beim Zurückziehen den Puck Verliert ist beim Verlust Moment eine Rückwärts Bewegung beim Puck Vorhanden oder nicht??
Ändern und Verbessern können sich aber die Rappi Penaltyschützen von gestern: Wer 5 Penalties dermassen un-inspiriert und ohne Überzeugung kläglich versemmelt muss sich nicht wundern, wenns dann am Ende eben doch nicht reicht. Und um Tore zu erzielen kann Rappi kein Zebra helfen. Das müssen sie immer noch selber.
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
Ich sage es ja ungern, aber der Treffer ist (leider) korrekt.Gringoma hat geschrieben:das Penaltytor war für mich ganz klar irregulär. Und das unabhängig welches Team dieses Tor schiesst. Ich sehe das wie Rog: es steht nicht explizit drin, das der Spieler rückwärtsfahren darf. Somit gelten die üblichen Regeln. Und die übliche Regel besagt, dass der Puck und Spieler in vorwärts- oder seitwärtsbewegung sein müssen. Das ist das selbe Prinzip wie bei Gesetzen (OR/ZGB).
Das Spiel gestern war grottig, Not gegen Elend. Da braucht man nicht viel zu sagen. Jede Menge Fehlpässe gefolgt von individuellen Aussetzern. Rizzello ab zu Thurgau und Berger zwei drei Spiele aussetzen lassen.
Kristo spielt gut und gefällt mir. Bin positiv überrascht. Ich frage mich jedoch, wieviele Niederlagen es noch brachen wird, bis auch er abbaut bzw. sich dem Niveau anpasst
Und ehrlichgesagt tut mir Nyffeler richtig leid. Er ackert und rackert und die Vorderleute bringen nichts hin. Würde mich nicht wundern wenn er im nächsten Spiel aus seinem Tor stürmt und versuchen wird die Dinge selber zu schiessen
Es gibt nicht nur die Regel mit der Vorwärts- oder Seitwärtsbewegung, es gibt noch eine weitere Regel (oder einen Zusatz zur oben genannten):
"Wenn der Feldspieler den Puck verliert oder hinfällt, der Puck aber in einer kontinuierlichen Vorwärtsbewegung oder Seitwärts- bleibt, kann er ihn wiederaufnehmen und den Penaltyschuss in üblicher Weise fortsetzen. "
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
100% DITO.Crosby87 hat geschrieben:Im Kollektiv welches gestern Abend unterirdisch war sticht leider auch Profico hervor. Jeder Pass und jede Spieleröffnung von ihm landete beim Gegner.Randsteigurke hat geschrieben:Schwyzer hat geschrieben:Positiv: Nyffeler, Kristo
Negativ: eigentlich alles. Besonders hervorzuheben allerdings Rizello und Aulin.
Match: sehr mieses Niveau. Meine Güte war das schwach, Davos im 1. Drittel noch A-würdig, dann gleich schwach wie wir.
Gut ist bald Nati-Pause. Dann hoffentlich Besserung mit Wellmann und Gilroy und Spiller und Casutt und Schweri.
Brem fiel noch positiv auf, gab gute Pässe welche zu Abschlüsse führten (die waren dann jedoch jämmerlich)
Ansonsten gleicher Meinung
Ansonsten auch der Meinung, Nyffeler und Kristo (trotz leichem Hang zum Egoismus) klar die besten, mit Abstrichen Brem. Der Rest ultraschwach, vor allem Gähler, Profico, Schmuckli und Rizzello.
Kristo hat was drauf, aber er muss definitiv mannschaftsdienlicher spielen.
- Chäpsler19
- Sitzplatz-Fan
- Beiträge: 1222
- Registriert: 14. Mär 2017 11:41
- Hat sich bedankt: 34 Mal
- Danksagung erhalten: 253 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
Was für ein grausamer Match gestern Abend, meine Güte, da musste ich mich nach Spielschluss doch einige Stunden erholen, sowas von enttäuscht, aber auch sauer war ich. Die ersten 30 Minuten eine reine Katastrophe. Ob unsere Mannen wohl unter Druck waren, da doch ziemlich wichtiges Spiel um den letzten Platz? Sah zumindest lange so aus, man brachte ja kein Bein vors andere, ein haarsträubender Fehler nach dem anderen. Und dies notabene dann, wenn einmal 4'700 Zuschauer anwesend sind und man vielleicht mal etwas Werbung in eigener Sache machen könnte, schade, mit solchen Spielen gestern vergrault man eher Zuschauer als umgekehrt.
In meinen Augen die mit Abstand schlechteste Leistung dieser Saison, was die Heimspiele betrifft. Die ersten 30 Minuten ein einziger Graus, nicht zum zuschauen. Nach dem 1:0 dann wieder etwas an Selbstsicherheit gewonnen und das Spiel in die eigenen Bahnen gelenkt, das einzige, was aber erneut fehlte, war das entscheidende Erfolgserlebnis, das 2:0.
Einige Aktionen gaben mir aber schon zu denken, was hier drinnen auch schon thematisiert wurde:
- Hächler wird vor dem Tor gelegt, anstatt Penalty gibt es nur eine 2-min-Strafe. Neue Regel oder nicht, sorry, was muss man noch alles machen, dass es Penalty gibt? Einem den Grind absäbeln?
- Schmucklis Wechsel in der Overtime, als sich Davos in unserem Drittel festsetzte, was ging ihm da in diesem Moment durch den Kopf? Von mir hätte er ein paar Schläge kassiert, nett ausgedrückt.
- X Mal versuchte man als hinterster und letzter Mann ein Kunststück, jedesmal ging es schief. Man kann dem Gegner auch mit Eigentoren helfen, aber bitte nicht so.
- Iglesias/Fuhrer nicht spielen lassen, aber Spiel für Spiel ein Berger/Gähler oder Rizzello auf dem Eis, da bekomme ich langsam Augenkrebs!
Egal wie unverdient der Sieg gestern gewesen wäre, es wären trotz allen Umständen 3 Punkte dringelegen, und diese haben wir wieder nicht geholt, einmal mehr die gegnerische Nonchalance oder Fahrlässigkeit nicht ausgenutzt. Aber wenn man halt wieder nur 1 Tor! schiesst, dann gewinnt man halt nicht, ganz einfach selber Schuld. Aber doch umso bitterer, dass dieses Spiel mit einer höchst umstrittenen Entscheidung wieder zu unseren Ungunsten enden musste, es passt einfach zur Situation.
Trotzdem unglaublich, wie aktuell alles gegen uns läuft, Verletzungen vieler Schlüsselspieler, Schiri-Entscheidungen (allgemein bezogen), aber auch der Fakt, dass kaum einmal der Puck für uns springen würde, bringt mich langsam an den Rand der Verzweiflung und Ratlosigkeit. Wir können aktuell nur hoffen, dass Besserung eintritt, wenn nach der Natipause wohl Gilroy, Wellman, Spiller, Casutt & Schweri wieder ihr Comeback geben. Und der Hockeygott & Fortuna mal auf unsere Seite wechseln!
Niemals aufgeben!
In meinen Augen die mit Abstand schlechteste Leistung dieser Saison, was die Heimspiele betrifft. Die ersten 30 Minuten ein einziger Graus, nicht zum zuschauen. Nach dem 1:0 dann wieder etwas an Selbstsicherheit gewonnen und das Spiel in die eigenen Bahnen gelenkt, das einzige, was aber erneut fehlte, war das entscheidende Erfolgserlebnis, das 2:0.
Einige Aktionen gaben mir aber schon zu denken, was hier drinnen auch schon thematisiert wurde:
- Hächler wird vor dem Tor gelegt, anstatt Penalty gibt es nur eine 2-min-Strafe. Neue Regel oder nicht, sorry, was muss man noch alles machen, dass es Penalty gibt? Einem den Grind absäbeln?
- Schmucklis Wechsel in der Overtime, als sich Davos in unserem Drittel festsetzte, was ging ihm da in diesem Moment durch den Kopf? Von mir hätte er ein paar Schläge kassiert, nett ausgedrückt.
- X Mal versuchte man als hinterster und letzter Mann ein Kunststück, jedesmal ging es schief. Man kann dem Gegner auch mit Eigentoren helfen, aber bitte nicht so.
- Iglesias/Fuhrer nicht spielen lassen, aber Spiel für Spiel ein Berger/Gähler oder Rizzello auf dem Eis, da bekomme ich langsam Augenkrebs!
Egal wie unverdient der Sieg gestern gewesen wäre, es wären trotz allen Umständen 3 Punkte dringelegen, und diese haben wir wieder nicht geholt, einmal mehr die gegnerische Nonchalance oder Fahrlässigkeit nicht ausgenutzt. Aber wenn man halt wieder nur 1 Tor! schiesst, dann gewinnt man halt nicht, ganz einfach selber Schuld. Aber doch umso bitterer, dass dieses Spiel mit einer höchst umstrittenen Entscheidung wieder zu unseren Ungunsten enden musste, es passt einfach zur Situation.
Trotzdem unglaublich, wie aktuell alles gegen uns läuft, Verletzungen vieler Schlüsselspieler, Schiri-Entscheidungen (allgemein bezogen), aber auch der Fakt, dass kaum einmal der Puck für uns springen würde, bringt mich langsam an den Rand der Verzweiflung und Ratlosigkeit. Wir können aktuell nur hoffen, dass Besserung eintritt, wenn nach der Natipause wohl Gilroy, Wellman, Spiller, Casutt & Schweri wieder ihr Comeback geben. Und der Hockeygott & Fortuna mal auf unsere Seite wechseln!
Niemals aufgeben!
Zuletzt geändert von Chäpsler19 am 31. Okt 2018 11:10, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Supporter Classic
- Beiträge: 2548
- Registriert: 26. Jun 2007 11:15
- Danksagung erhalten: 40 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
1.6 Video - Entscheide in der National League, Swiss League und beim Swiss Ice Hockey CupRog hat geschrieben:Das Koch die Situation nicht im Griff hatte sieht man übrigens, dass er das Video angeschaut hat. Das ist regeltechnisch falsch. Das Video darf nur konsultiert werden bei Zweifeln ob der Puck im Tor war. Alles andere ist nicht erlaubt...
Art. 2.16 Prüfbare Spielsituationen
Folgende Tor-Situationen können über Video-Replay geklärt werden:
c) Der ganze Ablauf des Penaltyschiessen gemäss Regel 177, 178 sowie ergänzende Regeln. (siehe folgende Erklärungen)
Erklärungen zu Punkt
c) Ablauf Penaltyschuss
1. Entscheidungen im Rahmen der kompletten IIHF Regel 177, 178 sowie
allen involvierten Regeln, können nach Ermessen der Schiedsrichter, in allen Belangen, mit dem Video-Replay kontrolliert werden.
2. IIHF Regel 178 VI (Abwehrbewegung Torhüter; Tor verschoben) kann demzufolge auch überprüft werden.
3. Bei Regelverstössen die eine Bestrafung des Spielers zur Folge hat, werden die Regeln uneingeschränkt angewendet, mit der Ausnahme, dass die Strafe vor der Videokonsultation ausgesprochen werden muss. Nach der Konsultation des Videos kann keine Strafe mehr ausgesprochen werden.
-
- Supporter Classic
- Beiträge: 2548
- Registriert: 26. Jun 2007 11:15
- Danksagung erhalten: 40 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
2 min.-strafe war korrekt. wenn der spieler zuerst die scheibe spielt und dann ein beinstellen folgt, gibt es keinen penalty sondern eben 2-min.Chäpsler19 hat geschrieben: - Hächler wird vor dem Tor gelegt, anstatt Penalty gibt es nur eine 2-min-Strafe. Neue Regel oder nicht, sorry, was muss man noch alles machen, dass es Penalty gibt? Einem den Grind absäbeln?
- Chäpsler19
- Sitzplatz-Fan
- Beiträge: 1222
- Registriert: 14. Mär 2017 11:41
- Hat sich bedankt: 34 Mal
- Danksagung erhalten: 253 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
Er spielte ja nicht die Scheibe sondern setzte zum Dribbling an, für mich ein klarer Penalty.John McClane hat geschrieben:2 min.-strafe war korrekt. wenn der spieler zuerst die scheibe spielt und dann ein beinstellen folgt, gibt es keinen penalty sondern eben 2-min.Chäpsler19 hat geschrieben: - Hächler wird vor dem Tor gelegt, anstatt Penalty gibt es nur eine 2-min-Strafe. Neue Regel oder nicht, sorry, was muss man noch alles machen, dass es Penalty gibt? Einem den Grind absäbeln?
-
- Supporter Classic
- Beiträge: 2548
- Registriert: 26. Jun 2007 11:15
- Danksagung erhalten: 40 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
der davoser trifft mit dem stock zuerst die scheibe. eigentlich ziemlich so wie auf dem video:Chäpsler19 hat geschrieben:Er spielte ja nicht die Scheibe sondern setzte zum Dribbling an, für mich ein klarer Penalty.John McClane hat geschrieben:2 min.-strafe war korrekt. wenn der spieler zuerst die scheibe spielt und dann ein beinstellen folgt, gibt es keinen penalty sondern eben 2-min.Chäpsler19 hat geschrieben: - Hächler wird vor dem Tor gelegt, anstatt Penalty gibt es nur eine 2-min-Strafe. Neue Regel oder nicht, sorry, was muss man noch alles machen, dass es Penalty gibt? Einem den Grind absäbeln?
https://www.facebook.com/hockeyfans/vid ... 287425414/" onclick="window.open(this.href);return false;
- Chäpsler19
- Sitzplatz-Fan
- Beiträge: 1222
- Registriert: 14. Mär 2017 11:41
- Hat sich bedankt: 34 Mal
- Danksagung erhalten: 253 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
Na dann wirds wohl so sein. Für mich trotzdem ein klares Verhindern eines Tores oder einer Torchance, für mich ist das einfach ein Penalty fertig. Entweder man stellt einem vor dem Tor das Bein oder nicht, da gibt es kein dazwischen oder ein "halbes Beinstellen", das dann lediglich mit einer 2-Minuten-Strafe geahndet wird. Aber jeder hat hier seine eigene Meinung. Ich persönlich verstehe diese Regelauslegung überhaupt nicht.John McClane hat geschrieben:der davoser trifft mit dem stock zuerst die scheibe. eigentlich ziemlich so wie auf dem video:Chäpsler19 hat geschrieben:Er spielte ja nicht die Scheibe sondern setzte zum Dribbling an, für mich ein klarer Penalty.John McClane hat geschrieben:2 min.-strafe war korrekt. wenn der spieler zuerst die scheibe spielt und dann ein beinstellen folgt, gibt es keinen penalty sondern eben 2-min.Chäpsler19 hat geschrieben: - Hächler wird vor dem Tor gelegt, anstatt Penalty gibt es nur eine 2-min-Strafe. Neue Regel oder nicht, sorry, was muss man noch alles machen, dass es Penalty gibt? Einem den Grind absäbeln?
https://www.facebook.com/hockeyfans/vid ... 287425414/" onclick="window.open(this.href);return false;
-
- Supporter Classic
- Beiträge: 2548
- Registriert: 26. Jun 2007 11:15
- Danksagung erhalten: 40 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
hast du dir das video überhaupt angeschaut??? da gibt es keine zwei meinungen! es steht ja: minor-penalty (2-min.) und kein penalty! das war demnach absolut korrekt gepfiffen gestern! ob du es wahrhaben möchtest oder nicht.Chäpsler19 hat geschrieben: Na dann wirds wohl so sein. Für mich trotzdem ein klares Verhindern eines Tores oder einer Torchance, für mich ist das einfach ein Penalty fertig. Entweder man stellt einem vor dem Tor das Bein oder nicht, da gibt es kein dazwischen oder ein "halbes Beinstellen", das dann lediglich mit einer 2-Minuten-Strafe geahndet wird. Aber jeder hat hier seine eigene Meinung. Ich persönlich verstehe diese Regelauslegung überhaupt nicht.
- Eisbaer67
- Regelmässiger Besucher
- Beiträge: 228
- Registriert: 27. Feb 2017 18:08
- Hat sich bedankt: 56 Mal
- Danksagung erhalten: 8 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
Ich versuchs mal positiv zu sehen. Die letzten 3 Heimspiele, 4 Punkte, mit etwas mehr Wettkampfglück (gegen ZSC sowieso, auch gestern gegen den HCD) wären mehr Punkte drin gelegen. Ich hoffe auf die Nati-Pause und die Rückkehr einiger verletzter Spieler...dann rollen wir das Feld von hinten auf!!! Danny Kristo ist wohl kein einfacher Spieler, leicht egoistisch angehaucht, aber der hat schon Klasse und den Überraschungsmoment in sich! Wie auch Kay Schweri übrigens....der fehlt auch sehr!
Cheerrioh und Hopp Rappi!!!
Cheerrioh und Hopp Rappi!!!
Rappi
- Chäpsler19
- Sitzplatz-Fan
- Beiträge: 1222
- Registriert: 14. Mär 2017 11:41
- Hat sich bedankt: 34 Mal
- Danksagung erhalten: 253 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
Habe lediglich die Regelauslegung kritisiert resp. hinterfragt, nicht Dein Video (Danke übrigens), dass das gemäss Regelung korrekt gepfiffen wurde sehe ich auch so. Für mich ist ein Foul vor dem Tor, was ein Tor oder eine Torchance verunmöglicht, einfach ein Penalty...John McClane hat geschrieben:hast du dir das video überhaupt angeschaut??? da gibt es keine zwei meinungen! es steht ja: minor-penalty (2-min.) und kein penalty! das war demnach absolut korrekt gepfiffen gestern! ob du es wahrhaben möchtest oder nicht.Chäpsler19 hat geschrieben: Na dann wirds wohl so sein. Für mich trotzdem ein klares Verhindern eines Tores oder einer Torchance, für mich ist das einfach ein Penalty fertig. Entweder man stellt einem vor dem Tor das Bein oder nicht, da gibt es kein dazwischen oder ein "halbes Beinstellen", das dann lediglich mit einer 2-Minuten-Strafe geahndet wird. Aber jeder hat hier seine eigene Meinung. Ich persönlich verstehe diese Regelauslegung überhaupt nicht.
Aber lassen wir das mal so stehen!
-
- Regelmässiger Besucher
- Beiträge: 246
- Registriert: 1. Feb 2018 09:18
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
Wettkampfglück? Wer etliche Chancen auslässt, ja sogar Geschenk vom Gegner nicht annimmt muss sich nicht wundern wenn das Spiel auf die andere Seite kippt.Eisbaer67 hat geschrieben:Ich versuchs mal positiv zu sehen. Die letzten 3 Heimspiele, 4 Punkte, mit etwas mehr Wettkampfglück (gegen ZSC sowieso, auch gestern gegen den HCD) wären mehr Punkte drin gelegen. Ich hoffe auf die Nati-Pause und die Rückkehr einiger verletzter Spieler...dann rollen wir das Feld von hinten auf!!! Danny Kristo ist wohl kein einfacher Spieler, leicht egoistisch angehaucht, aber der hat schon Klasse und den Überraschungsmoment in sich! Wie auch Kay Schweri übrigens....der fehlt auch sehr!
Cheerrioh und Hopp Rappi!!!
-
- Regelmässiger Besucher
- Beiträge: 190
- Registriert: 3. Apr 2018 10:32
- Hat sich bedankt: 9 Mal
- Danksagung erhalten: 1 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
gut.. schmuckli & co. haben davos auch einige geschenke unterbreitet welche nicht genutzt wurdenWorld-Wanderer hat geschrieben:Wettkampfglück? Wer etliche Chancen auslässt, ja sogar Geschenk vom Gegner nicht annimmt muss sich nicht wundern wenn das Spiel auf die andere Seite kippt.Eisbaer67 hat geschrieben:Ich versuchs mal positiv zu sehen. Die letzten 3 Heimspiele, 4 Punkte, mit etwas mehr Wettkampfglück (gegen ZSC sowieso, auch gestern gegen den HCD) wären mehr Punkte drin gelegen. Ich hoffe auf die Nati-Pause und die Rückkehr einiger verletzter Spieler...dann rollen wir das Feld von hinten auf!!! Danny Kristo ist wohl kein einfacher Spieler, leicht egoistisch angehaucht, aber der hat schon Klasse und den Überraschungsmoment in sich! Wie auch Kay Schweri übrigens....der fehlt auch sehr!
Cheerrioh und Hopp Rappi!!!
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
...den sie wohl auch nicht verwertet hättenChäpsler19 hat geschrieben:Für mich ist ein Foul vor dem Tor, was ein Tor oder eine Torchance verunmöglicht, einfach ein Penalty...
- Crosby87
- Supporter Classic
- Beiträge: 4331
- Registriert: 17. Mär 2013 20:16
- Wohnort: Ännet em Seedamm
- Hat sich bedankt: 25 Mal
- Danksagung erhalten: 191 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
Wollte auch gerade sagen, also Davos musste sich gestern in der Weihnachtszeit / SpenglerCup-Zeit gewähnt haben, derart viele Geschenke haben sie erhalten.Randsteigurke hat geschrieben:gut.. schmuckli & co. haben davos auch einige geschenke unterbreitet welche nicht genutzt wurdenWorld-Wanderer hat geschrieben:Wettkampfglück? Wer etliche Chancen auslässt, ja sogar Geschenk vom Gegner nicht annimmt muss sich nicht wundern wenn das Spiel auf die andere Seite kippt.Eisbaer67 hat geschrieben:Ich versuchs mal positiv zu sehen. Die letzten 3 Heimspiele, 4 Punkte, mit etwas mehr Wettkampfglück (gegen ZSC sowieso, auch gestern gegen den HCD) wären mehr Punkte drin gelegen. Ich hoffe auf die Nati-Pause und die Rückkehr einiger verletzter Spieler...dann rollen wir das Feld von hinten auf!!! Danny Kristo ist wohl kein einfacher Spieler, leicht egoistisch angehaucht, aber der hat schon Klasse und den Überraschungsmoment in sich! Wie auch Kay Schweri übrigens....der fehlt auch sehr!
Cheerrioh und Hopp Rappi!!!
Seebueb hat geschrieben:
Der Stacy-Roest-Effekt beschreibt die plötzliche Leistungsexplosion eines Spielers, dessen Vertragslaufzeit sich dem Ende nähert. (Quelle: Wikipedia)
- Mr._Hockey
- Supporter Top
- Beiträge: 5243
- Registriert: 29. Sep 2003 19:08
- Wohnort: zu Hause
- Danksagung erhalten: 7 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
Zum Penalty:
Es kann doch nicht im Sinne des Erfinders sein, dass man Piroutten und der gleichen verbietet und dann ist sowas erlaubt.
Aber schauen wir mal ins Regelbuch:
Regel 177.x sagt:
The skater is allowed to use the full width of the ice so long as he demonstrates continuous forward or lateral movement of both his body and the puck towards the goal net.
In der Deutschen Version steht:
Der Feldspieler darf die gesamte Breite des Spielfeldes nutzen, solange er sich mit dem Puck kontinuierlichen vorwärts oder seitwärts in Richtung des Tores bewegt.
Für mich ist die Regel etwas schwammig übersetzt. Was heisst, «solange er sich mit dem Puck (...)»? Gilt das nur, wenn der Puck am Stock hat? Das englische verstehe ich so, dass sowohl sein Körper als auch der Puck nach vorne gehen müssen (egal ob er den Puck am Stock hat).
Geltend gemacht haben Schiedsrichter und das Fernsehen Regel 177.xii
Wenn der Feldspieler den Puck verliert oder hinfällt, der Puck aber in einer kontinuierlichen Vorwärtsbewegung oder Seitwärts- bleibt, kann er ihn wiederaufnehmen und den Penaltyschuss in üblicher Weise fortsetzen.
Im Original steht hier:
If a skater mishandles the puck or falls, but the puck continues in a forward or lateral motion, he may catch up to it, regain possession, and continue his shot in the normal manner.
Unsere Nordamerikanischen Kollegen sind hierbei der Meiniung, dass man nur von einem Catch spricht, wenn man der Scheibe nachläuft, nicht aber, wenn man zurück geht um sie zu holen. Insofern ist das Regelbuch hier noch schwammiger übersetzt.
Das zur etwas schwammigen Regelsituation. Worin sich allerdings alle einig sind, ist die Tatsache, dass die Scheibe sich nach vorne bewegen muss. Dies wiederum kann man anhand der Fernsehbilder ebenfalls wiederlegen!
Natürlich ist diese Rückwärtsbewegung nur Minim und am Video nicht zu erkennen, weshalb ich den Schiedsrichtern keinen Vorwurf mache. Ebenfalls ist das Regelbuch schwammig. Ich hoffe aber trotzdem, dass man sich die Szene im Verband anschaut und anschliessend eine Weisung herausgibt, dass solche Penalties in Zukunft nicht mehr gegeben werden. Denn wie gesagt im Sinne des Erfinders war dieser Penalty ganz bestimmt nicht!
Es kann doch nicht im Sinne des Erfinders sein, dass man Piroutten und der gleichen verbietet und dann ist sowas erlaubt.
Aber schauen wir mal ins Regelbuch:
Regel 177.x sagt:
The skater is allowed to use the full width of the ice so long as he demonstrates continuous forward or lateral movement of both his body and the puck towards the goal net.
In der Deutschen Version steht:
Der Feldspieler darf die gesamte Breite des Spielfeldes nutzen, solange er sich mit dem Puck kontinuierlichen vorwärts oder seitwärts in Richtung des Tores bewegt.
Für mich ist die Regel etwas schwammig übersetzt. Was heisst, «solange er sich mit dem Puck (...)»? Gilt das nur, wenn der Puck am Stock hat? Das englische verstehe ich so, dass sowohl sein Körper als auch der Puck nach vorne gehen müssen (egal ob er den Puck am Stock hat).
Geltend gemacht haben Schiedsrichter und das Fernsehen Regel 177.xii
Wenn der Feldspieler den Puck verliert oder hinfällt, der Puck aber in einer kontinuierlichen Vorwärtsbewegung oder Seitwärts- bleibt, kann er ihn wiederaufnehmen und den Penaltyschuss in üblicher Weise fortsetzen.
Im Original steht hier:
If a skater mishandles the puck or falls, but the puck continues in a forward or lateral motion, he may catch up to it, regain possession, and continue his shot in the normal manner.
Unsere Nordamerikanischen Kollegen sind hierbei der Meiniung, dass man nur von einem Catch spricht, wenn man der Scheibe nachläuft, nicht aber, wenn man zurück geht um sie zu holen. Insofern ist das Regelbuch hier noch schwammiger übersetzt.
Das zur etwas schwammigen Regelsituation. Worin sich allerdings alle einig sind, ist die Tatsache, dass die Scheibe sich nach vorne bewegen muss. Dies wiederum kann man anhand der Fernsehbilder ebenfalls wiederlegen!
Natürlich ist diese Rückwärtsbewegung nur Minim und am Video nicht zu erkennen, weshalb ich den Schiedsrichtern keinen Vorwurf mache. Ebenfalls ist das Regelbuch schwammig. Ich hoffe aber trotzdem, dass man sich die Szene im Verband anschaut und anschliessend eine Weisung herausgibt, dass solche Penalties in Zukunft nicht mehr gegeben werden. Denn wie gesagt im Sinne des Erfinders war dieser Penalty ganz bestimmt nicht!
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Dumm ist, wer dummes tut!
- Eisbaer67
- Regelmässiger Besucher
- Beiträge: 228
- Registriert: 27. Feb 2017 18:08
- Hat sich bedankt: 56 Mal
- Danksagung erhalten: 8 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
...Wettkampfglück/manchmal auch Unvermögen (Fehler beim Powerplay in Ambri kurz vor Schluss) gehen manchmal einher. Aber so abgeschlagen wie wir in der Tabelle dastehen, so schlecht ist unser Team meiner Ansicht nach auch wieder nicht! Ein paar wichtige Spieler zudem verletzt. Zwar ein breites Kader, aber vor allem breit und leider nicht hochklassig. Aber woher willst Du nach dem 25. April noch haufenweise hochklassige Spieler zu bezahlbaren Löhnen bekommen? (Ein Widerspruch in sich)Crosby87 hat geschrieben:Wollte auch gerade sagen, also Davos musste sich gestern in der Weihnachtszeit / SpenglerCup-Zeit gewähnt haben, derart viele Geschenke haben sie erhalten.Randsteigurke hat geschrieben:gut.. schmuckli & co. haben davos auch einige geschenke unterbreitet welche nicht genutzt wurdenWorld-Wanderer hat geschrieben:Wettkampfglück? Wer etliche Chancen auslässt, ja sogar Geschenk vom Gegner nicht annimmt muss sich nicht wundern wenn das Spiel auf die andere Seite kippt.Eisbaer67 hat geschrieben:Ich versuchs mal positiv zu sehen. Die letzten 3 Heimspiele, 4 Punkte, mit etwas mehr Wettkampfglück (gegen ZSC sowieso, auch gestern gegen den HCD) wären mehr Punkte drin gelegen. Ich hoffe auf die Nati-Pause und die Rückkehr einiger verletzter Spieler...dann rollen wir das Feld von hinten auf!!! Danny Kristo ist wohl kein einfacher Spieler, leicht egoistisch angehaucht, aber der hat schon Klasse und den Überraschungsmoment in sich! Wie auch Kay Schweri übrigens....der fehlt auch sehr!
Cheerrioh und Hopp Rappi!!!
Happy Halloween
Rappi
- rotwissblau
- Aktiver Fan
- Beiträge: 284
- Registriert: 11. Aug 2017 23:27
- Hat sich bedankt: 5 Mal
- Danksagung erhalten: 12 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
Mr._Hockey hat geschrieben:Zum Penalty:
Es kann doch nicht im Sinne des Erfinders sein, dass man Piroutten und der gleichen verbietet und dann ist sowas erlaubt.
Aber schauen wir mal ins Regelbuch:
Regel 177.x sagt:
The skater is allowed to use the full width of the ice so long as he demonstrates continuous forward or lateral movement of both his body and the puck towards the goal net.
In der Deutschen Version steht:
Der Feldspieler darf die gesamte Breite des Spielfeldes nutzen, solange er sich mit dem Puck kontinuierlichen vorwärts oder seitwärts in Richtung des Tores bewegt.
Für mich ist die Regel etwas schwammig übersetzt. Was heisst, «solange er sich mit dem Puck (...)»? Gilt das nur, wenn der Puck am Stock hat? Das englische verstehe ich so, dass sowohl sein Körper als auch der Puck nach vorne gehen müssen (egal ob er den Puck am Stock hat).
Geltend gemacht haben Schiedsrichter und das Fernsehen Regel 177.xii
Wenn der Feldspieler den Puck verliert oder hinfällt, der Puck aber in einer kontinuierlichen Vorwärtsbewegung oder Seitwärts- bleibt, kann er ihn wiederaufnehmen und den Penaltyschuss in üblicher Weise fortsetzen.
Im Original steht hier:
If a skater mishandles the puck or falls, but the puck continues in a forward or lateral motion, he may catch up to it, regain possession, and continue his shot in the normal manner.
Unsere Nordamerikanischen Kollegen sind hierbei der Meiniung, dass man nur von einem Catch spricht, wenn man der Scheibe nachläuft, nicht aber, wenn man zurück geht um sie zu holen. Insofern ist das Regelbuch hier noch schwammiger übersetzt.
Das zur etwas schwammigen Regelsituation. Worin sich allerdings alle einig sind, ist die Tatsache, dass die Scheibe sich nach vorne bewegen muss. Dies wiederum kann man anhand der Fernsehbilder ebenfalls wiederlegen!
Da musstes du mit deinen Linien aber kräftig nachhelfen das der Puck rückwärts ging.
Siehe SGKB Logo...
Natürlich ist diese Rückwärtsbewegung nur Minim und am Video nicht zu erkennen, weshalb ich den Schiedsrichtern keinen Vorwurf mache. Ebenfalls ist das Regelbuch schwammig. Ich hoffe aber trotzdem, dass man sich die Szene im Verband anschaut und anschliessend eine Weisung herausgibt, dass solche Penalties in Zukunft nicht mehr gegeben werden. Denn wie gesagt im Sinne des Erfinders war dieser Penalty ganz bestimmt nicht!
Die Siege von gestern helfen uns nicht,
die Spiele von morgen zu gewinnen!
Uf gahts Rappi kämpfe und siege
die Spiele von morgen zu gewinnen!
Uf gahts Rappi kämpfe und siege
- Rog
- Supporter Top
- Beiträge: 7130
- Registriert: 29. Sep 2003 16:26
- Wohnort: Stehplatz
- Hat sich bedankt: 161 Mal
- Danksagung erhalten: 123 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
Danke John. Da fährt die Schweiz eine eigene Linie. International lautet die regel so.John McClane hat geschrieben:1.6 Video - Entscheide in der National League, Swiss League und beim Swiss Ice Hockey CupRog hat geschrieben:Das Koch die Situation nicht im Griff hatte sieht man übrigens, dass er das Video angeschaut hat. Das ist regeltechnisch falsch. Das Video darf nur konsultiert werden bei Zweifeln ob der Puck im Tor war. Alles andere ist nicht erlaubt...
Art. 2.16 Prüfbare Spielsituationen
Folgende Tor-Situationen können über Video-Replay geklärt werden:
c) Der ganze Ablauf des Penaltyschiessen gemäss Regel 177, 178 sowie ergänzende Regeln. (siehe folgende Erklärungen)
Erklärungen zu Punkt
c) Ablauf Penaltyschuss
1. Entscheidungen im Rahmen der kompletten IIHF Regel 177, 178 sowie
allen involvierten Regeln, können nach Ermessen der Schiedsrichter, in allen Belangen, mit dem Video-Replay kontrolliert werden.
2. IIHF Regel 178 VI (Abwehrbewegung Torhüter; Tor verschoben) kann demzufolge auch überprüft werden.
3. Bei Regelverstössen die eine Bestrafung des Spielers zur Folge hat, werden die Regeln uneingeschränkt angewendet, mit der Ausnahme, dass die Strafe vor der Videokonsultation ausgesprochen werden muss. Nach der Konsultation des Videos kann keine Strafe mehr ausgesprochen werden.
XV: The Referee is allowed to consult with the video-goal judge only if there is doubt a to whether the puck crossed the plane of the goal line on a shot. All other uses of video-Goal Judge are not applicable during the penalty-shot- shootout.
THE FUTURE BELONGS TO THOSE, WHO PREPARED FOR IT TODAY.
MALCOLM X
MALCOLM X
- Crosby87
- Supporter Classic
- Beiträge: 4331
- Registriert: 17. Mär 2013 20:16
- Wohnort: Ännet em Seedamm
- Hat sich bedankt: 25 Mal
- Danksagung erhalten: 191 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
TSN hat das Video übrigens auch gerade auf Facebook gepostet, auch dort herrsch bei allen Kommentierenden aus Kanada uneinigkeit.
https://www.bardown.com/controversial-s ... Eiyir_ejgQ" onclick="window.open(this.href);return false;
Während ein Teil argumentiert, dass Absatz 12 Corvi das recht gibt, umkehren zu dürfen oder "den Puck holen zu dürfen", argumentieren die anderen dafür, dass dies aber nicht Artikel 10 aufhebt, der besagt, dass der Spieler die ganze Breite des Spielfeldes ausnutzen darf, solange er sich stetig nach vorne bewegt. Diese Regel bleibt ja trotzdem bestehen. Oder ums anders zu sagen, es herrsch einig Uneinigkeit. Weltweit
https://www.bardown.com/controversial-s ... Eiyir_ejgQ" onclick="window.open(this.href);return false;
Während ein Teil argumentiert, dass Absatz 12 Corvi das recht gibt, umkehren zu dürfen oder "den Puck holen zu dürfen", argumentieren die anderen dafür, dass dies aber nicht Artikel 10 aufhebt, der besagt, dass der Spieler die ganze Breite des Spielfeldes ausnutzen darf, solange er sich stetig nach vorne bewegt. Diese Regel bleibt ja trotzdem bestehen. Oder ums anders zu sagen, es herrsch einig Uneinigkeit. Weltweit
Seebueb hat geschrieben:
Der Stacy-Roest-Effekt beschreibt die plötzliche Leistungsexplosion eines Spielers, dessen Vertragslaufzeit sich dem Ende nähert. (Quelle: Wikipedia)
-
- Fan-Capo
- Beiträge: 884
- Registriert: 12. Jan 2018 15:46
- Hat sich bedankt: 105 Mal
- Danksagung erhalten: 167 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
gemäss reiber ist die sache klar: sobald der spieler den puck verliert, muss die kontinuierliche vorwärtsbewegung nicht mehr vorhanden sein. genau in denen situationen kommt dann 177 XII zum zug. ergo ist der treffer wohl wirklich korrekt, auch wenn das regelbuch klarer sein könnte.
https://www.srf.ch/sport/eishockey/nati ... r-regulaer" onclick="window.open(this.href);return false;
Edit: das gilt natürlich nur, wenn man davon ausgeht, dass der puck immer vorwärts geht. was man ja anhand der bilder durchaus bezweifeln kann...
https://www.srf.ch/sport/eishockey/nati ... r-regulaer" onclick="window.open(this.href);return false;
Edit: das gilt natürlich nur, wenn man davon ausgeht, dass der puck immer vorwärts geht. was man ja anhand der bilder durchaus bezweifeln kann...
- SC Rapperswil-Jona
- Regelmässiger Besucher
- Beiträge: 247
- Registriert: 5. Sep 2006 08:27
- Wohnort: Stäfa
- Hat sich bedankt: 8 Mal
- Danksagung erhalten: 15 Mal
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
Finde die Begründung/Auslegung von Brent Reiber gelinde gesagt spannend. Kann nicht nachvollziehen, weshalb ein Spieler, der den Puck beim Penalty vertändelt nochmals eine 2. Chance erhalten soll und rückwärts fahren darf. Zudem könnte diese Regel leicht ausgenützt werden, zb. durch absichtliches verlieren der Kontrolle und dadurch Täuschung des Torhüters. Das wäre dann wieder Schiedsrichterinterpretation und würde auf allen Seiten für rote Köpfe sorgen.scrjfaninbern hat geschrieben:gemäss reiber ist die sache klar: sobald der spieler den puck verliert, muss die kontinuierliche vorwärtsbewegung nicht mehr vorhanden sein. genau in denen situationen kommt dann 177 XII zum zug. ergo ist der treffer wohl wirklich korrekt, auch wenn das regelbuch klarer sein könnte.
https://www.srf.ch/sport/eishockey/nati ... r-regulaer" onclick="window.open(this.href);return false;
Edit: das gilt natürlich nur, wenn man davon ausgeht, dass der puck immer vorwärts geht. was man ja anhand der bilder durchaus bezweifeln kann...
Die ganze Diskussion zeigt wie unklar die Regeln beschrieben sind und selbst von der Spieler und Refs nicht vollständig verstanden werden. Wieso sagt man nicht einfach, dass keine Rückwärtsbewegung weder des Pucks noch des Körpers erlaubt ist? Da gäbe es keine Diskussionen, Interpretation und rote Köpfe mehr...
Re: Spiel 15 ¦ SCRJ - HCD | 30.10.2018
weil dann spiele nicht mehr so einfach zu manipulieren wären. ganz einfach.SC Rapperswil-Jona hat geschrieben:Finde die Begründung/Auslegung von Brent Reiber gelinde gesagt spannend. Kann nicht nachvollziehen, weshalb ein Spieler, der den Puck beim Penalty vertändelt nochmals eine 2. Chance erhalten soll und rückwärts fahren darf. Zudem könnte diese Regel leicht ausgenützt werden, zb. durch absichtliches verlieren der Kontrolle und dadurch Täuschung des Torhüters. Das wäre dann wieder Schiedsrichterinterpretation und würde auf allen Seiten für rote Köpfe sorgen.scrjfaninbern hat geschrieben:gemäss reiber ist die sache klar: sobald der spieler den puck verliert, muss die kontinuierliche vorwärtsbewegung nicht mehr vorhanden sein. genau in denen situationen kommt dann 177 XII zum zug. ergo ist der treffer wohl wirklich korrekt, auch wenn das regelbuch klarer sein könnte.
https://www.srf.ch/sport/eishockey/nati ... r-regulaer" onclick="window.open(this.href);return false;
Edit: das gilt natürlich nur, wenn man davon ausgeht, dass der puck immer vorwärts geht. was man ja anhand der bilder durchaus bezweifeln kann...
Die ganze Diskussion zeigt wie unklar die Regeln beschrieben sind und selbst von der Spieler und Refs nicht vollständig verstanden werden. Wieso sagt man nicht einfach, dass keine Rückwärtsbewegung weder des Pucks noch des Körpers erlaubt ist? Da gäbe es keine Diskussionen, Interpretation und rote Köpfe mehr...
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: Bing [Bot] und 2 Gäste