lisi99 hat geschrieben:Drama: Nein! Bittere Realität: Ja! Leistungskultur finde ich absolut richtig aber ob man gerade mit dem Topscorrer beginnen sollte hinterfrage ich zumindest. Ob die Strategie von Eldebrink aufgehen wird entscheidet sich bald. Ich hoffe es wirklich, doch so recht überzeugt bin ich nicht...
Konzentrieren wir uns doch einfach auf unser Team, Earl ist weg und das ist gut so. (Ich persönlich bin sogar der Meinung man sollte diesen Thread schliessen.Er ist schliesslich nicht mehr Spieler in unserem Kader)
Earl ist weg und nicht mehr Teil unserer Mannschaft. Richtig!
Wieso man aber nicht über Spieler seine Meinung äussern darf die nicht mehr im Lakers-Boot sitzen verstehe ich nicht.
Es ist am einfachsten vor all dem die Augen zu verschliessen was einem nicht passt.
Im innern zerreist es mich fast, wenn ich mit ansehen muss, wie unser ehemaliger Topscorrer jetzt für einen direkten Konkurrenten scorrt. Oder soll ich mich etwa darüber freuen?
Aber bitte schliesst doch den Thread und dann konzentrieren wir uns auf positive Themen wie die aktuelle Saison der Lakers
lisi99 hat geschrieben:Möchte hier keine alten Wunden aufbrechen, doch ich habe so eine schlimme Vorahnung, dass Earl heute Abend Lugano abschiessen wird und in Zug zum Publikumsliebling mutiert.
Wäre ja nicht der Erste, dem dies gelingen würde, nach einem unrühmlichen Abgang bei den Lakers.
Zu gerne hätte ich dies auch mal bei einem von unseren "unerwünschten" Zukäufen.
Hoffe, bei Murray ist dies endlich der Fall....
In der Regel werden Spieler, die zu uns wechseln, schlechter als sie vorher waren. Komisch nicht?
Komisch ist das nicht, sondern klar, wenn man plötzlich vornehmlich limitiert Mitspieler an seiner Seite vorfindent anstelle von wirklich NLA tauglichen
Earl wird seinen Weg bei Zug machen und viele von uns werden sich wiedereinmal darüber ärgern, dass ein von den Lakers vertriebener in einem anderen Club voll einschlagen wird.
Irgendwie symptomatisch für das Missmanagement im Club während den letzten Jahren.
Die Hoffnung auf Besserung stirbt zuletzt und so habe ich einen Strohhalm an dem ich mich festhalte...
Earl hat die letzten 10 Spiele bei uns rein gar nichts mehr gezeigt und hatte ein +/- Bilanz die einem die Haare zu Berge stehen lassen. Wir alle wissen was Earl kann. Wir alle haben aber auch gesehen, dass Earl unter Eldebrink nicht mehr der alte Earl. Er hätte bei uns so ein Spiel wie gestern nicht mehr an sich gerissen und das lag sicher nicht nur an seinen Linienpartner. Ich glaube es ist so am Besten für alle Beteiligten.
Früher hatten wir auch nicht mehr Talent, aber wir hatten regelmässig erfahrene Spieler die das Spiel an sich rissen und ihren zweiten, manchmal auch dritten Frühling hatten (Soguel, Hoffmann, Ritsch usw.). Die Frage ist warum wir das heute nicht mehr haben. Keiner hatte bei uns nochmals Frühling. Ist das nur wegen den Spieler oder liegt es daran, dass das Spiel an sich so viel schneller ist als in den guten alten 90er Jahren. Somit ist Tempo viel entscheidender als Technik?
Aber Earl gönn ich es wirklich. War mir nämlich immer sehr sympathisch.
THE FUTURE BELONGS TO THOSE, WHO PREPARED FOR IT TODAY.
Die Unlust bei Earl trat ein, als er von Elda ins Defensiv-Korsett eingepresst wurde. Earl ist vom Spielertyp her ein Kreativ-Spieler und braucht seine Freiheiten.
Wenn man seinen Leistungseinbruch mit dem Zeitpunkt vergleicht, als ihm die 'Flügel gestutzt' wurden, geht das ziemlich genau auf.
Earl ist ein Rollenspieler und nicht ein Durchschnittsspieler, der sich zu 100% dem System unterwerfen kann. Solche Spieler sind es ja, die den Unterschied ausmachen können. Viele Stars sind so gepolt.
In einem guten Sturm eingebettet können sie den Unterschied machen. In einem Helikopter-Sturm (wo der 'Star' nur die Achse ist und nicht zu seinen Flügeln passt) wird er sich nicht gleich entfalten können. Nimmt man ihm noch die Freiheiten, in dem man ihn ins Defensivkonzept einpresst, verpufft seine Wirkung.
Damit sind wir beim eigentlichen Problem: Unsere Mannschaft passt nicht zusammen. Zuviele Durchschnitts-Spieler die die gleiche Rolle spielen, MUESSEN in einem engen taktischen Korsett geführt werden. Schiller-Falter wie Earl und Burki (egal in welcher körperlichen Verfassung) gehen in solchen Korsetts unter. Es sind aber genau solche Figuren, die in engen Spielen den Unterschied ausmachen können.
Earl wird in Zug wieder aufblühen, wenn er dort die taktischen FReiheiten geniessen kann, die ihm erlauben, seine Qualitäten auszuspielen. Ich hoffe nur Zug ist bis zur Playoutrunde über dem Strich. Es wäre ärgerlich Earl im Überlebenskampf gegen uns zu haben.
lisi99 hat geschrieben:Drama: Nein! Bittere Realität: Ja! Leistungskultur finde ich absolut richtig aber ob man gerade mit dem Topscorrer beginnen sollte hinterfrage ich zumindest. Ob die Strategie von Eldebrink aufgehen wird entscheidet sich bald. Ich hoffe es wirklich, doch so recht überzeugt bin ich nicht...
Konzentrieren wir uns doch einfach auf unser Team, Earl ist weg und das ist gut so. (Ich persönlich bin sogar der Meinung man sollte diesen Thread schliessen.Er ist schliesslich nicht mehr Spieler in unserem Kader)
Earl ist weg und nicht mehr Teil unserer Mannschaft. Richtig!
Wieso man aber nicht über Spieler seine Meinung äussern darf die nicht mehr im Lakers-Boot sitzen verstehe ich nicht.
Es ist am einfachsten vor all dem die Augen zu verschliessen was einem nicht passt.
Im innern zerreist es mich fast, wenn ich mit ansehen muss, wie unser ehemaliger Topscorrer jetzt für einen direkten Konkurrenten scorrt. Oder soll ich mich etwa darüber freuen?
Aber bitte schliesst doch den Thread und dann konzentrieren wir uns auf positive Themen wie die aktuelle Saison der Lakers
Natürlich darf man über ehemalige Spieler diskutieren und sich auch über deren Erfolg bei anderen Clubs ärgern.
Mir gehts einfach recht gegen den Strich, wenn der Club endlich mal eine klare Linie fährt (Richtung Leistungskultur, Aufbau eines richtigen Teamgeistes) und man trotzdem jede Entscheidung und Handlung kritisiert weil jetzt Spieler die gehen mussten, andernorts ihr können wieder abrufen.
Aber beenden wir hier die Disskusion, ich bin froh ist Earl weg. Und wenn er Ligatopscorer wird, freut mich das für ihn. Wir können gerne Ende Saison schauen ob die Massnahme Earl und Burkhalter in die Wüste zu schicken, bei unserem Team was gebracht hat.
last line of defense hat geschrieben:
Earl wird in Zug wieder aufblühen, wenn er dort die taktischen FReiheiten geniessen kann, die ihm erlauben, seine Qualitäten auszuspielen. Ich hoffe nur Zug ist bis zur Playoutrunde über dem Strich. Es wäre ärgerlich Earl im Überlebenskampf gegen uns zu haben.
Weiss eigentlich jemand ob er gegen uns spielen darf oder nicht?
chrischi hat geschrieben:Gemäss der Zuger Zeitung darf er gegen uns spielen. Zudem zahlen wir noch einen Teil seines Lohnes.
Super Deal!
Sind wir doch froh, dass ihn überhaupt jemand genommen hat und knapp 2/3 seines Lohnes zahlt.
Bei Burkhalter wird es gleich sein; eigentlich ist man sich mit Biel einig, nur möchte Biel nicht so viel seines hohen Lohnes bezahlen. Aber unter dem Strich für die Lakers lieber 40% bezahlen und 60% sparen als 100% einem Spieler bezahlen, welcher auf der Tribüne sitzt und noch ein bisschen Junioren trainiert
chrischi hat geschrieben:Gemäss der Zuger Zeitung darf er gegen uns spielen. Zudem zahlen wir noch einen Teil seines Lohnes.
Super Deal!
Sind wir doch froh, dass ihn überhaupt jemand genommen hat und knapp 2/3 seines Lohnes zahlt.
Bei Burkhalter wird es gleich sein; eigentlich ist man sich mit Biel einig, nur möchte Biel nicht so viel seines hohen Lohnes bezahlen. Aber unter dem Strich für die Lakers lieber 40% bezahlen und 60% sparen als 100% einem Spieler bezahlen, welcher auf der Tribüne sitzt und noch ein bisschen Junioren trainiert
Bei Burki ist klar, dass keiner sein volles Gehalt bezahlt, aber an Earl war ja auch Davos interessiert.
Wenn wir wirklich noch 30 Prozent des Lohns von Earl bezahlen ist wenigstens klar, dass er dann dafür nicht gegen uns spielt. Blöd ist aber, dass Earl noch 2.5 Jahre Vertrag hat. D.h. der kostet uns auch noch im kommenden Jahr.
So gesehen müssen wir froh sein über jedes Tor das Earl schiesst und seinen Marktwert erhöht. Je höher Earls Marktwert ist, desto weniger kostet es uns, ihn definitiv los zu werden.
chrischi hat geschrieben:Gemäss der Zuger Zeitung darf er gegen uns spielen. Zudem zahlen wir noch einen Teil seines Lohnes.
Super Deal!
Sind wir doch froh, dass ihn überhaupt jemand genommen hat und knapp 2/3 seines Lohnes zahlt.
Bei Burkhalter wird es gleich sein; eigentlich ist man sich mit Biel einig, nur möchte Biel nicht so viel seines hohen Lohnes bezahlen. Aber unter dem Strich für die Lakers lieber 40% bezahlen und 60% sparen als 100% einem Spieler bezahlen, welcher auf der Tribüne sitzt und noch ein bisschen Junioren trainiert
Bei Burki ist klar, dass keiner sein volles Gehalt bezahlt, aber an Earl war ja auch Davos interessiert.
Wenn wir wirklich noch 30 Prozent des Lohns von Earl bezahlen ist wenigstens klar, dass er dann dafür nicht gegen uns spielt. Blöd ist aber, dass Earl noch 2.5 Jahre Vertrag hat. D.h. der kostet uns auch noch im kommenden Jahr.
So gesehen müssen wir froh sein über jedes Tor das Earl schiesst und seinen Marktwert erhöht. Je höher Earls Marktwert ist, desto weniger kostet es uns, ihn definitiv los zu werden.
Davos war nur interessiert um Paulsson für 3 Wochen zu ersetzen.
Seebueb hat geschrieben:
Der Stacy-Roest-Effekt beschreibt die plötzliche Leistungsexplosion eines Spielers, dessen Vertragslaufzeit sich dem Ende nähert. (Quelle: Wikipedia)
last line of defense hat geschrieben:
Earl wird in Zug wieder aufblühen, wenn er dort die taktischen FReiheiten geniessen kann, die ihm erlauben, seine Qualitäten auszuspielen. Ich hoffe nur Zug ist bis zur Playoutrunde über dem Strich. Es wäre ärgerlich Earl im Überlebenskampf gegen uns zu haben.
Weiss eigentlich jemand ob er gegen uns spielen darf oder nicht?
in einem interview hat harry ganz klar gesagt dass earl gegen uns spielen kann und es sei überhaubt keine klausel im vertrag mit zug ausgehandelt worden. (kann leider nicht mehr sagen wo ich das interview gelesen habe)
Noch etwas: der Erfolg von Earl in Zug ist noch nicht gesichert. Ob dort immer alle Spieler mit Shadden zufrieden sind, ist ebenfalls fraglich; Camichel zum Beispiel war es bestimmt nicht (auch wenn er bei uns nicht aufgeblüht ist); auch Suri hat in der NZZ von eben erst gestern gesagt, dass er in Zug nicht die Freiheit bekommen hat, die er sich erhofft hatte.... Also, erst mal abwarten und Tee bzw. Bier trinken.
