3. Spiel // Genf - Rappi 3.3.08

[TsaTsa]

Der Erfolg gibt immer recht.

Hitler war auch erfolgreich.

der vergleich ist aber recht schief

[piloti]

Habe nichts und niemanden verglichen.

Aber der Satz Erfolg gebe immer Recht ist saudumm und gefährlich, wie eben auch die Geschichte lehrt. Darauf habe ich aufmerksam gemacht.

Der Zweck heiligt nicht immer die Mittel. Was Sorley abzieht ist unsportlich und blöd. Egal ob er damit Erfolg hat oder nicht.

Klar?

[TsaTsa]

oke, hab's geschnallt

[stgallenost]

Habe nichts und niemanden verglichen.

Aber der Satz Erfolg gebe immer Recht ist saudumm und gefährlich, wie eben auch die Geschichte lehrt. Darauf habe ich aufmerksam gemacht.

Der Zweck heiligt nicht immer die Mittel. Was Sorley abzieht ist unsportlich und blöd. Egal ob er damit Erfolg hat oder nicht.

Klar?

Saudumm?

Wir sind im Sport, und ein Vergleich mit Hitler ist saudumm!
Was soll der Quatsch? Dann müsste man auch Trashtalk und dergleichen verurteilen.

Wenn einem die Argumente fehlen, kommt man eben zu solch höchst unpassenden Vergleichen. Fehlt ja nur noch Dr. Mengele oder Adolf Eichmann...

Das ist saudumm!

[piloti]

Also da verstehe ich jetzt deine emotionale Reaktion nicht ganz - der zitierte Ausspruch stammt ja nicht von dir.

Es geht nicht darum, dass Argumente fehlen... allein die Tatsache seines unsportlichen Verhaltens ist ein Argument.

Ich habe wie gesagt nicht McSorley mit irgendjemandem verglichen, sondern eine traurige Episode der Geschichte zur Veranschaulichung der Doofheit des Spruches verwendet. Nich mehr und nicht weniger. Aha.

Der Spruch ist tatsächlich hohl - er suggeriert nämlich, dass es legitim sei, JEDES Mittel um des Erfolges Willen einzusetzen. Und das wirst du ja wohl nicht unterschreiben wollen, oder?

Denn genau darum gehts mir bei den Methoden vom Sorley.

Übrigens wird auch Trashtalk nicht unbegrenzt geduldet. Siehe Strafen wegen Unsportlichkeit oder (teils auch mündlichen) Angriffen auf Schiri's. Gesehen?

[stgallenost]

Piloti: Der Spruch ist tatsächlich hohl - er suggeriert nämlich, dass es legitim sei, JEDES Mittel um des Erfolges Willen einzusetzen. Und das wirst du ja wohl nicht unterschreiben wollen, oder?

1. Es ist Playoff. Da darf es schon auch etwas psychologische "Kriegsführung" ertragen. Und von mir aus gesehen war er (McSorley) zwar an der Grenze, aber noch innerhalb des Erträglichen.
2. McSorley ist nicht mit mir befreundet. Aber trotzdem erreichte er eben sportlich mehr als wir.
3. Wenn's wirklich draufankommt, sind leider unser LAKERS nicht präsent. Zu oft kam es in der Vergangenheit vor, dass ein Momentum - und das war tatsächlich auch bei der Sperre von Kolnik und der verletzungshalben Absenz von Aubin vorhanden - nicht genutzt wurde. Da muss man als Gegner schon ein "Grünschnabel" sein, wenn man eine solche Chance nicht zu nutzen weiss.

Und psychologische Vorbereitung - wie auch immer dies geschieht - ist im Spitzensport ein Muss. Und gerade hier hat McSorley gepunktet.

Verstehst du das, Piloti? Sonst bleibste halt besser bei den Rotorblättern und beim Kerosin.

[piloti]

Erklär mir bitte mal, was Sorley in Genf erreicht hat, was wir noch nicht erreicht haben. Vom 2. Qualiplatz gewinnt man bekanntlich auch noch nichts und im Halbfinal waren wir auch schon. Na?

Und übrigens: Habe ja im entsprechenden Thread genau das geschrieben: Entscheidend sein wird morgen, ob Samu es schafft, die Leuter wieder richtig einzustellen. Wenn ja, kommts gut. Wenn nein, gewinnt Sorley das Duell definitiv.

Was aber nicht heisst, dass ich seine unsportlichen Methoden cool finde...

[Sektor A Teubeler]

Aber trotzdem erreichte er eben sportlich mehr als wir.:

Wann??? Wo??? Ein "Einmal-Pseudo-Erfolg" in der Quali der NLA ist sportlich einfach mal gar nix wert. Da kann sogar Rappi (fast) mithalten. Ansonsten ist unsere Playoffquote ähnlich wenn nicht gar besser als die des McSorley...

Generell geht mir diese Vorab-Lob-Hudelei bezüglich McSorley so langsam auf den Sack. Der hat in seiner Karriere bisher nämlich gar nix erreicht. Weder als Spieler - noch als Trainer. Nur weil er an der Bande ab und zu eine Show abzieht ist er noch lange kein Top-Motivator. Da brauchts einiges mehr dazu und es ist eine Frechheit gegenüber Samuelson diesen nun mit dümlichen Vergleichen à la "Psycho-Warrier 6 - Sprachloser Schwede 0" bloss zu stellen. Imo eine Frechheit und völlig respektlos. Als ob das Abtoben und Teubeln an der Bande ein Qualitätskriterium wäre. Schau mal die Verhaltensweise von WIRKLICH erfolgreichen Trainern an. Du wirst kaum einen sehen, der an der Bande ein solches Theater aufführt.

Noch zum Thema Respekt: Imo verdient Samuelson einiges an Respekt! Er hat dieses Team aus dem Dreck geholt und ins Playoff gebracht. Und dies mit ehrlicher Arbeit und viel sportlichem Geschick. Ihn nun dermassen - noch dazu im eigenen Forum - zu verhöhnen ist unter jeder Sau. Meine Meinung!


PS. Sollte McSorley dieses Jahr den Final erreichen, dann Hut ab. Vorher ist er für mich ein Trainer wie viele andere - einfach mit einer etwas lockeren Schraube...

[piloti]

Mist, zum ersten mal kann ich einen Beitrag vom Teubeler ohne Wenn und Abed unterschreiben. Jetzt haben wir den Dreck.

[TsaTsa]

man sollte samuelsson es auch mal danken mit einer standingovation, oder?

[stgallenost]

Dauernd wird irgend etwas hineininterpretiert, das ich nicht gesagt habe.
Ich halte viel von Samuelsson und habe dies auch mehrfach gepostet.

Es geht halt nur um diesen - möglicherweise vorentscheidenden Match - in Genf. Da denke ich, sind wir über den Tisch gezogen worden. Ohne Wenn und aber.

[Sektor A Teubeler]

Dauernd wird irgend etwas hineininterpretiert, das ich nicht gesagt habe.
Ich halte viel von Samuelsson und habe dies auch mehrfach gepostet.

Es geht halt nur um diesen - möglicherweise vorentscheidenden Match - in Genf. Da denke ich, sind wir über den Tisch gezogen worden. Ohne Wenn und aber.

Aha: Sprachloser Schwede ist für Dich nicht abwertend? Auch nicht wenn es explizit im Zusammenhang mit der 6:0 Niederlage erwähnt wird??? Ich scheine Mühe mit dem Textverständnis zu haben...

Und wieso sollte dieses Spiel vorentscheidend gewesen sein? Und wieso über den Tisch gezogen? Weil wir eigentlich besser begonnen haben und dann durch einen Weitschuss und ein saudummen individuellen Fehler in Rücklage gekommen sind? Hallo? Hast Du das Spiel überhaupt gesehen?

Ein Heimspiel zu gewinnen ist eigentlich nix als normal. Mc Sorley hat seinen Job gemacht - mehr nicht. Genauso gut hättest Du nach Spiel 2 eine Lobeshymne auf Samuelson und sein taktisches, psychologisches und wasauchimmer Geschick verfassen können und die McSorley-Jungs waren überhaupt nicht bereit. Aber seltsamerweise hast Du damals geschwiegen...

Wie auch immer: Abgerechnet wird nach der Serie. Zur Zeit seh ich zwar auch die besseren Chancen bei Genf. Genau darum, weil unser Team die letzten 2 Monate mental extrem gefordert war und ich inzwischen befürchte, dass die etwas ausgebrannt sind. Zudem ist unsere 2. Linie völlig ausser Form. Genf hingegen ist "mental" frisch. Aber schaun'mer mal wie es weiter läuft - eine Vorentscheidung fällt, sobald die erste Mannschaft ein Break schafft!

[lord]

Ja, spiel drei war wirklich nicht unser Spiel, da ist auf dem Eis fast alles für Genf gelaufen... wir hätten bis nach Mitternacht weiterspielen können und trotzdem kein Tor geschossen. Solche Spiele gibts, hoffen wir, es war das letzte in dieser Serie, dass so lief.

Forza Rappi!

[LuZo]

Anfänglich sah alles vielversprechend aus und Genf war unter Druck. Aber eine dumme Strafe und ein Koivisto in der Verteidigung waren genug und das Spiel war nahezu verloren, obwohl sie da noch nicht unbedingt hätten aufgeben müssen. Die Vorentscheidung fiel nach Voisards Fehler.

Aber dieses Spiel muss jetzt abgehakt werden. Sonst freut sich der blöde Surly erneut, was mich extrem ärgern würde.

[TsaTsa]

Schrepfer, Lemm und Niinimaa mit weiteren Sperren
Der Einzelrichter der Schweizerischen Eishockey Nationalliga GmbH, Reto Steinmann, hat die gestern vorläufig für ein Spiel gesperrten Spieler der National League A im ordentlichen Verfahren mit weiteren Spielsperren belegt. Rolf Schrepfer (Rapperswil-Jona Lakers) wurde mit sechs Spielsperren, Janne Niinimaa (HC Davos) mit deren drei und Romano Lemm (Kloten Flyers) mit zwei Spielsperren für ihre verletzungsgefährliche Aktionen im Play-off-Spiel vom 3. März 2008 belegt. Alle drei Spieler haben im Spiel vom 6. März bereits eine Sperre verbüsst. Weiter hat der Einzelrichter der Schweizerischen Eishockey Nationalliga GmbH das ordentliche Verfahren gegen Erik Westrum eingestellt.
Auf einen Antrag der SCL Tigers, ein Verfahren gegen Ambrìs Verteidiger Alan Tallarini zu eröffnen, ging der Einzelrichter nicht ein.

Eine Begründung zu diesen Urteilen können Sie mittels der PDF-Datei, die in diese News integriert ist, herunterladen.
07.03.2008
slapshot

Begründung des Einzelrichters für die heute
gefällten Urteile
Der Stürmer der Rapperswil-Jona Lakers, Rolf Schrepfer, checkte seinen Gegenspieler
John Gobbi, Verteidiger vom Genève-Servette HC, im Play-off-Spiel vom Montag, 3.
März 2008, gegen den Kopf. Der Ablauf der Aktion belege, dass diese nicht irrtümlich
oder zufällig erfolgte. Aus Sicht des Einzelrichters beging Rolf Schrepfer absichtlich einen
Regelverstoss, bei welchem er bewusst den Kopf des Gegenspielers ins Visier
nahm. Hinzu komme, dass der Lakers-Stürmer zumindest mit seinem vorderen Bein
abgehoben sei, ehe er Gobbi mit dem Unterarm am Kopf getroffen habe. John Gobbi
befand sich nach seiner Schussabgabe naturgemäss in geduckter Stellung und hatte
somit keine Möglichkeit, sich auf die Attacke von Rolf Schrepfer vorzubereiten, geschweige
denn dieser auszuweichen. Das Verschulden von Schrepfer wiege somit nach
Auffassung des Einzelrichters sehr schwer, weil er Gobbi in einer Art und Weise attackiere,
die als höchst gesundheitsgefährdend erscheine. Unter den aufgeführten Umständen
sei dem Beschuldigten vorzuwerfen, dass er mit direktem Vorsatz einen Verletzungsversuch
begangen habe, heisst es im Entscheid des Einzelrichters. Gemäss ständiger
Praxis des Verbandssportgerichts werden Attacken gegen den Kopf, den Hals und
den Rücken sowie Angriffe von hinten am schwersten geahndet, da hier die möglichen
Verletzungsfolgen am gravierendsten