Ich habe mal eine Frage an euch.
Was haltet ihr persönlich von den Videoreplays. Findet ihr das gut, das ein Spieler nachdem er (zb. wie Thornton gegen Sulo), eine Spieldauerstrafe erhalten hat, auch noch vom Einzelrichter abgeurteilt wird? Sollte die vom Schiri verhängte Strafe nicht reichen, und verfälscht dies nicht das Eishockey wenn man jede Szenen in Frage stellen und gegebenenfals auch noch vom Einzelrichter entscheiden lassen kann? Ist es nicht so, das einzig der Schiri auf dem Feld entscheiden sollte, ohne grosses Blabla hinterher?
ich persönlich finde es in ordnung, denn so erhalten spieler teils ihre gerechte strafe. wie will der schiedsrichter auf dem feld in der hektik ein gröberes strafmass festlegen können? wenn ein spieler absichtlich einen anderen verletzt oder dies mit seiner aktion in kauf nimmt, gehört er für mich gesperrt und gebüsst. und ein schiedsrichter kann das nun wirklich nicht auf dem feld beurteilen, wo er die szene einmal gesehen hat und unter umständen nicht mal so genau.
The Duke hat geschrieben:Ist es nicht so, das einzig der Schiri auf dem Feld entscheiden sollte, ohne grosses Blabla hinterher?
Schiedsrichter sind auch nur Menschen, die können auch nicht alles sehen! Oder wie war das mit dem Stockstich von Briere gegen Fischer???
Finde es schon gut, man soll es aber wirklich nur in "schlimmen" Fällen benutzen.
Man kann den Geschmack von Blattspinat erheblich steigern, in dem man ihn vor dem Verzehr gegen ein Steak austauscht.
also ich finde das mehr als nur in Ordnung.
zum einen natürlich das bisher gesagte.
zum anderen gehen natürlich solche "gröbere" sachen schon auch ein wenig ins zivile recht über, von wegen körperverletzung usw.
