Mr._Hockey hat geschrieben:Übrigens bei nem 8-0 kommts zum Showdown Penschiessen um den Abstieg zwischen den Ösis und den Slowenen!
quatsch...wenn dann mit deutschland!!
deutschland hat jetzt ein torverhältnis von 13:6...die ösis 5:6. slowenien hat bei einer niederlage nur 2 punkte, österreich und deutschland deren 3. und ich weiss nicht, ob dann das gesamte torverhältnis betrachtet wird, also inkl. vorrunde.
Sorry logisch Deutschland!
Wieso sollten das TV aus der Vorrunde auch zählen? Das ist ja nicht die Zwischenrunde, wo die Gruppe quasi erweitert wurde!
Sollten die Deutschen absteigen dann wird wohl die A Gruppe nochmals aufgestockt LOL .... Für den IIHF wäre ein Abstieg Deutschlands ein Debakel da für das WM Turnier am meisten Sponsorengelder aus Deutschland fliessen !
Uriella hat geschrieben:Sollten die Deutschen absteigen dann wird wohl die A Gruppe nochmals aufgestockt LOL .... Für den IIHF wäre ein Abstieg Deutschlands ein Debakel da für das WM Turnier am meisten Sponsorengelder aus Deutschland fliessen !
Vielleicht wären die Hallen in Lettland dann plötzlich nicht mehr WM tauglich. Nach dem Debakel von Wien treten Eisprobleme auf und das kann sich der IIHF nicht leisten, drum findet die WM in Deutschland statt.
Oder sie nehmen uns die WM 2009 weg, weil wir keine neuen Stadien bauen...
Mr._Hockey hat geschrieben:
1.Vielleicht wären die Hallen in Lettland dann plötzlich nicht mehr WM tauglich. Nach dem Debakel von Wien treten Eisprobleme auf und das kann sich der IIHF nicht leisten, drum findet die WM in Deutschland statt.
2.Oder sie nehmen uns die WM 2009 weg, weil wir keine neuen Stadien bauen...
1. wieso nicht wm-tauglich? die werden ja neu gebaut...also eines zumindest und das andere renoviert.
2. wohl kaum...das hallenstadion ist hauptspielort. es hat niemand gesagt, dass wenn bern kein neues stadion baut, wir die wm nicht erhalten. dann würde einfach die st.jakobs-halle in basel wieder benutzt werden, wie 1998.
Mr._Hockey hat geschrieben:
1.Vielleicht wären die Hallen in Lettland dann plötzlich nicht mehr WM tauglich. Nach dem Debakel von Wien treten Eisprobleme auf und das kann sich der IIHF nicht leisten, drum findet die WM in Deutschland statt.
2.Oder sie nehmen uns die WM 2009 weg, weil wir keine neuen Stadien bauen...
1. wieso nicht wm-tauglich? die werden ja neu gebaut...also eines zumindest und das andere renoviert.
2. wohl kaum...das hallenstadion ist hauptspielort. es hat niemand gesagt, dass wenn bern kein neues stadion baut, wir die wm nicht erhalten. dann würde einfach die st.jakobs-halle in basel wieder benutzt werden, wie 1998.
2. Gerade gestern hat Rene Fasel auf Radio DRS gesagt, dass die WM in der Schweiz 2009 in Gefahr sei, da ausser dem neuen Hallenstadion keines der Stadien dem Anspruch genüge und genug event tauglich sei !!!
Ob er dies nun gesagt hat um Druck auszuüben (auf Bern oder Genf etc.) oder ob da tatsächlich was dahinter steckt.....keine Ahnung !!
Und zu Punkt 1.......mach dir einfach keine Illusionen über das was gesagt und gemacht werden kann wenn es der IIHF plötzlich für notwändig ansehen würde dass eine WM in Deutschland ausgetragen wird...
Dito Uriella.
Der IIHF hat ja aus den sleben Gründen die Japaner ins A gebracht. Das war auch rein wirtschaftlich, das sieht ma daran, dass Kasachstan nicht als Asiennation angesehen wurde!
deutschland bringt 80% der sponsorgengelder an eine A-WM. steigen sie ab, ziehen sich die von deutschland rekrutierten sponsoren zurück. (siemens, indirekt skoda dass VW gehört etc.)
so ein turnier ist um welten nicht kostendeckend mit tickets und ein bisschen fanartikel verkaufen. die rechnung bezahlt seit jahren der deutsche markt.
desweitern ist deutschland der grösste tv- und medienmarkt europas.
klar spielen sie oft mehr schlecht als recht, und nerven tun sie sowieso.
aber sie sind das herz und die lunge einer A-WM. ohne sie geht dort gar nichts mehr. deutschland ist schuld, dass es keine 8er oder 12er WM mehr gibt. oder dass slowenien (ich krieg ja die kriese !!) eine A-nation werden konnte. hätte deutschland die stärke, um locker immer unter den ersten 8 zu sein, würden auch nur 8-10 teams zur A-wm fahren. (das wäre dann und wann mitunter auch ein problem für die schweiz.....) oder von mir aus auch 12, wenn dass für deutschland sportlich machbar wäre.
also pro deutschland oben bleiben, sonst droht uns eine 20er WM mit nordirland gegen rumänien.
und nebenbei gehört deutschland - schweiz zu einem der raren höhepunkte an dieser teilweise jämmerlichen je-ka-mi-veranstaltung, wo es teams hat, die sogar gegen den scrj auf die fresse kriegen würden.
schteff !! hat geschrieben:macht euch nichts vor !
deutschland bringt 80% der sponsorgengelder an eine A-WM. steigen sie ab, ziehen sich die von deutschland rekrutierten sponsoren zurück. (siemens, indirekt skoda dass VW gehört etc.)
so ein turnier ist um welten nicht kostendeckend mit tickets und ein bisschen fanartikel verkaufen. die rechnung bezahlt seit jahren der deutsche markt.
desweitern ist deutschland der grösste tv- und medienmarkt europas.
klar spielen sie oft mehr schlecht als recht, und nerven tun sie sowieso.
aber sie sind das herz und die lunge einer A-WM. ohne sie geht dort gar nichts mehr. deutschland ist schuld, dass es keine 8er oder 12er WM mehr gibt. oder dass slowenien (ich krieg ja die kriese !!) eine A-nation werden konnte. hätte deutschland die stärke, um locker immer unter den ersten 8 zu sein, würden auch nur 8-10 teams zur A-wm fahren. (das wäre dann und wann mitunter auch ein problem für die schweiz.....) oder von mir aus auch 12, wenn dass für deutschland sportlich machbar wäre.
also pro deutschland oben bleiben, sonst droht uns eine 20er WM mit nordirland gegen rumänien.
und nebenbei gehört deutschland - schweiz zu einem der raren höhepunkte an dieser teilweise jämmerlichen je-ka-mi-veranstaltung, wo es teams hat, die sogar gegen den scrj auf die fresse kriegen würden.
ähm schteffi:
deutschland ist aber an der wm 1998 auch abgestiegen. bis zu ihrer heim-wm 2001 dümpelten sie dann an der B-wm rum...
und noch was: du selber sagst, dass die wm mit 16 teams ein je-ka-mi-turnier sei. somit wäre es also noch mehr lachhaft, wenn die deutschen absteigen würden...
deutschland ist aber an der wm 1998 auch abgestiegen. bis zu ihrer heim-wm 2001 dümpelten sie dann an der B-wm rum...
und noch was: du selber sagst, dass die wm mit 16 teams ein je-ka-mi-turnier sei. somit wäre es also noch mehr lachhaft, wenn die deutschen absteigen würden...
die hatten aber tierisch schnell eine heim-wm zugesprochen bekommen
max - das ist alles ein offenes geheimnis, mach dir nichts vor.
logo ist es lachhaft, wenn die deutschen absteigen würden. nichts desto trotz zahlen sie seit jahren die rechnung für die A-wm.
schteff !! hat geschrieben:
max - das ist alles ein offenes geheimnis, mach dir nichts vor.
logo ist es lachhaft, wenn die deutschen absteigen würden. nichts desto trotz zahlen sie seit jahren die rechnung für die A-wm.
logo weiss ich, dass es ein offenes geheimnis ist. jedoch hat man davor immer gewarnt, dass wenn die deutschen absteigen würden, dass dann die sponsoren abspringen...sie konnten sich dann immer knapp oben halten, bis eben zur schweizer-wm 1998.
und wenn sie absteigen, werden die eh gleich weider aufsteigen...
die bringen ein paar spiele auf dsf...das ist gleich alles. in den vergangenen jahren brachten sie sogar nur die deutschen spiele live...den final zb. nur als aufzeichnung.
maximus hat geschrieben:ah ja, noch was bezüglich medien:
die bringen ein paar spiele auf dsf...das ist gleich alles. in den vergangenen jahren brachten sie sogar nur die deutschen spiele live...den final zb. nur als aufzeichnung.
was massiv mehr ist als 99% aller anderen tv-stationen senden die es auf der welt gibt.
maximus hat geschrieben:ah ja, noch was bezüglich medien:
die bringen ein paar spiele auf dsf...das ist gleich alles. in den vergangenen jahren brachten sie sogar nur die deutschen spiele live...den final zb. nur als aufzeichnung.
Aber Premiere war live drauf!
Beim IIHF denkt man auch wie Schteff ...
