dito, verar...ungmaximus hat geschrieben:wenn ihr das posting von helbi im thread wo schteffi hier angegeben hat anschaut, dann sollte euch klar sein, dass das ganze nur ein doofer scherz war. er hat uns damals extrem angegriffen und auch die stimmung als nlb-niveau betitelt...und wenn ir das (mm) bemerkt habt in seiner "meldung" über den tausch, dann solltet ihr sicherlich bemerkt haben, dass dies eine nachricht von hockeyfans.ch kommen würde, was aber absolutnicht der fall ist. also, da ist nun wirklich rein gar nichts dran...Uriella hat geschrieben:Ojeeeeh, ich hoffe dass nix dran ist. Bitte bitte nicht...Stephan gefällt mir wirklich sehr sehr gut, war unser beste CH Back letzte Saison und den gegen einen Senioren eintauschen, neh, buuuhhh !! Suters Zeit ist vorbei, die von Stephan wird je länger je mehr kommen, dies sollte schon alles darüber aussagen wie "erfreut" ich über einen solchen Transfer wäre. Und wenn, dann aber bitteschön nur, wenn nebst dem Tausch auch noch ein nettes Sümmchen für uns rausschaut !!!
Sutter nach Rappi - Stephan ins Tessin
so schlecht wäre müller sicherlich nicht. aber ich denke, dass unser kader für nächste saison steht und man lieber auch noch wieder die jungen ab und zu laufen lassen soll! war etwas vom einzigen in der vergangenen saison das spass gemacht hat: unseren jungen zusehen wie sie wirbelten. und wenn das kader jetzt nochmals vergrössert wird, müssen die eliten-spieler daran glauben. ich persönlich würde es sehr schade finden!maximus hat geschrieben:mal auf einen anderen spieler zu kommen:
wäre es sinnlos, wenn man einen laurent müller günstig verpflichten könnte?? ich meine, er hat wasserverdrängung und der schlechteste spieler ist er nun wirklich nicht.
- Uriella
- Supporter Classic
- Beiträge: 3530
- Registriert: 29. Sep 2003 17:33
- Wohnort: Lido Rappi - Sektor Beeeehhh
- Kontaktdaten:
Dito, einen Laurent Müller bräuchte ich nun wirklich auch nicht mehr. Ich denke das Kader so wie wir es haben hat eine gute Mischung, auch die Jungen müssen noch ihre Plätze haben wo sie sich untereinandern noch genug drum streiten können !McTavish hat geschrieben:so schlecht wäre müller sicherlich nicht. aber ich denke, dass unser kader für nächste saison steht und man lieber auch noch wieder die jungen ab und zu laufen lassen soll! war etwas vom einzigen in der vergangenen saison das spass gemacht hat: unseren jungen zusehen wie sie wirbelten. und wenn das kader jetzt nochmals vergrössert wird, müssen die eliten-spieler daran glauben. ich persönlich würde es sehr schade finden!maximus hat geschrieben:mal auf einen anderen spieler zu kommen:
wäre es sinnlos, wenn man einen laurent müller günstig verpflichten könnte?? ich meine, er hat wasserverdrängung und der schlechteste spieler ist er nun wirklich nicht.
SCRJ - Nume du !
prinzipiell bin ich ja auch dieser meinung...jedoch wäre es sicherlich nicht fahrlässig, wenn man 14 stürmer hätte. die meisten teams (nla +nlb) haben 14 stürmer. das problem für uns ist jedoch, dass wir kein partnerteam in der nlb haben, wo zb. ein junior in einer schwächeren phase spielen könnte und sich so ans nla-niveau herantasten kann. und die verletzungen dürfen auch nicht ausser betracht gelassen werden. davon können wir wohl mehrere liedchen singen.Uriella hat geschrieben:Dito, einen Laurent Müller bräuchte ich nun wirklich auch nicht mehr. Ich denke das Kader so wie wir es haben hat eine gute Mischung, auch die Jungen müssen noch ihre Plätze haben wo sie sich untereinandern noch genug drum streiten können !McTavish hat geschrieben:so schlecht wäre müller sicherlich nicht. aber ich denke, dass unser kader für nächste saison steht und man lieber auch noch wieder die jungen ab und zu laufen lassen soll! war etwas vom einzigen in der vergangenen saison das spass gemacht hat: unseren jungen zusehen wie sie wirbelten. und wenn das kader jetzt nochmals vergrössert wird, müssen die eliten-spieler daran glauben. ich persönlich würde es sehr schade finden!maximus hat geschrieben:mal auf einen anderen spieler zu kommen:
wäre es sinnlos, wenn man einen laurent müller günstig verpflichten könnte?? ich meine, er hat wasserverdrängung und der schlechteste spieler ist er nun wirklich nicht.
zu den jungen muss ich noch sagen: stimmt, sie haben etliche male gewirbelt, ABER: der letzte zwick hat gefehlt...die durchschlagskraft vor dem gegnerischen tor. denn sonst hätten sie viel mehr tore geschossen.
- petit Nicolas
- Supporter Top
- Beiträge: 7133
- Registriert: 29. Sep 2003 20:17
- Wohnort: a dä Bar
- Kontaktdaten:
ihr versteht mich glaubs nicht ganz. ich bin ja auch dafür, dass die jungen spielen werden. aber wir sind bezüglich leistungsträger nicht wahnsinnig breit abgestützt. und wenn wird zwei, drei verletzte haben, dann haben wir bereits wieder ein problem. wäre sicherlich eine überlegung wert, wenn er sehr günstig zu haben wäre. meine voraussetzung wäre jedoch, dass er sich einen anderen helm zutun müsste...petit Nicolas hat geschrieben:Laurant wollte ich als er mal ne Supersaison beim Z gespielt hat, aber jetzt? Lieber mal die Jungen spielen lassen und wer weiss, vieleicht gibts ja schon diese Saison wieder eine "Überraschung" wie Berchtold!?
- Uriella
- Supporter Classic
- Beiträge: 3530
- Registriert: 29. Sep 2003 17:33
- Wohnort: Lido Rappi - Sektor Beeeehhh
- Kontaktdaten:
Naja, von nichts kommt nichts......wenn man sie nicht ranlässt, werden sie diesen letzten Zwick oder wie man dem auch immer sagen will nie finden. Neh, Müller in Ehren, halte aber eh nicht soo viel von ihm und das würde auch ohne ihn gehen. Und so schlimm finde ich siehts im Sturm auch nich aus....wir sind halt immer noch der SCRJ der noch nie mit ausserordentlich vielen "Ersatzsspielern" in eine Saison gestartet ist. Neh 4 volle Blöcke plus einer der bei einer Verletzung einspringen könnte....geht schon.maximus hat geschrieben:prinzipiell bin ich ja auch dieser meinung...jedoch wäre es sicherlich nicht fahrlässig, wenn man 14 stürmer hätte. die meisten teams (nla +nlb) haben 14 stürmer. das problem für uns ist jedoch, dass wir kein partnerteam in der nlb haben, wo zb. ein junior in einer schwächeren phase spielen könnte und sich so ans nla-niveau herantasten kann. und die verletzungen dürfen auch nicht ausser betracht gelassen werden. davon können wir wohl mehrere liedchen singen.Uriella hat geschrieben:Dito, einen Laurent Müller bräuchte ich nun wirklich auch nicht mehr. Ich denke das Kader so wie wir es haben hat eine gute Mischung, auch die Jungen müssen noch ihre Plätze haben wo sie sich untereinandern noch genug drum streiten können !McTavish hat geschrieben:so schlecht wäre müller sicherlich nicht. aber ich denke, dass unser kader für nächste saison steht und man lieber auch noch wieder die jungen ab und zu laufen lassen soll! war etwas vom einzigen in der vergangenen saison das spass gemacht hat: unseren jungen zusehen wie sie wirbelten. und wenn das kader jetzt nochmals vergrössert wird, müssen die eliten-spieler daran glauben. ich persönlich würde es sehr schade finden!maximus hat geschrieben:mal auf einen anderen spieler zu kommen:
wäre es sinnlos, wenn man einen laurent müller günstig verpflichten könnte?? ich meine, er hat wasserverdrängung und der schlechteste spieler ist er nun wirklich nicht.
zu den jungen muss ich noch sagen: stimmt, sie haben etliche male gewirbelt, ABER: der letzte zwick hat gefehlt...die durchschlagskraft vor dem gegnerischen tor. denn sonst hätten sie viel mehr tore geschossen.
SCRJ - Nume du !
-
- Supporter Classic
- Beiträge: 2866
- Registriert: 29. Sep 2003 17:06
- Wohnort: Rapperswil-die schönste Stadt der Welt
Ja Stephan war ein Lichtblick letzte Saison. Aber irgendwie war er doch so unauffällig, dass ich mir gar nicht vorstellen kann, dass ausgerechnet Lugano die Fühler nach ihm ausgestreckt hat.
Sutter finde ich noch easy, schiesst auch noch ziemlich viele Tore, hat auch noch eine Portion Wasserverdrängung und scheut sich vorallem nicht vor Zweikämpfen
Eher Minus: Wird auch nicht jünger und macht ziemlich viele Strafminuten.
Sutter finde ich noch easy, schiesst auch noch ziemlich viele Tore, hat auch noch eine Portion Wasserverdrängung und scheut sich vorallem nicht vor Zweikämpfen
Eher Minus: Wird auch nicht jünger und macht ziemlich viele Strafminuten.
EINE STADT, EIN VEREIN, EINE RELIGION - SCRJ
stimmt tatsächlich, dass der verdammt viele strafminuten bekommt. da haben wir bereits capaul und auch von der postur her, kann man die zwei vergleichen...einfach spielerisch ist sutter ne klasse besser...Lübi hat geschrieben:Ja Stephan war ein Lichtblick letzte Saison. Aber irgendwie war er doch so unauffällig, dass ich mir gar nicht vorstellen kann, dass ausgerechnet Lugano die Fühler nach ihm ausgestreckt hat.
Sutter finde ich noch easy, schiesst auch noch ziemlich viele Tore, hat auch noch eine Portion Wasserverdrängung und scheut sich vorallem nicht vor Zweikämpfen
Eher Minus: Wird auch nicht jünger und macht ziemlich viele Strafminuten.
stephan muss einfach noch ein paar kilo muskelmasse zulegen...187 gross und irgendwie 73 kg schwer ist schon nicht grad ideal. der muss um mindestens 10 kg zulegen (ideal wäre 20 kg, dies ist aber glaubs eher unmöglich)
- pAcsUn
- Supporter Classic
- Beiträge: 4170
- Registriert: 10. Dez 2003 10:20
- Wohnort: Rapperswil-Jona
- Kontaktdaten:
maximus hat geschrieben:stimmt tatsächlich, dass der verdammt viele strafminuten bekommt. da haben wir bereits capaul und auch von der postur her, kann man die zwei vergleichen...einfach spielerisch ist sutter ne klasse besser...Lübi hat geschrieben:Ja Stephan war ein Lichtblick letzte Saison. Aber irgendwie war er doch so unauffällig, dass ich mir gar nicht vorstellen kann, dass ausgerechnet Lugano die Fühler nach ihm ausgestreckt hat.
Sutter finde ich noch easy, schiesst auch noch ziemlich viele Tore, hat auch noch eine Portion Wasserverdrängung und scheut sich vorallem nicht vor Zweikämpfen
Eher Minus: Wird auch nicht jünger und macht ziemlich viele Strafminuten.
stephan muss einfach noch ein paar kilo muskelmasse zulegen...187 gross und irgendwie 73 kg schwer ist schon nicht grad ideal. der muss um mindestens 10 kg zulegen (ideal wäre 20 kg, dies ist aber glaubs eher unmöglich)
aber 1.87 is ziemlich toll
No One Like Us, We Don't Care ...
.:Good Old Love:.
.:Good Old Love:.
-
- 100er Club Mitglied
- Beiträge: 7969
- Registriert: 29. Sep 2003 14:00
- Wohnort: Kat. B&L im Sektor A Lido Rappi
bist du dir da sicher??? da kann was nicht stimmen...Schwyzer hat geschrieben:Schäm dich, so was weiss man doch einfach.
BMI=Body-Mass-Index
Körpergrössen im Quadrat geteilt durch das Gewicht.
Unter 20 Punkten gilt man schon beinahe als Untergewichtig.
Über 25 Punkte ist Übergewicht und über 30 Fettleibigkeit.
So, jetzt rechne doch gleich mal deinen BMI aus.
-
- 100er Club Mitglied
- Beiträge: 7969
- Registriert: 29. Sep 2003 14:00
- Wohnort: Kat. B&L im Sektor A Lido Rappi
456.34 !!Schwyzer hat geschrieben:
Körpergrössen im Quadrat geteilt durch das Gewicht.
Unter 20 Punkten gilt man schon beinahe als Untergewichtig.
Über 25 Punkte ist Übergewicht und über 30 Fettleibigkeit.
So, jetzt rechne doch gleich mal deinen BMI aus.
körpergrösse im quadrat ?
quadrat = m2 !
also z.b.
185 x 185 / 80 kg = 427
-
- 100er Club Mitglied
- Beiträge: 7969
- Registriert: 29. Sep 2003 14:00
- Wohnort: Kat. B&L im Sektor A Lido Rappi
glaub ich auch. körpergrösse im quadrat ??????????maximus hat geschrieben:bist du dir da sicher??? da kann was nicht stimmen...Schwyzer hat geschrieben:Schäm dich, so was weiss man doch einfach.
BMI=Body-Mass-Index
Körpergrössen im Quadrat geteilt durch das Gewicht.
Unter 20 Punkten gilt man schon beinahe als Untergewichtig.
Über 25 Punkte ist Übergewicht und über 30 Fettleibigkeit.
So, jetzt rechne doch gleich mal deinen BMI aus.
hä? 187 x 187 : 73 = 20.8 ?Schwyzer hat geschrieben:Schäm dich, so was weiss man doch einfach.
BMI=Body-Mass-Index
Körpergrössen im Quadrat geteilt durch das Gewicht.
Unter 20 Punkten gilt man schon beinahe als Untergewichtig.
Über 25 Punkte ist Übergewicht und über 30 Fettleibigkeit.
So, jetzt rechne doch gleich mal deinen BMI aus.
Beavis & Butt-Head
Ülä & Schorsch
Ülä & Schorsch
-
- 100er Club Mitglied
- Beiträge: 7969
- Registriert: 29. Sep 2003 14:00
- Wohnort: Kat. B&L im Sektor A Lido Rappi
jetzt wundern mich auch die tiefen steuern bei denen drüben nicht mehr.Manu hat geschrieben:hä? 187 x 187 : 73 = 20.8 ?Schwyzer hat geschrieben:Schäm dich, so was weiss man doch einfach.
BMI=Body-Mass-Index
Körpergrössen im Quadrat geteilt durch das Gewicht.
Unter 20 Punkten gilt man schon beinahe als Untergewichtig.
Über 25 Punkte ist Übergewicht und über 30 Fettleibigkeit.
So, jetzt rechne doch gleich mal deinen BMI aus.
-
- 100er Club Mitglied
- Beiträge: 7969
- Registriert: 29. Sep 2003 14:00
- Wohnort: Kat. B&L im Sektor A Lido Rappi
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: Bing [Bot] und 2 Gäste