Lido Ausbau News

[SCRJ-Fanatic]

So hat mich mal wundergenommen und bin mal im Internet umängesörft um Infos über den Stand des Lido Ausbaus zu bekommen.

NIX!!

Wers schafft mir einen Plan/Föteli/Animation etc zu besorgen kriegt ein Bier! Was soll denn alles gebaut werden? Wie sieht das denn aus? Schön? Wüäscht?

Abstimmung:
So wie die Gegner in ihren SVP Inserätli schreiben gibts ja nöd in allen Fällen eine Abstimmung an der Urne sondern nur an der Bürgerversammlung. Wie kriegen die eine Urnenabstimmung hin? Unterschriften? Wie viele? Doppelt so viele wie früher wegen Fusion? Gilt diese Fusion schon oder müssen immer noch beide Gemeinden separat zustimmen? Ist die Fusion nicht erst ab 2007 "gültig"?
Ist der SCRJ desshalb so ruhig in der Lido-Sache weil man keine schlafenden Hunde wecken will? Schön ruhig bleiben? Gute Taktik?

Gibts Rekurse?

Wann (DATUM!) ist denn diese Abstimmung?

Fragen über Fragen!

Am aktuellste sind noch die Seiten der Gemeinden und des Kantons. Aber auch da wird man nöd schlau!

[schteff !!]

ich weiss nicht, wann ich letztmals so überfordert war wegen eines postings oder sonst wegen was

zu all deinen punkten:

KEINE AHNUNG

bei der abstimmungssache bin ich mir zwar sicher: es wird in beiden gemeinden seperat an der bürgerversammlung abgestimmt. ausser die möngeltruppe kriegt das geschäft an die urne. dafür sind aber unterschriften aus beiden gemeinden nötig (wie gehabt, sprich: wie das immer war)
die fusion tangiert das ganze nicht. allerdings: wenn das noch lange dauert könnte die fusion (ab 2007 in kraft) doch noch zum thema werden und die ausgangslage verändern.

[schteff !!]

fänätik

bist ein tubbel !

dein titel hat mich frohlockend darauf eingestimmt, du würdest in deinem posting geile news rund ums lido bringen !

und jetzt ? nix !

buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh

[maximus]

fänätik

bist ein tubbel !

dein titel hat mich frohlockend darauf eingestimmt, du würdest in deinem posting geile news rund ums lido bringen !

und jetzt ? nix !

buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh

DITO!!!

hab auch gedacht, es gäbe geile news...stattdessen fragen über fragen!!! wie schteffi bereits gepostet hat, wird das ganze in beiden gemeinden via BV abgestimmt, ausser diese, wie schteffi so schön sagt "möngel-truppe", bringt alle unterschriften zusammen.

dennoch denke ich, dass die chancen für die realisation gut sind, denn ich gehe davon aus, dass jona dem bau zustimmt. die knacknuss ist eher rappi. wenn jona zustimmt, rappi aber nicht, muss man einfach noch irgendwie 3.5 mio auftreiben können (die geberit hat ja wieder ihren gewinn gesteigert... )

zum stadion selber:
es sieht absolut nicht wüscht aus, im gegenteil. von der anzahl plätze ist es für mich noch nicht so ganz klar. der stand der dinge (von mir aus gesehen) sollen die stehplätze nicht angetastet werden. dafür gibt es aber 1200 neue sitzplätze. aus konstengründen wird auf die VIP-logen verzichtet, was ich nicht so ganz nachvollziehen kann. die neue halle soll demnach eine kapazität von ca. 7'200 haben.

[schteff !!]

wenn jona zustimmt, rappi aber nicht, muss man einfach noch irgendwie 3.5 mio auftreiben können

nicht so sicher, ob das stimmt.
wenn rappi nein sagt, nützen doch auch anderswo geholte 3.5 mio nix.
dann darf doch gar nicht am lido gebastetlt werden. (wegen dem nein)

[maximus]

wenn jona zustimmt, rappi aber nicht, muss man einfach noch irgendwie 3.5 mio auftreiben können

nicht so sicher, ob das stimmt.
wenn rappi nein sagt, nützen doch auch anderswo geholte 3.5 mio nix.
dann darf doch gar nicht am lido gebastetlt werden. (wegen dem nein)

das wäre dann aber mehr als dämlich...denn wenn ein nein kommen würde, dann wohl nur wegen der kohle und nicht, dass am lido nicht gebaut werden darf... naja, mal schauen was da rauskommen tut.

[schteff !!]

also klar ist mittlerweile, dass nichts klar ist

[Uriella]

Rekurse ?? Rekurse wird es auch nach einer Abstimmung noch geben können. Wird im Moment noch schön am Stadion in Zürich demonstriert das ganze Theater !

[schteff !!]

Rekurse ?? Rekurse wird es auch nach einer Abstimmung noch geben können. Wird im Moment noch schön am Stadion in Zürich demonstriert das ganze Theater !

das haben wir ur- und überdemokraten aller demokratien uns aber selber zu verdanken.

[maximus]

hab mal auf den pages von rappi und jona nachgeschaut bezüglich termin. auf der rappi-page hab ich für BV's folgende termine gefunden:

14. Juni + 6. dezember

also den 6. dezember könen wir sicherlich ausschliessen...also kann man sagen, die abstimmung findet am 14. juni dieses jahres statt!! (mein gott, das ist ja in zwei monaten!! )

[schteff !!]

also kann man sagen, die abstimmung findet am 14. juni dieses jahres statt!! (mein gott, das ist ja in zwei monaten!! )

brüüüüüüüüller !!

[Schwyzer]

Erbärmlich!

Wenn dann die Abstimmung (sofern nicht BV) verloren geht, dürfen wir tags drauf in der ON lesen "es ist uns unerklärlich, wie es zu diesem Nein kommen konnte..."

[maximus]

Erbärmlich!

Wenn dann die Abstimmung (sofern nicht BV) verloren geht, dürfen wir tags drauf in der ON lesen "es ist uns unerkllärlich, wie es zu diesem Nein kommen konnte..."

also ich sehe durchwegs auch positive seiten...trotz dieser möngel-gruppe gibt es keine öffentliche schlammschlacht um das projekt. braucht es ja irgendwie auch nicht, da ja das ganze an der BV (bis jetzt) abgestimmt wird. und dort wird dann das projekt den anwesenden loiten sicherlich genau präsentiert. selber schuld, wer dann halt nicht anwesend ist und dagegen ist.

[Schwyzer]

Erbärmlich!

Wenn dann die Abstimmung (sofern nicht BV) verloren geht, dürfen wir tags drauf in der ON lesen "es ist uns unerkllärlich, wie es zu diesem Nein kommen konnte..."

also ich sehe durchwegs auch positive seiten...trotz dieser möngel-gruppe gibt es keine öffentliche schlammschlacht um das projekt. braucht es ja irgendwie auch nicht, da ja das ganze an der BV (bis jetzt) abgestimmt wird. und dort wird dann das projekt den anwesenden loiten sicherlich genau präsentiert. selber schuld, wer dann halt nicht anwesend ist und dagegen ist.

Das wäre wohl der einfachste Weg, ohne grosses Aufsehen zu verursachen einfach auf ein Ja an der BV hoffen (berechtigt).

[schteff !!]

also ich sehe durchwegs auch positive seiten...trotz dieser möngel-gruppe gibt es keine öffentliche schlammschlacht um das projekt. braucht es ja irgendwie auch nicht, da ja das ganze an der BV (bis jetzt) abgestimmt wird. und dort wird dann das projekt den anwesenden loiten sicherlich genau präsentiert. selber schuld, wer dann halt nicht anwesend ist und dagegen ist.

hat was. wobei die wo richtig fett dagegen sind, die werden schon anwesend sein an der BV

max: möngelgruppe ist mein wort !

[maximus]

Erbärmlich!

Wenn dann die Abstimmung (sofern nicht BV) verloren geht, dürfen wir tags drauf in der ON lesen "es ist uns unerkllärlich, wie es zu diesem Nein kommen konnte..."

also ich sehe durchwegs auch positive seiten...trotz dieser möngel-gruppe gibt es keine öffentliche schlammschlacht um das projekt. braucht es ja irgendwie auch nicht, da ja das ganze an der BV (bis jetzt) abgestimmt wird. und dort wird dann das projekt den anwesenden loiten sicherlich genau präsentiert. selber schuld, wer dann halt nicht anwesend ist und dagegen ist.

Das wäre wohl der einfachste Weg, ohne grosses Aufsehen zu verursachen einfach auf ein Ja an der BV hoffen (berechtigt).

sag ich ja. zudem spart man sich die kohle für inserate, flyers und und und. würde das ganze vor die urne kommen, säge es schon ganz anders aus...

[maximus]

gehört zwar nicht gerade hier hin, aber will nicht gleich ein neuer thread eröffnen:

Mc Donalds ist aus dem Hockey-Deal im letzten Moment ausgestiegen

Die Rechte für die Vermarktung der Werbeflächen auf den Schultern links und rechts aller Spieler-Leibchen der Clubs der NL A und der NL B gehen mit sofortiger Wirkung und bis auf Weiteres an die Gesellschafter der Schweizerischen Eishockey Nationalliga GmbH zurück. Die mit potentiellen Partnern und Sponsoren in den letzten Wochen intensiv geführten Verhandlungen gelangten aufgrund der gesetzten Frist zu keinem erfolgreichen Abschluss. Für die Klubs heisst das aber 100'000 - 200'000 Franken mehr Werbeeinnahmen wie der "Blick" berichtet.


der letzte satz ist sehr, sehr interessant...

[schteff !!]

der letzte satz ist sehr, sehr interessant...

aber auch nur, wenn man einen nachfolger findet, wo die 100-200t springen lässt.

[maximus]

der letzte satz ist sehr, sehr interessant...

aber auch nur, wenn man einen nachfolger findet, wo die 100-200t springen lässt.

naja, ich denke da wird man locker besser weg kommen. auch das mit dem mittel-kreis ist wohl nicht das maximum, was man erhalten könnte. aber ist halt post-finance und das muss man akzeptieren.

[Karma]

der letzte satz ist sehr, sehr interessant...

aber auch nur, wenn man einen nachfolger findet, wo die 100-200t springen lässt.

naja, ich denke da wird man locker besser weg kommen. auch das mit dem mittel-kreis ist wohl nicht das maximum, was man erhalten könnte. aber ist halt post-finance und das muss man akzeptieren.

Also ich wäre da nicht so optimistisch. Die Topclubs werden wohl keine grossen Probleme haben, diese Werbeflächen zu einem guten Preis zu verkaufen. Bei Rappi bin ich mir da allerdings nicht so sicher !! Sehe im Moment niemanden, der einfach 100'000 bis 200'000 locker machen will. Aber mal abwarten

[schteff !!]

Bei Rappi bin ich mir da allerdings nicht so sicher !! Sehe im Moment niemanden, der einfach 100'000 bis 200'000 locker machen will. Aber mal abwarten

mät hat mal was in die richtung angesprochen

[maximus]

also, hab ein ziemlich langes retourmail erhalten...ich kopiere es genau so hier rein. (hab es noch nicht durchgelesen, da ich ein wenig im stress bin...):



Vorerst ein Dankeschön für Ihre wohlformulierten Einwände zu unserem erneuten Kleininserat von dieser Woche. Gestatten Sie mir, Ihnen zu antworten, Herr Hansueli Wick ist derzeit abwesend.
Ihre, wenn auch kritischen, Zeilen beweisen, dass Sie sich einer Problematik nicht ausschliesslich in der Schwarz/Weiss Version annähern, nein Sie sind in der Lage Stil zu bewahren. Dies auch dann, wenn sich die Meinungen nicht vollumfänglich treffen. Was wäre eine bessere Grundlage für echte Demokratie? Es würde mich freuen, wenn Sie aufgrund des nunmehrigen Mails anerkennen würden, dass wir unsere Meinung nicht aufgrund von Oberflächlichkeiten gebildet haben. Noch wollen wir Töter des SCRJ sein. Es gibt dort Leute, die sich für die Sache mit grossem Engagement einsetzen. Deshalb möchte ich Ihnen die Entstehungsgeschichte von KOVUS etwas näher bringen.

Vorgeschichte:
Am 27. März 2003 haben wir basierend auf einem sorgfältig erarbeiteten Argumentarium die Fragestellung des Lidoumbaus in einem Forum-Artikel der Linth Zeitung aufgegriffen. Dies nach einer vorgängigen persönlichen Unterredung mit einem hohen Exponenten innerhalb der Gemeindebehörde. Beide Interventionen haben leider keine Klärung von wichtigen Fragen gebracht. Wir hörten nichts, ausser dem in der Zeitung bald darauf publizierten Entscheid, wonach die Angelegenheit zurückgestellt sei (frappante Mehrkosten), womit nur eine unserer offene Fragen beantwortet war. Man hat uns damals offensichtlich nicht ernst genommen, zumindest aber wollte man sich mit unseren Fragestellungen nicht näher befassen.


Gründung des Komitees KOVUS:
Die vorstehenden Umstände haben uns zum derzeitigen Vorgehen gedrängt, wobei Sie versichert sein können, dass wir den Stil bestmöglich wahren wollen. Auch Ihre Reaktion zeigt, dass man mit dem nun gewählten Vorgehen mehr erreichen kann. Sie haben sich mit dem Problem näher befasst und äussern sich. Unsere Zielsetzung der Sensibilisierung ist damit erreicht, entscheiden muss aufgrund seiner Kenntnisse jeder selbst. Dies bedingt aber auch detaillierte Informationen alle Punkte betreffend.

Zu Ihren Einwänden:
1. Mail
Gern komme ich einleitend noch auf Ihren Einwand betreffend Vergleichbarkeit von NEAT usw. mit LIDO zurück.
Ihr Einwand betreffend Unausgeglichenheit kam mir bei erster Lesung in den Sinn. Aber wie so oft im Leben, die effektiven Dinge wurzeln nicht immer im ersten Anschein und Schwarztreffer sind deshalb in aller Regel erst nach einer zweiten oder gar dritten Begutachtung möglich. Sie gehen bei Ihrer Erstbeurteilung der Aussage von der Investitionshöhe aus. Effektiv stehen hinter einer Investition aber immer mehr Gedanken als nur das Geld. Legen Sie bei Ihrer Betrachtungsweise des Inserates deshalb die Worte "Investitionshöhe oder Grössenordnung" einmal beiseite und ersetzen Sie diese mit "Zugszwang".

EXPO
steht für einen wenig überdachten Anfangsentscheid im Nationalrat, der alsdann nach ständig neu erforderlichen Nachbesserungen (Geld und Besetzung) rief. Dies einzig, weil zu Beginn die Sache nicht zu Ende, oder aber in Luftschlössern gedacht wurde.

SWISS
steht für eine grundsätzlich anerkannte Sache, die letztlich am Geld scheiterte, da sich die strategische Zielsetzung von Beginn weg nicht rechnete. Notwendige Nachbesserungen bis zum heutigen Tag werden zusehends zum Stein des Anstosses. Ja die Liebe zu diesem Namen ist heute vielerorts gekündigt.

NEAT
steht für eine an sich sinnvolle Sache, deren Auswirkungen jedoch anfänglich nicht genau geortet werden konnten. Entscheide auf unsicherer Basis bedingen stets die uneingeschränkte Unterstützung aller Stimmbürger für jeden künftigen Fall. Das heisst, man muss grösstmögliche Klarheit schaffen bezüglich Chancen und Risiken. Nur so kann schliesslich ein ständiges Wenn und Aber bei der Weiterbehandlung vermieden werden.

In einer ersten Verlautbarung hat der VR des SCRJ die Bedingung von mehr Sitzplätzen für den Weiterbestand einer NLA Mannschaft als unausweichlich dargestellt und sogar deren Weiterexistenz davon abhängig gemacht. Sitzplätze gehören wohl zur Hardware dieser Sache, wichtig, ja wichtiger ist aber auch hier die Software, nämlich die Betriebssicherheit einer NLA-Mannschaft, welche durch ein erzielbares Budget gesichert sein muss. Wenn das selbe Gremium sagt und schriftlich niederlegt, die auf Betriebsebene notwendigen Mittel beliefen sich auf einen Budgetrahmen von 9 Mio. (heute rd. 7 Mio.), muss gegenüber dem Investor deren Einbringung auch schlüssig dargelegt werden. Ansonsten käme eine Investition ja einem Schuss in die Luft gleich. Mehr Sitzplätze allein sichern die notwendigen Mittel leider aber nachweisbar nicht. Aufgrund der bis heute vorliegenden Unterlagen stehen derzeit somit ungesicherte 8 Steuerprozente (Sicht Jona) zur Diskussion. EXPO, SWISS und NEAT dürften weniger als 8 Steuerprozente des nationalen Einkommens blockieren (allerdings nicht nachgerechnet). Sie sehen, es ist alles eine Sache der Sichtweise und der Verhältnismässigkeit gerechnet auf den effektiv zu berücksichtigenden Grundlagen. LIDO könnte sich aufgrund der nicht abschliessend gesicherten Durchfinanzierung von Inestition und Betrieb zum viertgrössten Netto-Aufwandposten in der Gemeinderechnung entwickeln. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Problematik LIDO somit sehr genau überlegt sein will. Dies geht nicht gegen den SCRJ.

Nun zum 2.Mail
Vorbemerkung: Die nunmehrigen Angaben basieren noch nicht auf den detaillierten Informationen, die uns am 11.5.2004 gegeben werden sollen.

Ihr Einwand, dass die Gemeinden nur 7,5 Mio geben müssen, muss sich somit noch erhärten, ich habe auch schon anderes gehört. Aus Ihrer Mailadresse entnehme ich auch, dass Sie mit Bauten etwas näher beschäftigt sein könnten und deshalb die Situation gut kennen. Deshalb wissen Sie auch, dass die Investition das Eine, der Unterhalt das Andere ist. Der Unterhalt wird die Zwecksverbandsgemeinden Rapperswil und Jona für die ganze Investitionssumme treffen. Das heisst, diese werden entsprechend höher ausfallen. Wer ansonsten noch wieviel an die Investition bezahlt, entzieht sich derzeit noch unserer Kenntnis. Ich habe schon dem SCRJ sehr nahe stehende Leute sagen gehört, dass der Kantonsbeitrag von 2 Mio. eigentlich schäbig sei. Aber Sie haben recht, es wird eine massive Subventionssumme Verschiedenster, das heisst nicht nur der Öffentlichen Hand geben müssen.

Ihre Angaben zur weiteren Entwicklung in der NLA sind, Sie wissen es, erst einmal Vermutungen. So hat im "Facts" letzthin der ehemalige Nationaltrainer Killias eine Stärkung der NLB und eine Reduktion der A Teams verlangt. Die Geschichte in dieser Beziehung ist somit noch nicht definitiv geschrieben. Die Weiterentwicklung wird interessant zu verfolgen sein.

Ihre Einwände zum Grünfeld sind bezüglich Investitionskosten richtig, die Angelegenheit ist teuer. Bezüglich Betriebssicherungskosten waren und sind die Vorgaben jedoch nicht derart belastend für die Laufende Rechnung der Gemeinden, insbesondere weil im Grünfeld mit weit kleineren Folgekosten zu rechnen ist. M.W. war es beim Grünfeld auch eine Frage des ungenügenden Spielplatzangebotes, welches prioritär korrigiert werden musste. Die Entscheide an den Bürgerversammlungen haben wohl auch nicht ganz dem effektiven Willen der Mehrheit (nicht Anwesende) entsprochen. Ich war da, sehr viele reine Interessenvertreter - die man seither nicht mehr sah - auch. Die Voten waren effektiv unwichtig, was gesagt werden musste, wurde gesagt, die Mehrheitsverhältnisse waren offensichtlich gut organisiert.

Sie ersehen aus unserem ganzseitigen Inserat mit den nun folgenden Remindern, dass wir die Bevölkerung deshalb nun mehr sensibilisieren und besser informiert einbinden möchten. Wir verlangen darum in Sachen LIDO-Halle Klarheit für alle und eine Abstimmung mit entsprechender Problemdarsellung an der Urne. Sollte die Bevölkerung heute möglicherweise etwas zurückhaltender denken, dürfte dies nicht zuletzt auch auf die Vorgehensweise beim Geschäft Gründfeld zurückzuführen sein. Ein vermeintlicher Fehler kann und darf aber nie Begründung dafür sein, einen solchen immer wieder zu begehen.

Nun zum dritten Mail.
Es trifft zu, dass der SCRJ nicht Eigentümer des Eisstadions ist. Zum Glück für ihn, es müssten ja noch weit mehr Sponsorgelder gesucht werden um jene Kosten zu begleichen. Ich bin nicht mehr Mieter einer Wohnung, weiss aber von früher, dass der Vermieter immer entscheiden konnte, ob er eine Investition tätigen will oder nicht. Unsere Familie hat einmal gezügelt als uns der Hausherr Renovationen vorenthalten wollte. Ich wohnte früher zudem vorübergehend in einer anderen Stadt, dort gehörte das Eisstadion einem Privatmann, der Club spielt heute NLB und soll mehr Zuschauer haben als er noch A spielte (nicht nachgeprüft). Zu Ihrer Information. Ich hatte damals auch bezahlten und gesicherten Zutritt zu einer VIP-Loge (fünf Plätze neben dem Inhaber und damaligen Klubpräsidenten) und kenne deshalb den Wert und deren Grenzen.

Zu den von Ihnen angetönten Steuereinnahmen könnte man erst abschliessend Stellung nehmen, wenn klare Zahlen vorliegen. Steuererträge können insbesondere von den Lohnkosten abgeleitet werden. Wo diese genau anfallen und für welchen Zeitabschnitt sie effektiv anfallen, müsste noch genauer geklärt werden. Ihre Zahl 7 Mio. als Ausgangslage scheint mir in jedem Fall aber zu hoch. Weshalb wurde dieser Betrag noch nie ansatzweise in die Waagschale geworfen? So wäre auch eine genaue Rechnung der wirtschaftlichen Seite interessant. Das Resultat wäre nach aller Erfahrung jedoch bescheiden und kein Argument.

Ich möchte Ihnen einfach nochmals beteuern, dass es mir nicht darum geht, den SCRJ zu verteufeln. Ich habe mich aber einige Jahrzehnte mit Investitionsfinanzierungen befasst. Es waren auch Kreditfinanzierungen an Sportvereine dabei. Ich betrachte die ganze Sache deshalb mit etwas weniger Herzblut als Sie. Dies heisst nicht, dass ich Herzblut nicht mag. Es gibt jedoch auch da Grenzen die bedacht sein wollen.

Eines gewichten Sie meines Erachtens zu wenig. Es geht nicht primär um die Höhe des Investionsbeitrages. Die Kruxs liegt effektiv doch in der Mittelbeschaffung für den Mannschaftsbetrieb einer NLA Mannschaft. Wenn der VR der SCRJ zumindest mittelfristige NLA-Tauglichkeit der ersten Mannschaft anstrebt, muss neben der Sicherung der notwendigen Hardware (Halle) unseres Erachtens auch ein NLA-würdiges Budget (vom SCRJ mit 9 Mio. beziffert) für einige Jahre sichergestellt sein. Die Differenz von 7 zu 9 Mio. wird jedenfalls mit den vorgesehenen Investitionsen nicht gesichert. Wer das Gegenteil behauptet, soll die Garantie dafür übernehmen.

Fazit:
Wenn ein Um- und Ausbau gerechtfertigt sein will, muss Investition und Betrieb gesichert sein. Nur dann kann bei Dritten bei seriösen Grundlagen auch nach zusätzlichen Geldern gefragt werden. Dies ist jedenfalls der Grundsatz, den Fachleute bei Finanzierungsgesuchen bisher angewandt haben.

Ich will Sie nicht umstimmen, noch verurteile ich Ihre Meinung. Lassen Sie aber auch die Meinung anderer im Raume stehen, zumal diese aufgrund der zugänglichen Unterlagen seriös und unter verschiedensten Aspekten analysiert wurde. Es gilt die andere Meinung zu respektieren.
Wir werden wohl nie deckungsgleicher Meinung sein, eine Demokratie muss dies aber ertragen - und zwar ohne Harm und Schaden für beide Seiten.

Deshalb möchten wir eine klare Willensäusserung aller Stimmbürger, was heute leider nur noch an der Urne annäherd gesichert ist.

Es grüsst Sie im Namen des Komitees
KOVUS. KOMITEE FÜR VERANTWORTUNGSVOLLEN UMGANG MIT STEUERGELDERN
Alfred Mayer, Jona

[pAcsUn]

die nehmen sich wenigstens zeit sich zu rechtfertigen

[McTavish]

die nehmen sich wenigstens zeit sich zu rechtfertigen

ja das stimmt... weiss nöd wie lang dä für das mail brucht hät zum schribe...

[Uriella]

Naajaa, also gewisse Teile daraus sind Standard, die habe ich nämlich auch erhalten. Zum Teil genau die gleichen Abschnitte !! Also 1x verfassen und dann ein bisschen ergänzen und diverse mal rausschicken braucht in meinen Augen dann doch nicht soo viel Zeit !