Transfers Saison 2024/25

[Black Hawk]

Ich habe halt in drei Punkten so meine Zweifel:

1. Larsson: Den finde ich auf dem Papier eigentlich ein ziemlich interessanter Spieler - und zwar einer, der Djuse ungefähr eins-zu-eins ersetzen kann. Djuse - nicht Noreau! Noreau war letzte Saison nicht mehr allzu gut, aber er war in unserem Team lange Zeit ein sehr effektiver Offensivverteidiger. Und so einen sollten wir auch in Zukunft wieder haben. Aber jetzt sind auch noch Aebischer und Vouardoux weg - wer also übernimmt den Part des Offensivverteidigers/Blueliners? Henauer? Holm? (wohl eher nicht...)

2. Die Centerfrage: Aktuell scheint mir als Nummer-1-Center Rask gesetzt zu sein, und das ist ein Spieler, bei dem ich den Eindruck habe, dass er genau für eine solche Rolle nicht die Idealbesetzung ist. Ihn sehe ich eher als Nummer-2- oder Nummer-3-Center. Würde also heissen, dass Albrecht die Nummer-1-Rolle hat. Ok, ein Schweizer auf dieser Position, damit kann ich leben. Aber reicht das? Rask hinterliess sowohl bei uns als auch bei Fribourg einen zwiespältigen Eindruck.

3. Diese extreme Fokussierung aufs Schwedenhockey: Nichts gegen Schweden, aber ich hätte gerne noch eine andere ausländische Hockeykultur in unserem Team. Moy und Wick werden in der neuen Saison einer starken schwedischen Fraktion gegenüberstehen. Wie sie damit klarkommen und wie sich das auswirkt, ist schwierig vorherzusagen - ich hätte daher halt gerne auch noch einen oder zwei Ausländer mit nordamerikanischer Mentalität in unserer Mannschaft gesehen.


Vielleicht sind meine Zweifel unbegründet, dann ist alles gut. Nur denke ich, dass in der neuen Saison Ajoie nicht mehr Letzter sein wird. Langnau wirkt sehr gefestigt und solide. Kloten ist eine Wundertüte. Wir werden daher sicher gefordert sein.

1. Larsson a la djuse = ja. djuse kein noreau = ja
Vouardoux war nie ein offensivverteidiger.
Henauer wurde als OV geholt. er soll unser blueliner sein. ob jetzt noch ein ausländischer blueliner geholt werden muss, darüber kann man diskutieren….ich hätte es auch getan.

2. wir verpflichten junge spieler damit sie sich entwickeln können und auch müssen. das heisst ein taibel sollte sich jetzt langsam akklimatisieren und eine wichtige rolle einnehmen. dann haben wir Rask, Wetter, Albrecht, Taibel und Dünner.
ob jetzt noch ein ausländischer center geholt werden muss, darüber kann man diskutieren….ich hätte es nicht getan.

3. was du, ich oder sonst wer in diesem forum gern für eine hockeykultur bei uns hättest gehört in die kategorie wünsch dir was. und das darf natürlich jeder gerne äussern aber es ist dem klub egal. Steinmann und Hedlund entscheiden sich für spieler und sie müssen hinstehen wenn es nicht läuft.

Ajoie, Langnau, Kloten und Ambri sind die gegner, mit denen wir uns messen lassen. wie und ob es bei denen gut läuft wissen wir erst zu einem späteren zeitpunkt aber als es bei uns vor 2-3 jahren so guet lief, hat es immer ein grosses team gegeben welches gestrauchelt ist und das gab es letztes jahr nicht mehr. wir benötigen weiterhin glück um um die pre-playoffs zu spielen.

[Chäpsler19]

2. Die Centerfrage: Aktuell scheint mir als Nummer-1-Center Rask gesetzt zu sein, und das ist ein Spieler, bei dem ich den Eindruck habe, dass er genau für eine solche Rolle nicht die Idealbesetzung ist. Ihn sehe ich eher als Nummer-2- oder Nummer-3-Center. Würde also heissen, dass Albrecht die Nummer-1-Rolle hat. Ok, ein Schweizer auf dieser Position, damit kann ich leben. Aber reicht das? Rask hinterliess sowohl bei uns als auch bei Fribourg einen zwiespältigen Eindruck.

Ihr vergesst alle Moy. Moy hat beide bisherigen Testspiele als Center gespielt und diesen Rolle in meinen Augen souverän übernommen. Klar ist er nicht der gelernte Center aber mit seiner individuellen Klasse und seiner Spielintelligenz ist er sicherlich auch prädestiniert dafür. Kann mir sehr gut vorstellen, dass Steinmann/Hedlund ihn in dieser Saison als Center eingeplant und demzufolge auch keinen Center-Ersatz verpflichtet haben. Mit Aberg und Strömwall haben wir ja nun mehr als adäquaten Ersatz auf seiner Position als Shooter/linker Flügel.

[Marsilio]

Sollte Taibel (oder ein anderer junger CH-Spieler) die Rolle als Nummer-1- oder Nummer-2-Center bei uns bekommen, nehme ich SOFORT alle skeptischen Anmerkungen von mir zurück. Denn eine solche Förderung eines jungen Spielers fände ich echt super.

Sollten Taibel & Co. diese Rolle aber nicht bekommen, bleiben meine Zweifel bestehen. Von Rask muss im harten Meisterschaftsalltag mehr kommen als er bisher in der CH gezeigt hat.

Vielleicht wird aber auch Moy unsere Centerüberraschung der Saison. Würde mich freuen.

[onetimer]

Sollte Taibel (oder ein anderer junger CH-Spieler) die Rolle als Nummer-1- oder Nummer-2-Center bei uns bekommen, nehme ich SOFORT alle skeptischen Anmerkungen von mir zurück. Denn eine solche Förderung eines jungen Spielers fände ich echt super.

Sollten Taibel & Co. diese Rolle aber nicht bekommen, bleiben meine Zweifel bestehen. Von Rask muss im harten Meisterschaftsalltag mehr kommen als er bisher in der CH gezeigt hat.

Vielleicht wird aber auch Moy unsere Centerüberraschung der Saison. Würde mich freuen.

Eine Rolle als Top 2 Center bekommt man als junger Spieler nicht einfach so. Diese Rolle muss man sich erarbeiten und Taibel hat zweifelsohne das Potenzial dazu. Wenn er aber nicht abliefert und sich nicht aufdrängt, sehe ich keinen Grund einen jungen Spieler in den Top 2 Linien zu verheizen. Da haben wir auch andere Schweizer, die diese Rolle übernehmen können und das schon bewiesen haben.

Wir befinden uns im professionellen Leistungssport, da habe ich mit solchen Aussagen etwas Mühe. Klar ist die Wunschvorstellung mit Taibel einen nächsten wichtigen jungen Center aufzubauen verlockend. Schlussendlich liegt es aber an ihm, sich für diese Position aufzudrängen und ich bin auch guten Mutes, dass er das schaffen wird.

[scrjfaninbern]

schön, dass das mit moy noch gemerkt wurde. für mich deutet vieles darauf hin, dass er in dieser saison auf der center-position spielen wird. und man kann vermuten, dass dieser entscheid irgendwann im frühjahr/sommer fiel, weshalb auch kein center verpflichtet wurde. mit albrecht, moy, rask und dünner hätten wir dann wieder eine mehr als solide mittelachse. wie gut sich moy hier schlagen wird, ist natürlich offen. allgemein kann ich diese center-panik nicht ganz verstehen. wäre das mit der centerposition der vorrangige wunsch gewesen von js/hedlund, hätte man sicher einen solchen verpflichtet. hier schwebt mal wieder die sehr seltsame annahme im raum, dass unsere verantwortlichen nicht mal die einfachsten aufgaben vernünftig hinbekommen. stellt ihr euch das so vor? steinmann und hedlund sitzen im büro und diskutieren über die kaderplanung. fazit: wir brauchen unbedingt einen center. drei tage später: ich habe jetzt aberg an der angel - sollen wir? hedlund: ja klar, ******* auf die centerposition! hauptsache ausländer - und schwede! naja.

womit wir beim zweiten thema wären: diese in diesem sommer sehr in mode gekommene hockey-völkerkunde. ich muss gestehen, ich kenne mich da nicht besonders gut aus. und vielleicht mag es ganz ganz grobe tendenzen geben in bezug auf spielstil, taktische fähigkeiten, bedeutung des physischen, etc. gleichwohl würde ich folgendes meinen: massiv wichtiger als die nationale herkunft ist das individuelle spieler- und charakterprofil. das und nichts anderes wird der massgebliche faktor sein bei den allermeisten sportchefs. dass sportchefs vielleicht gewisse vorlieben haben (bsp. ajoje bis zu dieser saison), kann natürlich vorkommen, aber so allgemein? im übrigen reicht schon ein blick auf einige beispiele im unseren club, um zu merken, wie wenig hilfreich diese pauschalen urteile sind. tschechen etwa werden ja oft mit dem filigranen/technischen in verbindung gebracht. hat jemand mal jordan beim hockey zugeschaut? moy wurde hier genannt als beipiel für das im zweifel physischere, aggressivere noramerikanische. wirklich? also ich mag moy sehr, aber für seine provokationen und krachenden checks ist er nun wirklich nicht bekannt. schweden sollen unterkühlt sein? einer für die gegner nervigsten spieler, der auch immer wieder in kleine scharmützel involviert ist, ist in unserem kader djuse. die liste liesse sich beliebig verlängern. auch bei den coaches: liess crawford den zsc kanadisches rumpelhockey spielen? was genau liess der norweger tangnes gegen uns aufführen im viertelfinal? drum eben: ich frage mich echt, wie viel diese kategorien wie "hockeykultur" leisten können. vielleicht verhält sich sich wie bei anderen stereotypen und vorurteilen: am ende nützen sie eigentlich wenig. und übrigens: wenn man diese herkunft schon so hoch gewichtet, dann müsste man auch die vorteile einbeziehen. vielleicht hat ja hedlund tatsächlich den besten draht einfach zu landsleuten. so what? so lange das gesamtpaket stimmt.

apropos gesamtpaket. finde es schade, wie viele hier negativ drauf sind. paradebeispiel ist rask: die urteile basieren auf einer saison mit nicht mal 25 spielen, wobei es dem gesamten team schlecht lief und die meisten spiele mit einer verletzung bestritten wurden. aber viele sind sich schon sicher, was er uns bringen wird und was nicht. auch beim bluelinerthema: wir haben spätestens mit holm hier was zu bieten, auch wenn er kein rechtsschütze ist. dasselbe gilt für henauer - larsson und baragano sind auch noch. verräterisch auch bei holm: zunächst mal schnöden, bis sich verdankenswerterweise jemand zeit nimmt - um dann über herauszufinden, dass der richtig gut sein könnte. klar, unser "bei uns blühen viele (wieder) auf"-effekt hat nach der katastrophensaison etwas an glanz verloren, aber wie es mit dem effekt wirklich steht, werden wir bei spielern wie rask, holm, henauer oder hofer erst noch erfahren.

also. geniesst doch einfach die vorfreude.

[Liideschaft]

Sollte Taibel (oder ein anderer junger CH-Spieler) die Rolle als Nummer-1- oder Nummer-2-Center bei uns bekommen, nehme ich SOFORT alle skeptischen Anmerkungen von mir zurück. Denn eine solche Förderung eines jungen Spielers fände ich echt super.

Sollten Taibel & Co. diese Rolle aber nicht bekommen, bleiben meine Zweifel bestehen. Von Rask muss im harten Meisterschaftsalltag mehr kommen als er bisher in der CH gezeigt hat.

Vielleicht wird aber auch Moy unsere Centerüberraschung der Saison. Würde mich freuen.

Eine Rolle als Top 2 Center bekommt man als junger Spieler nicht einfach so. Diese Rolle muss man sich erarbeiten und Taibel hat zweifelsohne das Potenzial dazu. Wenn er aber nicht abliefert und sich nicht aufdrängt, sehe ich keinen Grund einen jungen Spieler in den Top 2 Linien zu verheizen. Da haben wir auch andere Schweizer, die diese Rolle übernehmen können und das schon bewiesen haben.

Wir befinden uns im professionellen Leistungssport, da habe ich mit solchen Aussagen etwas Mühe. Klar ist die Wunschvorstellung mit Taibel einen nächsten wichtigen jungen Center aufzubauen verlockend. Schlussendlich liegt es aber an ihm, sich für diese Position aufzudrängen und ich bin auch guten Mutes, dass er das schaffen wird.

Wir können doch auch Maier auf den Center setzte, der ist schön Böse und seine Skills haben sich verbessert

[MovesLikeJagr]

schön, dass das mit moy noch gemerkt wurde. für mich deutet vieles darauf hin, dass er in dieser saison auf der center-position spielen wird. und man kann vermuten, dass dieser entscheid irgendwann im frühjahr/sommer fiel, weshalb auch kein center verpflichtet wurde. mit albrecht, moy, rask und dünner hätten wir dann wieder eine mehr als solide mittelachse. wie gut sich moy hier schlagen wird, ist natürlich offen. allgemein kann ich diese center-panik nicht ganz verstehen. wäre das mit der centerposition der vorrangige wunsch gewesen von js/hedlund, hätte man sicher einen solchen verpflichtet. hier schwebt mal wieder die sehr seltsame annahme im raum, dass unsere verantwortlichen nicht mal die einfachsten aufgaben vernünftig hinbekommen. stellt ihr euch das so vor? steinmann und hedlund sitzen im büro und diskutieren über die kaderplanung. fazit: wir brauchen unbedingt einen center. drei tage später: ich habe jetzt aberg an der angel - sollen wir? hedlund: ja klar, ******* auf die centerposition! hauptsache ausländer - und schwede! naja.

womit wir beim zweiten thema wären: diese in diesem sommer sehr in mode gekommene hockey-völkerkunde. ich muss gestehen, ich kenne mich da nicht besonders gut aus. und vielleicht mag es ganz ganz grobe tendenzen geben in bezug auf spielstil, taktische fähigkeiten, bedeutung des physischen, etc. gleichwohl würde ich folgendes meinen: massiv wichtiger als die nationale herkunft ist das individuelle spieler- und charakterprofil. das und nichts anderes wird der massgebliche faktor sein bei den allermeisten sportchefs. dass sportchefs vielleicht gewisse vorlieben haben (bsp. ajoje bis zu dieser saison), kann natürlich vorkommen, aber so allgemein? im übrigen reicht schon ein blick auf einige beispiele im unseren club, um zu merken, wie wenig hilfreich diese pauschalen urteile sind. tschechen etwa werden ja oft mit dem filigranen/technischen in verbindung gebracht. hat jemand mal jordan beim hockey zugeschaut? moy wurde hier genannt als beipiel für das im zweifel physischere, aggressivere noramerikanische. wirklich? also ich mag moy sehr, aber für seine provokationen und krachenden checks ist er nun wirklich nicht bekannt. schweden sollen unterkühlt sein? einer für die gegner nervigsten spieler, der auch immer wieder in kleine scharmützel involviert ist, ist in unserem kader djuse. die liste liesse sich beliebig verlängern. auch bei den coaches: liess crawford den zsc kanadisches rumpelhockey spielen? was genau liess der norweger tangnes gegen uns aufführen im viertelfinal? drum eben: ich frage mich echt, wie viel diese kategorien wie "hockeykultur" leisten können. vielleicht verhält sich sich wie bei anderen stereotypen und vorurteilen: am ende nützen sie eigentlich wenig. und übrigens: wenn man diese herkunft schon so hoch gewichtet, dann müsste man auch die vorteile einbeziehen. vielleicht hat ja hedlund tatsächlich den besten draht einfach zu landsleuten. so what? so lange das gesamtpaket stimmt.

apropos gesamtpaket. finde es schade, wie viele hier negativ drauf sind. paradebeispiel ist rask: die urteile basieren auf einer saison mit nicht mal 25 spielen, wobei es dem gesamten team schlecht lief und die meisten spiele mit einer verletzung bestritten wurden. aber viele sind sich schon sicher, was er uns bringen wird und was nicht. auch beim bluelinerthema: wir haben spätestens mit holm hier was zu bieten, auch wenn er kein rechtsschütze ist. dasselbe gilt für henauer - larsson und baragano sind auch noch. verräterisch auch bei holm: zunächst mal schnöden, bis sich verdankenswerterweise jemand zeit nimmt - um dann über herauszufinden, dass der richtig gut sein könnte. klar, unser "bei uns blühen viele (wieder) auf"-effekt hat nach der katastrophensaison etwas an glanz verloren, aber wie es mit dem effekt wirklich steht, werden wir bei spielern wie rask, holm, henauer oder hofer erst noch erfahren.

also. geniesst doch einfach die vorfreude.

Ich bin froh, dass es mal jemand auf den Punkt gebracht hat. Hätte mir meine Gedanken nicht passender von der Seele reden können.

Danke für dein Statement!

Noch eine Anmerkung meinerseits: Sind wir in der jüngeren Vergangenheit wirklich so gut gefahren mit Nordamerikanern, dass wir diesbez. so fordernd sein sollten? Hedlund ist ein Hockeyästhetiker und wenn er mit schwedischen Spielern will, dann freue ich mich extrem auf das Ergebnis.

[Black Hawk]

2. Die Centerfrage: Aktuell scheint mir als Nummer-1-Center Rask gesetzt zu sein, und das ist ein Spieler, bei dem ich den Eindruck habe, dass er genau für eine solche Rolle nicht die Idealbesetzung ist. Ihn sehe ich eher als Nummer-2- oder Nummer-3-Center. Würde also heissen, dass Albrecht die Nummer-1-Rolle hat. Ok, ein Schweizer auf dieser Position, damit kann ich leben. Aber reicht das? Rask hinterliess sowohl bei uns als auch bei Fribourg einen zwiespältigen Eindruck.

Ihr vergesst alle Moy. Moy hat beide bisherigen Testspiele als Center gespielt und diesen Rolle in meinen Augen souverän übernommen. Klar ist er nicht der gelernte Center aber mit seiner individuellen Klasse und seiner Spielintelligenz ist er sicherlich auch prädestiniert dafür. Kann mir sehr gut vorstellen, dass Steinmann/Hedlund ihn in dieser Saison als Center eingeplant und demzufolge auch keinen Center-Ersatz verpflichtet haben. Mit Aberg und Strömwall haben wir ja nun mehr als adäquaten Ersatz auf seiner Position als Shooter/linker Flügel.

danke dir. konnte bisher noch kein testspiel svhauen. moy als center ist höchst interessant.

[scrjfaninbern]

2. Die Centerfrage: Aktuell scheint mir als Nummer-1-Center Rask gesetzt zu sein, und das ist ein Spieler, bei dem ich den Eindruck habe, dass er genau für eine solche Rolle nicht die Idealbesetzung ist. Ihn sehe ich eher als Nummer-2- oder Nummer-3-Center. Würde also heissen, dass Albrecht die Nummer-1-Rolle hat. Ok, ein Schweizer auf dieser Position, damit kann ich leben. Aber reicht das? Rask hinterliess sowohl bei uns als auch bei Fribourg einen zwiespältigen Eindruck.

Ihr vergesst alle Moy. Moy hat beide bisherigen Testspiele als Center gespielt und diesen Rolle in meinen Augen souverän übernommen. Klar ist er nicht der gelernte Center aber mit seiner individuellen Klasse und seiner Spielintelligenz ist er sicherlich auch prädestiniert dafür. Kann mir sehr gut vorstellen, dass Steinmann/Hedlund ihn in dieser Saison als Center eingeplant und demzufolge auch keinen Center-Ersatz verpflichtet haben. Mit Aberg und Strömwall haben wir ja nun mehr als adäquaten Ersatz auf seiner Position als Shooter/linker Flügel.

danke dir. konnte bisher noch kein testspiel svhauen. moy als center ist höchst interessant.

zumindest auf eliteprospects ist er ja als flügel und als center geführt. von daher ist es vielleicht auch gar nicht soo das experiment. das ist jetzt höchst spekulativ, aber vielleicht hat er es sich ja sogar gewünscht, mal (wieder) als center spielen zu können.

[Whitetiger]

Als der SCRJ damals Moy verpflichtet hatte, habe ich mir das mit dem Center tatsächlich auch überlegt. Sicherlich eine spannende Überlegung.

Allerdings hat er weder in Genf noch in Lausanne als Center gespielt. Ich glaube, diese fehlende Erfahrung als Center wäre schon ein Nachteil.
Aber vor allem sehe ich folgendes Problem: wenn Moy als Center spielt, verlieren wir unseren mit Abstand besten Schweizer Flügel. Mal schauen ob dies mit Strömwall und einem gesunden Jensen kompensiert werden kann…

Ich würde es mal mit Albrecht und Wetter in den ersten beiden Linien probieren. Sie haben gute Ansätze gezeigt. Aber ich bleibe dabei, der fehlende ausländische Offensivcenter könnte sich noch rächen…