Steve Moses - Kevin.Clark

[Filou]

Was ist da falsch? Moses (-24) kann bleiben, Clark (-6) muss gehen. Das muss sich doch korrigieren lassen.

[Haegi]

Was ist da falsch? Moses (-24) kann bleiben, Clark (-6) muss gehen. Das muss sich doch korrigieren lassen.

Zahlst Du Moses den weiterlaufenden Vertrag aus? Wenn ja können wir drüber diskutieren...

[Filou]

Rappi findet schon einen Abnehmer.

[Whitetiger]

Hat sich eigentlich Steinmann mal zum Thema geäussert (z.B. im Breakaway)? Es wäre sicherlich hilfreich, wenn seine Überlegungen bzw. Gründe für den Entscheid bekannt wäre.

Ich kann es auch nicht nachvollziehen, bin aber sicher, dass sich die Verantwortlichen auf Grund von langfristiger Strategie und ihrem Fachwissen dafür entschieden haben. Falls Steinmann Handlungsbedarf sieht, wird er auch Alternativen zu Moses prüfen (sei es ein zweiter ausländischer Verteidiger oder ein neuer Sniper)

[Mue1972]

Was ist da falsch? Moses (-24) kann bleiben, Clark (-6) muss gehen. Das muss sich doch korrigieren lassen.

Die beiden spielten ja doch recht häufig im selben Block. Ist also gut möglich, dass doch einige dieser Minustore dadurch entstanden sind, dass der Kollege Clark wieder mal eine völlig unnötige Strafe kassiert hatte.

[chris69]

Was ist da falsch? Moses (-24) kann bleiben, Clark (-6) muss gehen. Das muss sich doch korrigieren lassen.

Die beiden spielten ja doch recht häufig im selben Block. Ist also gut möglich, dass doch einige dieser Minustore dadurch entstanden sind, dass der Kollege Clark wieder mal eine völlig unnötige Strafe kassiert hatte.

Diese Aussage macht jetzt kein Sinn, denn Tore bei Unter- und Überzahl gehen nicht in die Plus/Minus Statistik

[Whitetiger]

Was ist da falsch? Moses (-24) kann bleiben, Clark (-6) muss gehen. Das muss sich doch korrigieren lassen.

Die beiden spielten ja doch recht häufig im selben Block. Ist also gut möglich, dass doch einige dieser Minustore dadurch entstanden sind, dass der Kollege Clark wieder mal eine völlig unnötige Strafe kassiert hatte.

Erstens spielt Moses kein Boxplay und zweiten zählen Gegentore in Unterzahl nicht für die +/- Bilanz.

Ich glaube es ist unbestritten, dass Moses von allen Stürmern das schlechteste Defensivspiel hat. Und die -24 ist insofern bedenklich, weil er bei vielen Rapperswiler Toren auf dem Eis stand (mit Cervenka und Clark). Das heisst er war vermutlich bei ungefähr 70 Gegentoren auf dem Eis

[Mue1972]

Was ist da falsch? Moses (-24) kann bleiben, Clark (-6) muss gehen. Das muss sich doch korrigieren lassen.

Die beiden spielten ja doch recht häufig im selben Block. Ist also gut möglich, dass doch einige dieser Minustore dadurch entstanden sind, dass der Kollege Clark wieder mal eine völlig unnötige Strafe kassiert hatte.

Erstens spielt Moses kein Boxplay und zweiten zählen Gegentore in Unterzahl nicht für die +/- Bilanz.

Ich glaube es ist unbestritten, dass Moses von allen Stürmern das schlechteste Defensivspiel hat. Und die -24 ist insofern bedenklich, weil er bei vielen Rapperswiler Toren auf dem Eis stand (mit Cervenka und Clark). Das heisst er war vermutlich bei ungefähr 70 Gegentoren auf dem Eis

Sorry mein Fehler, dass war mir ehrlich gesagt nicht bewusst.

[Whitetiger]

Kein Problem. Ich habe auch schon viel gelernt hier im Forum

[supervisor]

Erstens spielt Moses kein Boxplay und zweiten zählen Gegentore in Unterzahl nicht für die +/- Bilanz.

Ich glaube es ist unbestritten, dass Moses von allen Stürmern das schlechteste Defensivspiel hat. Und die -24 ist insofern bedenklich, weil er bei vielen Rapperswiler Toren auf dem Eis stand (mit Cervenka und Clark). Das heisst er war vermutlich bei ungefähr 70 Gegentoren auf dem Eis

Ist das Korrekt in dieser Form? Meines Wissens hat Moses nur zu Beginn mit Clark / Cervenka gespielt. Nachfolgend wurde er öfters in der dritten Linie eingesetzt.

Zudem finde ich diese Diskussion etwas ermüdend. Es ist eine Tatsache dass Moses einen weiterlaufenden Vertrag hat und derjenige von Clark ausläuft. Die Vakanzen in der Defensive sind gewaltig, da konnte mit Clark leider nicht verlängert werden. Ferner wäre es ein fatales Zeichen, wenn man versucht einen Spieler abzuschieben oder loszuwerden, welcher noch einen laufenden Vertrag hat. In den letzten Jahren hat der SCRJ eine sehr gute Basis hinsichtlich Vertrauen und Kontinuität geschaffen. Diese ist mitunter auch ein Grund dafür, dass Spieler zum SCRJ wechseln, obschon der Lohn tiefer als anderen Orts ist. Solche Entscheidungen sind von grosser Tragweite und müssen sorgfältig abgewogen werden, bzw. bedürfen etwas mehr als eine -24 Statistik..

[scrjfaninbern]

Erstens spielt Moses kein Boxplay und zweiten zählen Gegentore in Unterzahl nicht für die +/- Bilanz.

Ich glaube es ist unbestritten, dass Moses von allen Stürmern das schlechteste Defensivspiel hat. Und die -24 ist insofern bedenklich, weil er bei vielen Rapperswiler Toren auf dem Eis stand (mit Cervenka und Clark). Das heisst er war vermutlich bei ungefähr 70 Gegentoren auf dem Eis

Ist das Korrekt in dieser Form? Meines Wissens hat Moses nur zu Beginn mit Clark / Cervenka gespielt. Nachfolgend wurde er öfters in der dritten Linie eingesetzt.

Zudem finde ich diese Diskussion etwas ermüdend. Es ist eine Tatsache dass Moses einen weiterlaufenden Vertrag hat und derjenige von Clark ausläuft. Die Vakanzen in der Defensive sind gewaltig, da konnte mit Clark leider nicht verlängert werden. Ferner wäre es ein fatales Zeichen, wenn man versucht einen Spieler abzuschieben oder loszuwerden, welcher noch einen laufenden Vertrag hat. In den letzten Jahren hat der SCRJ eine sehr gute Basis hinsichtlich Vertrauen und Kontinuität geschaffen. Diese ist mitunter auch ein Grund dafür, dass Spieler zum SCRJ wechseln, obschon der Lohn tiefer als anderen Orts ist. Solche Entscheidungen sind von grosser Tragweite und müssen sorgfältig abgewogen werden, bzw. bedürfen etwas mehr als eine -24 Statistik..

die diskussion ist nicht nur ermüdend, sie ist auch überflüssig. aber wenn es hilft, die nach-saison-leere etwas zu abzumildern, erfüllt sie vielleicht doch einen zweck. immerhin.

[Whitetiger]

Also in den Playoffs gegen Biel und in Spiel 1 gegen Lugano hat er sicherlich in der ersten Linie gespielt. Auf zuvor in der Quali war er sehr oft mit den beiden in der gleichen Linie

[Whitetiger]

Und das Argument mit dem Vertrag finde ich sehr weit hergeholt. Wir sind hier beim Profieishockey und es gilt schlicht und einfach ein Leistungsprinzip…

Oder wollt ihr Lammer auch nicht oder hätted damals auf Egli verzichtet wegen laufenden Verträgen?

[Crosby87]

Ist das Korrekt in dieser Form? Meines Wissens hat Moses nur zu Beginn mit Clark / Cervenka gespielt. Nachfolgend wurde er öfters in der dritten Linie eingesetzt.

Zudem finde ich diese Diskussion etwas ermüdend. Es ist eine Tatsache dass Moses einen weiterlaufenden Vertrag hat und derjenige von Clark ausläuft. Die Vakanzen in der Defensive sind gewaltig, da konnte mit Clark leider nicht verlängert werden. Ferner wäre es ein fatales Zeichen, wenn man versucht einen Spieler abzuschieben oder loszuwerden, welcher noch einen laufenden Vertrag hat. In den letzten Jahren hat der SCRJ eine sehr gute Basis hinsichtlich Vertrauen und Kontinuität geschaffen. Diese ist mitunter auch ein Grund dafür, dass Spieler zum SCRJ wechseln, obschon der Lohn tiefer als anderen Orts ist. Solche Entscheidungen sind von grosser Tragweite und müssen sorgfältig abgewogen werden, bzw. bedürfen etwas mehr als eine -24 Statistik..

Moses spielte in folgenden Spielen mit Cervenka und Clark in einer Linie:
17, 18, 29, 30, 31, 32, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
PPO 1, 2
POV 1,

Ab einem Zeitpunkt in der Quali bis zur Verletzung von Cervenka im Viertelfinal gegen Lugano spielte Moses mit Cervenka und Clark zusammen, danach wurden die Linien bekannterweise ja umgestellt. Was auffällt:
1. Moses spielte, gerade zu Beginn, häufig mit Rowe zusammen. Was wiederum erstaunlich ist, wenn man bedenkt, dass Rowe bereits zu Beginn der Saison durchs Band eine passable Plus-/ Minus Bilanz hatte. Jene von Moses war es nicht.
2. Dies war schlussendlich wohl auch ein Grund, weshalb Moses, um es etwas übertrieben zu formulieren, danach in den Linien rumgereicht wurde wie eine fiese Geschlechtskrankheit. Fanden die restlichen Linien so langsam zusammen, spielte er mal mit Lhotak und Ness, dann wieder mal mit Wetter und Forrer.
3. Auch im Saisonabschluss wo Moses konstant mit Cervenka und Clark zusammenspielen konnte, erzielte er lediglich 4 Tore in den erwähnten 12 Spielen. Gleich viele wie beispielsweise Marco Lehmann und Nando Eggenberger, drei weniger als Andrew Rowe oder fünft weniger als Clark.


Grundsätzlich war und bin ich deiner Meinung, dass wir bezüglich Vertrauensbasis und Kontinuität einen laufenden Vertrag wie von Moses höher einstufen sollten als eine reine Torproduktion wie von Clark. Aber genau so Wert wie wir auf Vertrauen und Konstanz setzen müssen, müssen wir irgendwann auch Wert auf Leistung und Nutzen für uns setzen. Und da ist meiner Meinung nach die Waage bei Moses gekippt. Er hat gegen Zug und Lugano zwar drei Tore geschossen - dass waren aber seine drei einzigen Tore in den letzten 16 Spielen. In den letzten 32 Spielen hat er 7 Tore erzielt. Tut mir leid, das reicht einfach nicht. Mal ganz abgesehen von diversen fragwürdigen Aktionen und schweren Fehlern im Spielaufbau. Deswegen bin ich mittlerweile auch dafür, mit Moses das Gespräch zu suchen und einen Abnehmer zu finden. Es scheint einfach nicht zu passen. Gleichzeitig würde ich mit Clark trotzdem nicht verlängern. Sprich, zwei neue Ausländer, einer in die Defense + ein Mosesersatz.

[supervisor]

Danke @Crosby87. Unter dem Strich also etwa in 18 Spielen.

Im Übrigen bin ich schon auch der Ansicht, dass von einem Moses mehr kommen muss. Es ist nicht so, dass seine Leistung genügten. Er hat aber auch viele kleine Dinge getan, die sich eben nicht in Scorerpunkten aufwiegen lassen. Nun, wie auch immer, falls man einen Abnehmer oder Ersatz beabsichtigt, ist dies sicher nicht die schlechteste Idee, ich habe einfach eine andere Meinung dazu. Falls man einen Abnehmer sucht und finden würde, wäre ich tatsächlich dazu geneigt, 2 ausländische Verteidiger zu engagieren. (Je nach Situation Vukovic)

[Crosby87]

Danke @Crosby87. Unter dem Strich also etwa in 18 Spielen.

Im Übrigen bin ich schon auch der Ansicht, dass von einem Moses mehr kommen muss. Es ist nicht so, dass seine Leistung genügten. Er hat aber auch viele kleine Dinge getan, die sich eben nicht in Scorerpunkten aufwiegen lassen. Nun, wie auch immer, falls man einen Abnehmer oder Ersatz beabsichtigt, ist dies sicher nicht die schlechteste Idee, ich habe einfach eine andere Meinung dazu. Falls man einen Abnehmer sucht und finden würde, wäre ich tatsächlich dazu geneigt, 2 ausländische Verteidiger zu engagieren. (Je nach Situation Vukovic)

Selber Gedanke hatte ich auch, hab mich nur nicht getraut ihn auszusprechen

[Hansi Müller]

Moses hat sicher enttäuscht, Clark hat aber Strafen genommen die Dumm waren und zu Gegentoren geführt haben.

[Marsilio]

Aus meiner Sicht ist es nicht so, dass ich Moses als Totalausfall sehe; unter dem Strich waren seine Leistungen so halbwegs ok; Kristo war sicher schlechter. Wenn wir aber weiterkommen wollen muss da aber deutlich mehr kommen - oder ein Wechsel auf dieser Position. Andernfalls fände ich es doch eher unglaubwürdig, mit Tomlinson nicht zu verlängern und dafür weiterhin Moses absolut unantastbar zu belassen.

Trotzdem - ich scheibe es hier schon länger: Bei einem Vukovic-Rücktritt und keinem Hochkaräter als neuer CH-Verteidiger plädiere ich ganz klar für einen zweiten ausländischen Verteidiger. Die jungen Romands ersetzen aus meiner Sicht problemlos Randegger und - eventuell - auch Dufner. Aber nur begrenzt (Baragano) einen Egli und gar nicht einen Vukovic.

Sollte ein Genazzi-Transfer möglich sein sieht es anders aus: Dann könnte dieser Egli eins-zu-eins ersetzen und ein Ausländer Vukovic.

[Stony Zürich11]

Tja und warum nicht ein Abnehmer für Moses suchen und Stephane Da Costa aus der KHL hohlen oder wie schon einmal erwähnt dazu 2 erfahrene Schweizer Verteidiger versuchen zu holen. Für mich wäre Joel Genazzi eine Verstärkung und allenfalls L. Kienzle vom HCD. Steinmann sollte ihn sehr gut kennen aus der Zeit beim HC Lugano. Somit wäre es weiterhin möglich mit 4 Ausl. Stürmern zu spielen