Schweres Erdbeben in Japan

[TsaTsa]

ich weiss auch dass erdbeben und vulkanausbrüche nichts mit umweltverschmutzung und ausrottung usw. zu tun haben, habe mich etwas falsch ausgedrückt.
ich meine damit dass die umweltverschmutzung ,artenausrottung von tier und pflanze, abholzung usw. zu den atomaren katastrophen hinzu kommen . ich wollte auch dazu sagen, dass der mensch gegen naturgewalten chancenlos ist.

[Schwyzer]

ich weiss auch dass erdbeben und vulkanausbrüche nichts mit umweltverschmutzung und ausrottung usw. zu tun haben, habe mich etwas falsch ausgedrückt.
ich meine damit dass die umweltverschmutzung ,artenausrottung von tier und pflanze, abholzung usw. zu den atomaren katastrophen hinzu kommen . ich wollte auch dazu sagen, dass der mensch gegen naturgewalten chancenlos ist.

Ok, alles klar.

Wir Menschen hatten sowieso Glück in den letzten paar 100'000 Jahren, dass kein grosser Asteorid mehr auf die Erde prallte, denn dann würden wir hier nicht rumdiskutieren.

[TsaTsa]

ich weiss auch dass erdbeben und vulkanausbrüche nichts mit umweltverschmutzung und ausrottung usw. zu tun haben, habe mich etwas falsch ausgedrückt.
ich meine damit dass die umweltverschmutzung ,artenausrottung von tier und pflanze, abholzung usw. zu den atomaren katastrophen hinzu kommen . ich wollte auch dazu sagen, dass der mensch gegen naturgewalten chancenlos ist.

Ok, alles klar.

Wir Menschen hatten sowieso Glück in den letzten paar 100'000 Jahren, dass kein grosser Asteorid mehr auf die Erde prallte, denn dann würden wir hier nicht rumdiskutieren.

oke, alles paletti

[Mat]

ich weiss auch dass erdbeben und vulkanausbrüche nichts mit umweltverschmutzung und ausrottung usw. zu tun haben, habe mich etwas falsch ausgedrückt.
ich meine damit dass die umweltverschmutzung ,artenausrottung von tier und pflanze, abholzung usw. zu den atomaren katastrophen hinzu kommen . ich wollte auch dazu sagen, dass der mensch gegen naturgewalten chancenlos ist.

Ok, alles klar.

Wir Menschen hatten sowieso Glück in den letzten paar 100'000 Jahren, dass kein grosser Asteorid mehr auf die Erde prallte, denn dann würden wir hier nicht rumdiskutieren.

Der Hotpsot unter dem Yellowstone wäre übrigens auch wieder mal fällig...

[chlinä chnopf]

ich weiss auch dass erdbeben und vulkanausbrüche nichts mit umweltverschmutzung und ausrottung usw. zu tun haben, habe mich etwas falsch ausgedrückt.
ich meine damit dass die umweltverschmutzung ,artenausrottung von tier und pflanze, abholzung usw. zu den atomaren katastrophen hinzu kommen . ich wollte auch dazu sagen, dass der mensch gegen naturgewalten chancenlos ist.

Ok, alles klar.

Wir Menschen hatten sowieso Glück in den letzten paar 100'000 Jahren, dass kein grosser Asteorid mehr auf die Erde prallte, denn dann würden wir hier nicht rumdiskutieren.

Der Hotpsot unter dem Yellowstone wäre übrigens auch wieder mal fällig...

soviel ich weiss, ist der schon länger überfällig.... wenn der sich meldet, dann können wir wohl einpacken.

[Schwyzer]

Dann können wir unsere CO2 Ziele gleich vergessen.

[lord]

ich weiss auch dass erdbeben und vulkanausbrüche nichts mit umweltverschmutzung und ausrottung usw. zu tun haben, habe mich etwas falsch ausgedrückt.
ich meine damit dass die umweltverschmutzung ,artenausrottung von tier und pflanze, abholzung usw. zu den atomaren katastrophen hinzu kommen . ich wollte auch dazu sagen, dass der mensch gegen naturgewalten chancenlos ist.

Leider waren AKWs bisher ein wichtiger Verbündeter, wenn es gegen umweltverschmutzung und artenausrottung und abholzung ging. Wenn wir auf fossile Brennstoffe setzen, passieren so Dinger wie im Golf von Mexico und vom CO2 will ich gar ned anfangen und was erneuerbare Energien angeht:

AKWs sind angenehm: wenn man mehr strom braucht, produziert man mehr, wenn man weniger braucht, weniger. Erneuerbare Energien, Windkraft, Photovoltaik und zu einem bestimmten Grad auch Wasserkraft funktionieren anders. Da Produziert man Strom, wenn man kann (zB. wenn die Sonne scheint/wenn der WInd blässt), speichert ihn und benutzt ihn dann, wenn man ihn braucht. Mit heutigen Technologien kann man Strom in dieser Grössenordnung nur auf eine Weise Speichern: In Speicherkraftwerken, besser bekannt als Stauseeen. Man nutzt den Strom um das Wasser in den See zu pumpen, wenn man ihn hat und jagt ihn durch die Turbine wieder ins Tal, wenn man den Strom wieder braucht. Wenn wir 40% Atomstrom durch erneuerbare Energien ersetzen wollen, müssen wir also nicht nur die Strommenge durch besagte technologien gewinnen, sondern auch die Speicherkapazitäten signifikant erhöhen. Das it Technisch nicht so das Problem. Topographisch ist die Schweiz wie geschaffen für solche Projekte. Allerdings sind die Gebiete, die wir dafür unter wasser setzen müssen auch Lebensräume für verschiedene Pflanzen und Tiere...

Damit sag ich nicht, dass wir an Atomstrom umbedingt festhalten müssen. Aber Alternativen sind immer ein Trade-Off. Bis vor zehn Tagen war die allgemeine Meinung: Das Restrisiko nehmen wir in Kauf, im Tausch gegen weniger CO2 und Landschafts- und Umweltschutz.

[lord]

http://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCssigsalzreaktor <- why the heck bauen wir nicht son teil? Das ist ja anders Geil...

[Mäse]

wenn wirs gerade so von fällig haben: LA ist seit Jahren überfällig. Dort wird es in bälde wohl auch ein gröberes Erdbeben geben. Und nur so nebenbei stehen dort 4 AKW's...

[Schwyzer]

@Lord

Guter Text.

Nur noch was am Rande: Die Schweizer Stauseen und Flusskraftwerke produzieren heutzutage noch mehrheitlich Engergie nur aus dem zufliessenden Wasser. In Zukunft sind jedoch vermehrt Pumpspeicherkraftwerke geplant oder gar schon in Bau (Muttsee-Linthlimmern im hintersten Glarnerland).
Wie du richtig erwähnst, könnte die Schweiz in Zukunft als eine Art Stromspeicher für Europa funktionieren. In der Nacht, wenn Europa wenig Strom braucht, wird mit der übeschüssigen Energie (ein Kohlekraftwerk oder AKW muss immer laufen) Wasser aus dem unteren Becken wieder nach oben gepumpt (Stromverlust 20%) und am Tag wieder abgelassen, dann, wenn der Energiebedarf am grössten ist. Logisch, verdienen unsere Stromproduzenten damit auch ganz schön.
Was einige Gegner daran aber störend finden sehe ich nicht ein. Wohin sonst mit dem überschüssigen (und daher billigen) Strom? Pumpspeicherkraftwerke bieten sich als Energiespeicher geradezu an!

Ein Ausbau einiger bestehenden Stauseen ist daher zu begrüssen. Aber auf keinen Fall düfen wir noch mehr Täler unter Wasser setzen, noch mehr Täler trocken legen, noch mehr Verbauungen an Bächen und Flüssen vornehmen!!
Ich arbeite gleich neben der Wägitaler AA (Fluss vom Wägital, dort steht auch ein Stausee). Es ist also schon bedenklich, wie sich der Wasserstand innert Minuten jeweils ändert. Ort über längere Zeit nur noch ein Rinnsal. Das ist pures Gift für unsere Flora und Fauna. Wir kämpfen ja jetzt schon gegen das Aussterben einiger heimischen Fischarten, da machen wir ihnen das Leben mit diesem Schwall/Sunk Zeugs nur zusätzlich schwer.

Meine Meinung:
Die bestehenden alten AKW's durch 1-2 neue ersetzten, parallel dazu den Ausbau der erneuerbaren Energien voran treiben. Alles andere ist reine Utopie.
Im Winter beziehen wir bis zu 80% unseres Strombedarfs aus AKW^s, da die Niederschläge in den Bergen bekanntlich als Schnee gespeichert werden und daher die Wasserkraftwerke nur auf halbmast produzieren können. Wie bitte schön sollen da die erneuerbaren dies ersetzen, wenn die Sonnenkraft im Winter sowieso Erdachsen bedingt schwächer ist? Zudem ersetzen viele ihren Ölheizung mit einer Wärmepumpe. Das ist an und sich eine gute Sache, aber braucht halt auch wieder mehr Strom.

[Woot?!]

@Lord

Guter Text.

Nur noch was am Rande: Die Schweizer Stauseen und Flusskraftwerke produzieren heutzutage noch mehrheitlich Engergie nur aus dem zufliessenden Wasser. In Zukunft sind jedoch vermehrt Pumpspeicherkraftwerke geplant oder gar schon in Bau (Muttsee-Linthlimmern im hintersten Glarnerland).
Wie du richtig erwähnst, könnte die Schweiz in Zukunft als eine Art Stromspeicher für Europa funktionieren. In der Nacht, wenn Europa wenig Strom braucht, wird mit der übeschüssigen Energie (ein Kohlekraftwerk oder AKW muss immer laufen) Wasser aus dem unteren Becken wieder nach oben gepumpt (Stromverlust 20%) und am Tag wieder abgelassen, dann, wenn der Energiebedarf am grössten ist. Logisch, verdienen unsere Stromproduzenten damit auch ganz schön.
Was einige Gegner daran aber störend finden sehe ich nicht ein. Wohin sonst mit dem überschüssigen (und daher billigen) Strom? Pumpspeicherkraftwerke bieten sich als Energiespeicher geradezu an!

Ein Ausbau einiger bestehenden Stauseen ist daher zu begrüssen. Aber auf keinen Fall düfen wir noch mehr Täler unter Wasser setzen, noch mehr Täler trocken legen, noch mehr Verbauungen an Bächen und Flüssen vornehmen!!
Ich arbeite gleich neben der Wägitaler AA (Fluss vom Wägital, dort steht auch ein Stausee). Es ist also schon bedenklich, wie sich der Wasserstand innert Minuten jeweils ändert. Ort über längere Zeit nur noch ein Rinnsal. Das ist pures Gift für unsere Flora und Fauna. Wir kämpfen ja jetzt schon gegen das Aussterben einiger heimischen Fischarten, da machen wir ihnen das Leben mit diesem Schwall/Sunk Zeugs nur zusätzlich schwer.

Wenn man sich von Atomkraft lösen möchte, muss man eben Kompromisse eingehen. Es kann nicht sein, dass man alle AKW's abstellen möchte, aber gleichzeitig die Natur nicht mit Stauseen oder "hässlich" aussehenden Windrädern "verwüsten" möchte.
Gegen Atomkraft sein, aber wenn man auf einem (hässlichen) Hochhaus ein 3m hohes Windrad aufstellen möchte, dieses verbieten?
Entweder man bleibt bei der Atomkraft, oder man nutzt halt alternative Quellen. Aber Gegner von beidem sein nützt auch nix!

[Schwyzer]

@Woot
Wir haben wirklich schon genügend Eingriffe gegen unsere Flüsse gemacht. Und unglaublich schöne Täler geflutet. Das reicht, noch mehr ist eindeutig zu viel!

[Woot?!]

@Woot
Wir haben wirklich schon genügend Eingriffe gegen unsere Flüsse gemacht. Und unglaublich schöne Täler geflutet. Das reicht, noch mehr ist eindeutig zu viel!

Hab auch nix dagegen, wenn wir es dabei belassen. Aber wenn man zu jedem Windrad oder zu jeder Erhöhung einer bereits bestehenden Staumauer "nein" sagt (Die Grünen wollen weder AKW's noch Staumauern oder Windräder, da diese die Landschaft "verwüsten"), dann müssen wohl oder übel die AKW's stehen bleiben. Oder willst du etwa auf 40% des Stroms in der Schweiz verzichten?

Natürlich könnte man auch alle AKW's abschalten und den Strom von z.B. Frankreich kaufen. Aber stell dir vor, wie teuer das wäre. Die könnten irgendwelche Fantasiepreise verlangen. Wir müssten sie zahlen, da wir ja keine andere Wahl hätten.

[Schwyzer]

Hab auch nix dagegen, wenn wir es dabei belassen. Aber wenn man zu jedem Windrad oder zu jeder Erhöhung einer bereits bestehenden Staumauer "nein" sagt (Die Grünen wollen weder AKW's noch Staumauern oder Windräder, da diese die Landschaft "verwüsten"), dann müssen wohl oder übel die AKW's stehen bleiben. Oder willst du etwa auf 40% des Stroms in der Schweiz verzichten?

Richtig, aber gemäss den Grünen ist ja alles kein Problem, einfach neue Energiesparlampen einsetzen und alles wird gut...

Ne, auf die 40% können wir zurzeit noch nicht verzichten. Ich halte den ganzen Hype um die Atomfrage sowieso etwas übertrieben. Warten wir mal 2-3 Monate ab und schauen dann mal weiter. Jetzt übertrieben schnell was zu entscheiden ist töricht.

[Warren]

Ich weiss nicht, obs hier jemanden betrifft, aber trotzdem Nice to know.. Find ich eine starke Aktion..

Kostenlos in Kontakt mit Japan
Die Japanerinnen und Japaner haben in den letzten Wochen und Tagen Schlimmes erlebt: Erdbeben, Flutwelle und Atomkatastrophe haben das Land schwer getroffen. In der Schweiz fühlen viele Menschen mit der japanischen Bevölkerung mit. Um den Kontakt zwischen Angehörigen und Freunden zu unterstützen, erlässt Swisscom ihren Kunden die Kosten für Anrufe, SMS und Data Services nach Japan vom 11. bis 31. März 2011: http://www.swisscom.ch/japan

[Florianson]

Was da im Moment geschieht ist natürlich sehr grausam. Die vielen Verletzten und Toten die zu beklagen sind sind anscheinend aber erst der Anfang. Leider wird die Katastrophe viel nachhaltigere Auswirkungen haben. Ich denke da unter anderem an die Tier- und Pflanzenwelt in der Region, die sich wahrscheinlich nie wieder erholen wird.
drücken wir alle die Daumen, dass die Katastrophe sich nicht noch stärker bemerkbar macht.

LG

[lord]

Was da im Moment geschieht ist natürlich sehr grausam. Die vielen Verletzten und Toten die zu beklagen sind sind anscheinend aber erst der Anfang. Leider wird die Katastrophe viel nachhaltigere Auswirkungen haben. Ich denke da unter anderem an die Tier- und Pflanzenwelt in der Region, die sich wahrscheinlich nie wieder erholen wird.
drücken wir alle die Daumen, dass die Katastrophe sich nicht noch stärker bemerkbar macht.

LG

Na, Tsunamis und Erdbeben gab es in Japan lange bevor es Menschen da gab, und trotzdem ist Japan keine karge Wüste. (Wilde) Tiere und Pflanzen überstehen solche Katastrophen erfahrungsgemäß eigentlich ziemlich gut.

[Chäps]

Hab auch nix dagegen, wenn wir es dabei belassen. Aber wenn man zu jedem Windrad oder zu jeder Erhöhung einer bereits bestehenden Staumauer "nein" sagt (Die Grünen wollen weder AKW's noch Staumauern oder Windräder, da diese die Landschaft "verwüsten"), dann müssen wohl oder übel die AKW's stehen bleiben. Oder willst du etwa auf 40% des Stroms in der Schweiz verzichten?

Richtig, aber gemäss den Grünen ist ja alles kein Problem, einfach neue Energiesparlampen einsetzen und alles wird gut...

Ne, auf die 40% können wir zurzeit noch nicht verzichten. Ich halte den ganzen Hype um die Atomfrage sowieso etwas übertrieben. Warten wir mal 2-3 Monate ab und schauen dann mal weiter. Jetzt übertrieben schnell was zu entscheiden ist töricht.

Ich weiss ich lass mich jetzt wirklich auf dünnes Eis, aber ich trau mich. Denn was soll die ganze Diskusion, klar ist das was in Japan geschehen ist schlecht. Aber die Grünen die jetzt ein riesiges Theater verführen das sofort alle AKW`s abgeschalten werden müssen beziehen den Storm genau gleich wie alle die nicht so ein Theater machen. Genau die Grünen die jetzt die sofortigw abschaltung fordern sind dieselben welche beim Ausbau eines Wasserkraftwerk riesen aufstand machen von wegen Flora und Fauna welche verloren geht. Daselbe bei Windkraftwerken, von wegen Landschaftsbild und lärm. Ich persönlich bin auch für sauberen Strom, nur ohne AKW`s gehts auch nicht ohne Verluste.


Gruss

Chäps

[Warren]

Das Eis ist meiner Meinung nach nicht so dünn, Du hast schon Recht... Es würde langfristig gehen, aber man muss da und dort zu Kompromissen bereit sein...

[tittenfee]

Gegen Parteien die nur mit den Ängsten der Menschen ihre Stimmen holen !

[Rog]

Gegen Parteien die nur mit den Ängsten der Menschen ihre Stimmen holen !

Was damit zwei Parteien ausschliessen würde...

[lord]

Da kannst du ja nur noch FDP und CVP wählen ^^

[lord]

Da kannst du ja nur noch FDP und CVP wählen ^^

Wobei Falsch, das 'C' basiert ja auf der Angst vor dem Teufel und dem Antichristen und der ewigen Verdammnis...

[Mat]

Hab auch nix dagegen, wenn wir es dabei belassen. Aber wenn man zu jedem Windrad oder zu jeder Erhöhung einer bereits bestehenden Staumauer "nein" sagt (Die Grünen wollen weder AKW's noch Staumauern oder Windräder, da diese die Landschaft "verwüsten"), dann müssen wohl oder übel die AKW's stehen bleiben. Oder willst du etwa auf 40% des Stroms in der Schweiz verzichten?

Richtig, aber gemäss den Grünen ist ja alles kein Problem, einfach neue Energiesparlampen einsetzen und alles wird gut...

Ne, auf die 40% können wir zurzeit noch nicht verzichten. Ich halte den ganzen Hype um die Atomfrage sowieso etwas übertrieben. Warten wir mal 2-3 Monate ab und schauen dann mal weiter. Jetzt übertrieben schnell was zu entscheiden ist töricht.

Ich weiss ich lass mich jetzt wirklich auf dünnes Eis, aber ich trau mich. Denn was soll die ganze Diskusion, klar ist das was in Japan geschehen ist schlecht. Aber die Grünen die jetzt ein riesiges Theater verführen das sofort alle AKW`s abgeschalten werden müssen beziehen den Storm genau gleich wie alle die nicht so ein Theater machen. Genau die Grünen die jetzt die sofortigw abschaltung fordern sind dieselben welche beim Ausbau eines Wasserkraftwerk riesen aufstand machen von wegen Flora und Fauna welche verloren geht. Daselbe bei Windkraftwerken, von wegen Landschaftsbild und lärm. Ich persönlich bin auch für sauberen Strom, nur ohne AKW`s gehts auch nicht ohne Verluste.


Gruss

Chäps

Alles richtig, aber es müsste nun auch allen klar geworden sein, dass wir diese Technologie nie vollständig beherrschen werden. Einfach den Kopf in den Sand stecken mit dem Argument 'ohne AKW' geht es nicht' und hoffen, dass bei uns nie was hopps geht, das kann es ja auch nicht sein. Und wenn man so von Fessenheim & Co hör, dann ist die Gefahr halt schon sehr nah.

Deshalb muss es mittel- und langfristig einen Weg da raus geben, und dieser muss nun angegangen werden. Wenn die Abschaltdaten der AKWs bestimmt wären (und das auch durchgezogen würde, nicht wie bei den Deutschen), würde viel mehr Geld in die Forschung und Investitionen bei den alternativen Energien fliessen und es könnte sicher noch viel zum Thema Energie sparen gemacht werden, da bin ich überzeugt. Aber bei den Stromproduzenten fehlt da Interesse und Wille, deshalb muss es von der Politik aus kommen.

Und ja, Grüne und andere nerven mit ihrer totalen Blockadepolitik wirklich. Kürzlich habe ich z.B. gelesen, dass die Migros auf dem Herdernhochhaus eine Windanlage aufstellen wollte, dies aber nicht tun durfte, weil das Gebäude unter Denkmalschutz sei...

[lord]

Na, der Fulvio hätte auch schlauer reagieren können... meints ja gut, aber kommuniziert halt schlecht.