RappiForum.ch

Weiss schon jemand mehr dazu? Hat ja geheissen, dass der Entscheid heute bekannt gegeben werden soll.

LuZo hat geschrieben:Weiss schon jemand mehr dazu? Hat ja geheissen, dass der Entscheid heute bekannt gegeben werden soll.

Vergiss' es!
Wäre eine totale Überraschung.

Wäre ja nicht unbedingt sinnvoll, den Entscheid erst bekannt zu geben, wenn die Serie bereits vorbei ist

Ich denke es ist eine klare Sache, wenn das gutgeheissen wird, könnte jedes Team, nach einer unberechtigten Straffe einen Spielfeldprotest einlegen, wenn das Spiel schlussendlich verloren geht wird der Protest bestätigt. Die Liga würde sich selber ein Bein stellen.

Ich denke es ist eine klare Sache, wenn das gutgeheissen wird, könnte jedes Team, nach einer unberechtigten Straffe ein Spielfeldprotest eingeben, wenn das Spiel schlussendlich verloren geht wird der Protest bestätigt. Die Liga würde sich selber ein Bein stellen.

Ist ebenfall meine Befürchtung, leider.

Aber wie wir gestern gesehen haben, sind wir so oder so in der Lage die Genfer zu schlagen.

Es wäre halt einfach noch ein Stück besser, wenn das erste Spiel aberkannt würde, denn dann wären wir mit 1:0 vorne und die Genfer würden schon unheimlich nervös werden

Ich glaube wir bekommen nicht noch einmal eine so gute Möglichkeit in Genf zu gewinnen. Es wird mit jedem Spiel härter. Trotzdem: Genf ist

Die sollen endlich ihren Bescheid bekannt geben.

Dave hat geschrieben:Ich denke es ist eine klare Sache, wenn das gutgeheissen wird, könnte jedes Team, nach einer unberechtigten Straffe einen Spielfeldprotest einlegen, wenn das Spiel schlussendlich verloren geht wird der Protest bestätigt. Die Liga würde sich selber ein Bein stellen.

Blödsinn, eine Strafe ist ein klarer Tatsachenentscheid, der nicht wiederlegt werden kann. Ein nicht gegebenes Tor, welches gemäss Reglement ein Tor sein müsste, ist wohl eher ein regeltechnischer Fehler..

Ein nicht gegebenes oder gegebenes Tor, welches nicht den Regeln entspricht gibt es öfters. Man kann nicht jedes Spiel wiederholen.

Nenn mir ein Beispiel von einem Tor, dass hätte gegeben werden müssen gemäss Reglement, aber nicht gegeben wurde...

Hier geht es aber um eine Spielentscheidende Situation. Hätte Genf 5:0 geführt und Rappi in der 60. min einen Ehrentreffer erzielt, der nicht gegeben wird, hätte niemand Protest eingelegt.

Dieser Fehlentscheid war Spiel entscheidend, wer weiss, vielleicht sogar entscheidend für die gesamte Serie, was ich nicht hoffe.

Ist so... Ich mag mich erinnern, dass Zug letzte Saison in einem Spiel 2 Tore aberkannt wurden, welche ganz klar Regel konform waren. Es ist ein schwieriger Entscheid. Die Liga wird kaum dem Schiedsrichter die letzte Ehre, vom immer Recht haben, nehmen.

Es gibt da aber noch einen wichtigen Unterschied!

Szene A: Mannschaft schiesst im Spiel ein tor, welches zb wegen Torraumoffside aberkannt wird = Tatsachenentscheid!

Szene B: Mannschaft schiesst Penalty, trifft das Tor nicht, das Tor wurde aber vom Torhüter zu früh verschoben, daher muss gemäss Reglement Tor gegeben werden = Regeltechnischer Fehler!

Stimmt!!!!

Da gibts ein Beispiel: Schiedsrichter schaut Video, darf aber nicht. Spiel wird wiederholt

Hätte Kurmann das Video überhaupt konsultieren dürfen beim Penaltyschiessen, wenn das Tor verschoben wird? Falls ja wäre es mir ein Rätsel, wieso er dies nicht tat.

Mal wieder typisch...

Manche sind eben etwas gleicher als andere...

Für mich nicht wirklich nachvollziehbar. Mona ist und bleibt eine unsportliche Sau. Er wird wohl auch weiterhin damit weg kommen und nicht bestraft werden. Egal, wir zeigen es dem McSorley und seiner "wirsindprofisbeiverstecktenfoulsundtorverschieben" Truppe auf dem Eis.

War ja mal wieder klar, einfach nur peinlich, wie die Schiris ums Verrecke in Schutz genommen werden.

Naja, im Prinzip hat er ja auch recht. Es sind mal wieder die Regeln des sehv die bescheuert sind. Der Schiri darf sich die Situatiion nicht in der Wiederholung ansehen, in diesem spezifischen Fall. Bei andern darf er. Es ist einfach nur bescheuert. Entweder Wiederholung ganz abschaffen, oder für alle Torsituationen zulassen.

Dafür sollte man kämpfen, nicht für ne spielwiederholung.

Genf schlagen wir sowieso.

War zu erwarten. Trotzdem muss etwas mit dem Reglement geschehen. Es muss einfacher werden.

mit allem einverstanden und trotzdem nicht zu vergessen: Koivisto hätte auch ohne Goalverschieben, kein Goal gemacht.

Chris hat geschrieben:mit allem einverstanden und trotzdem nicht zu vergessen: Koivisto hätte auch ohne Goalverschieben, kein Goal gemacht.

Das ist reine Spekulation. Vielleicht hätte Mona seinen Schoner nicht flach aufs eis gebracht, wenn er das Tor nicht weggeschoben hätte. Vielleicht wäre der Puck dann unten durch ins Tor gerutscht. Wir werden es nie erfahren.

hockeyfans.ch hat geschrieben:Rapperswils mit Protest abgeblitzt
Sonntag, 2. März 2008, 16:33 Uhr - Martin Merk
Die Rapperswil-Jona Lakers sind mit ihrem Protest gegen die Wertung des ersten Viertelfinalspiels gegen den Genève-Servette HC abgeblitzt.
Im Spiel vom Donnerstag in Genf hatte Servettes Torhüter Gianluca Mona das Tor im Rückwärtsfahren verschoben, als Tom Koivisto mit seinem Penalty Mona abschoss. Der Schiedsrichter Danny Kurmann entschied, den Penalty zu werten, während die Rapperswiler der Ansicht waren, wegen des Verschiebens hätte es ein regeltechnisches Tor geben müssen.

Kurmann war der Ansicht, dass das Tor nach der Schussabgabe verschoben wurden. Die Fernsehbilder zeigen, dass Koivisto den Stock jedoch noch am Puck hatte, doch darf der Schiedsrichter diese gemäss Reglement nicht zur Hilfenehmen beim Toreverschieben im Penaltyschiessen. Der Einzelrichter hält ebenfalls fest, dass im Regelbuch die Folgen eines Torverschiebens im Penaltyschiessen zudem nicht festgehalten sind. Die ligainterne "Sammlung von Regelinterpretationen 2006-2010" habe nach Auffassung des Einzelrichters keinen Reglementsstatus. Kurmann habe daher einen Tatsachenentscheid gefällt und keinen regeltechnischen Fehler begangen, wie die Rapperswil-Jona Lakers der Ansicht waren und deshalb eine Spielwiederholung forderten. Die Lakers können innert fünf Tagen Rekurs einlegen.

LINK: Der komplette Entscheid

Wozu ein Regelwerk, wenns nicht befolgt werden muss??

Vollidioten das...
Und dafür noch 700 Fr. verlangen...

Schei** drauf! es kommt sowieso nicht draufan! Den Match hätte man zuerst noch gewinnen müssen! Und man hat ja noch 3Chancen! Lieber die Engergie für 3Spiele als wenns draufankommt 3-3 nicht die Nöige POwer zu haben

mfg. SCrj256

Scrj256 hat geschrieben:Schei** drauf! es kommt sowieso nicht draufan! Den Match hätte man zuerst noch gewinnen müssen! Und man hat ja noch 3Chancen! Lieber die Engergie für 3Spiele als wenns draufankommt 3-3 nicht die Nöige POwer zu haben

mfg. SCrj256

einverstanden! Vorwärts schauen und weiter konzentriert spielen und gewinnen!

RappiForum.ch

Spielfeldprotest der Lakers

Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers

Re: Spielfeldprotest der Lakers