Sutter nach Rappi - Stephan ins Tessin

chlinä chnopf · Beitrag von **chlinä chnopf** » 7. Jul 2004 13:06

schteff !! hat geschrieben:
maximus hat geschrieben:
schteff !! hat geschrieben:
chlinä chnopf hat geschrieben:
meiner: 20.7

womit wir auch dein gewicht kennen

59,83 kg
höö?? wie kommst du da drauf?? oder kennst du ihre grösse?
geschätzt: 170

59.83/1.7/1.7 = 20.7

schteff, du überraschst mich..... es stimmt!!!!

ich pendle immer zwischen 58 und 60... mensch.....

hey leute: schteff ist wirklich gut!!!!!!

Schwyzer · Beitrag von **Schwyzer** » 7. Jul 2004 13:08

chlinä chnopf hat geschrieben:
maximus hat geschrieben:
chlinä chnopf hat geschrieben:
Fyat hat geschrieben:19.4

Unter 20 Punkten gilt man schon beinahe als Untergewichtig.

meiner: 20.7

aber.... was haben denn supermodels für einen bmi?
50/1.75/1.75=16.3?
also ich denke bei frauen darf man sicherlich nicht die gleiche regel anwenden...wobei 50kg auf 175 schon ein bitzeli wenig wäre...
ja, mag sein....

aber ich glaube, da sind sich die meisten einig, supermodels sind einfach zu dünn....

Die meisten Models bewegen sich an der untersten Grenze, so um die 18 herum.

Da Frauen von natur aus einen viel höheren Körper-Fettanteil haben, ist bei ihnen die Grenze etwas anders.
Wie genau anders weiss ich leider auch gerade nicht...

schteff !! · Beitrag von **schteff !!** » 7. Jul 2004 13:10

Schwyzer hat geschrieben:
Da Frauen von natur aus einen viel höheren Körper-Fettanteil haben, ist bei ihnen die Grenze etwas anders.

ist das wegen den böllen

chlinä chnopf · Beitrag von **chlinä chnopf** » 7. Jul 2004 13:13

schteff !! hat geschrieben:
Schwyzer hat geschrieben:
Da Frauen von natur aus einen viel höheren Körper-Fettanteil haben, ist bei ihnen die Grenze etwas anders.

ist das wegen den böllen

aso schteff!!!!!

Schwyzer · Beitrag von **Schwyzer** » 7. Jul 2004 13:21

schteff !! hat geschrieben:
Schwyzer hat geschrieben:
Da Frauen von natur aus einen viel höheren Körper-Fettanteil haben, ist bei ihnen die Grenze etwas anders.

ist das wegen den böllen

3

Nun, einige Experten vermuten, der Hohlraum im Kopf der Frau (bei uns Männern ist dort Hirnmansse) ist einfach mit einer Fettfüllung aufgefüllt.

chlinä chnopf · Beitrag von **chlinä chnopf** » 7. Jul 2004 13:22

Schwyzer hat geschrieben:
schteff !! hat geschrieben:
Schwyzer hat geschrieben:
Da Frauen von natur aus einen viel höheren Körper-Fettanteil haben, ist bei ihnen die Grenze etwas anders.

ist das wegen den böllen
3

Nun, einige Experten vermuten, der Hohlraum im Kopf der Frau (bei uns Männern ist dort Hirnmansse) ist einfach mit einer Fettfüllung aufgefüllt.

na warte!!! dich seh ich diese woche schon noch einmal....

Schwyzer · Beitrag von **Schwyzer** » 7. Jul 2004 13:23

Ab Freitag bin ich dann schon in Spanien, musst dich also beeilen.

chlinä chnopf · Beitrag von **chlinä chnopf** » 7. Jul 2004 13:27

Schwyzer hat geschrieben:Ab Freitag bin ich dann schon in Spanien, musst dich also beeilen.

ich weiss ja, wo du wohnst.....

grmpf · Beitrag von **grmpf** » 7. Jul 2004 14:41

die berechnung des bmi stimmt schon so. übrigens auch hier:

http://www-x.nzz.ch/nzz-bin/showbmi

aber ganz so einfach ist die interpretation dann nicht. da kommt es nämlich eben auf den fett- resp. muskelanteil und natürlich auf das alter darauf an. logischerweise: je kleiner der fettanteil desto grösser kann der bmi sein. je älter desto grösser ebenfalls.

U.P.A.MIRO · Beitrag von **U.P.A.MIRO** » 7. Jul 2004 15:11

grmpf hat geschrieben:...und natürlich auf das alter darauf an. logischerweise: je kleiner der fettanteil desto grösser kann der bmi sein. je älter desto grösser ebenfalls.

Hast du das gesehen Mat, nur nicht zu früh freuen!

maximus · Beitrag von **maximus** » 7. Jul 2004 15:19

U.P.A.MIRO hat geschrieben:
grmpf hat geschrieben:...und natürlich auf das alter darauf an. logischerweise: je kleiner der fettanteil desto grösser kann der bmi sein. je älter desto grösser ebenfalls.
Hast du das gesehen Mat, nur nicht zu früh freuen!

hmm...also bezüglich mät:

er ist sehr alt: also ist der wert sehr hoch
muskeln steigern den bmi: da mät keine hat, sinkt das ganze wieder
und dann prinzipiell nach den körpermassen: steigt wieder enorm

ergo: ca. 85.9 :mrgreen:

Lübi · Beitrag von **Lübi** » 7. Jul 2004 15:49

Sorry, aber von wo kommt überhaupt das Gerücht mit demTausch Sutter gegen Stephan??

maximus · Beitrag von **maximus** » 7. Jul 2004 16:11

Lübi hat geschrieben:Sorry, aber von wo kommt überhaupt das Gerücht mit demTausch Sutter gegen Stephan??

das kommt von gar nirgends...der helbi hat das einfach so aus der luft gegriffen um sich über uns lächerlich zu machen.

schteff !! · Beitrag von **schteff !!** » 7. Jul 2004 16:22

maximus hat geschrieben:
Lübi hat geschrieben:Sorry, aber von wo kommt überhaupt das Gerücht mit demTausch Sutter gegen Stephan??
das kommt von gar nirgends...der helbi hat das einfach so aus der luft gegriffen um sich über uns lächerlich zu machen.

wir lassen ja auch unglaublich viel schrott raus, aber wenigstens posten wir keine gefakten pressemitteilungen.

ausser am 1. april

http://www.scrj.ch/board/viewtopic.php?t=967

maximus · Beitrag von **maximus** » 7. Jul 2004 16:29

schteff !! hat geschrieben:
maximus hat geschrieben:
Lübi hat geschrieben:Sorry, aber von wo kommt überhaupt das Gerücht mit demTausch Sutter gegen Stephan??
das kommt von gar nirgends...der helbi hat das einfach so aus der luft gegriffen um sich über uns lächerlich zu machen.
wir lassen ja auch unglaublich viel schrott raus, aber wenigstens posten wir keine gefakten pressemitteilungen.

ausser am 1. april

http://www.scrj.ch/board/viewtopic.php?t=967

also solchen müll lassen wir wirklich nicht gerade raus...und 1. april ist ja auch was anderes...

ps. der haken mit der susi ist nur, dass es gar nicht mal von so weit her geholt war...

hat aber nicht sollen sein...

Lübi · Beitrag von **Lübi** » 7. Jul 2004 16:30

Ok, danke vielmals für die Richtigstellung!

schteff !! · Beitrag von **schteff !!** » 7. Jul 2004 16:31

maximus hat geschrieben:
also solchen müll lassen wir wirklich nicht gerade raus....

suter gegen stephan ist auch kein müll:

suter ist/war unglücklich in lugano
seine heimat ist im grossraum zug
stephan ist technisch genug versiert für lugano

von daher wär das hingekommen. allerdings hab ich lieber stephan (jung und talentiert) als suter (alt, klein, viele strafen)

maximus · Beitrag von **maximus** » 7. Jul 2004 16:34

schteff !! hat geschrieben:
maximus hat geschrieben:
also solchen müll lassen wir wirklich nicht gerade raus....

suter gegen stephan ist auch kein müll:

ich meine ja nicht den tausch selber...der wäre gar nicht mal so vermessen. ich meine eher, einfach so zeugs aus der luft zu greifen...quasi so wie am 1. april.

Helbi · Beitrag von **Helbi** » 7. Jul 2004 17:02

maximus hat geschrieben:
U.P.A.MIRO hat geschrieben:
grmpf hat geschrieben:...und natürlich auf das alter darauf an. logischerweise: je kleiner der fettanteil desto grösser kann der bmi sein. je älter desto grösser ebenfalls.
Hast du das gesehen Mat, nur nicht zu früh freuen!
hmm...also bezüglich mät:

er ist sehr alt: also ist der wert sehr hoch
muskeln steigern den bmi: da mät keine hat, sinkt das ganze wieder
und dann prinzipiell nach den körpermassen: steigt wieder enorm

ergo: ca. 85.9 :mrgreen:

zum Glück diskutiert ihr nur über euren bmi...

schitter würds aussehen wenn wir deinen IQ berrechnen würden.

Mat · Beitrag von **Mat** » 7. Jul 2004 19:32

schteff !! hat geschrieben:wieso hat uns eigentlich mät seinen BMI noch nicht verraten.......

ich tippe mal auf ---------> 97 ! (140kg :1.2: 1.2)

Aber immerhin noch zweistellig

Schlage auch vor, als nächstes Schteffi's IQ zu diskutieren. Wobei: allzuviel zu diskutieren gibt es dann ja nicht.

pAcsUn · Beitrag von **pAcsUn** » 7. Jul 2004 19:39

Mat hat geschrieben:
schteff !! hat geschrieben:wieso hat uns eigentlich mät seinen BMI noch nicht verraten.......

ich tippe mal auf ---------> 97 ! (140kg :1.2: 1.2)

Aber immerhin noch zweistellig

Schlage auch vor, als nächstes Schteffi's IQ zu diskutieren. Wobei: allzuviel zu diskutieren gibt es dann ja nicht.

kann man den diskutieren ist der teilbar?

Hellä · Beitrag von **Hellä** » 7. Jul 2004 19:41

Mat hat geschrieben:
schteff !! hat geschrieben:wieso hat uns eigentlich mät seinen BMI noch nicht verraten.......

ich tippe mal auf ---------> 97 ! (140kg :1.2: 1.2)

Aber immerhin noch zweistellig

Schlage auch vor, als nächstes Schteffi's IQ zu diskutieren. Wobei: allzuviel zu diskutieren gibt es dann ja nicht.

jo, weil das Wort "diskutieren" dann eh schon masslos übertrieben ist.

Mat · Beitrag von **Mat** » 7. Jul 2004 19:43

pAcsUn hat geschrieben: kann man den diskutieren ist der teilbar?

Durch ihn zu teilen ergäbe auf alle Fälle einen Error.

maximus · Beitrag von **maximus** » 7. Jul 2004 19:52

Mat hat geschrieben:
pAcsUn hat geschrieben: kann man den diskutieren ist der teilbar?
Durch ihn zu teilen ergäbe auf alle Fälle einen Error.

das funktioniert mathematisch aber gar nicht. denn ein error gibts nur bei einer divison von 0...dh. dividiert durch 0...

Hellä · Beitrag von **Hellä** » 7. Jul 2004 20:03

maximus hat geschrieben:
Mat hat geschrieben:
pAcsUn hat geschrieben: kann man den diskutieren ist der teilbar?
Durch ihn zu teilen ergäbe auf alle Fälle einen Error.
das funktioniert mathematisch aber gar nicht. denn ein error gibts nur bei einer divison von 0...dh. dividiert durch 0...

also könnte es schon einen Error geben.
Aber was für einen? Fatal Error oder Ma Error? Villeicht aber auch Syn Error.

RappiForum.ch

Sutter nach Rappi - Stephan ins Tessin

Wer ist online?