Verfasst: 9. Nov 2005 16:08
burkhalter nein danke.......
aber hallo, also das "neue" geld sollte schon gut investiert werden, aber sicher nicht in solche "risiko-spieler"......
Reuille wäre immer noch sehr willkommen. Die Frage ist nur a) finanziell und b) ob er auch wieder zurück wollen würde...amarone hat geschrieben:burkhalter nein danke.......aber hallo, also das "neue" geld sollte schon gut investiert werden, aber sicher nicht in solche "risiko-spieler"......
das hat er doch selbst mal bestätigt, dass er irgendwann mal wieder beim SCRJ spielen will. aber wann dann viel spätergiger hat geschrieben:Reuille wäre immer noch sehr willkommen. Die Frage ist nur a) finanziell und b) ob er auch wieder zurück wollen würde...amarone hat geschrieben:burkhalter nein danke.......aber hallo, also das "neue" geld sollte schon gut investiert werden, aber sicher nicht in solche "risiko-spieler"......
I doubt...
aber es kam schon vielfach vor, dass ein spieler gehen durfte, wenn er sich nicht wohl fühlt und zudem hat sich lugano wohl ein wenig mehr von ihm erwartet...die würden ihm wohl keine steine in den weg legen. hoffe ich zumindest.lord hat geschrieben:Aber reuille hat noch en Jahr vertrag bei Lugano, wenn ich mich nicht irre?
ja, das "gehen" durfte, ist immer eine frage der ablösesumme!maximus hat geschrieben:aber es kam schon vielfach vor, dass ein spieler gehen durfte, wenn er sich nicht wohl fühlt und zudem hat sich lugano wohl ein wenig mehr von ihm erwartet...die würden ihm wohl keine steine in den weg legen. hoffe ich zumindest.lord hat geschrieben:Aber reuille hat noch en Jahr vertrag bei Lugano, wenn ich mich nicht irre?
nicht ganz. wir sind hier nicht im fussball. wenn sich der spieler mit dem verein einigt, dann wird der vertrag im gegenseitigen einvernehmen aufgelöst. bei fischer war es ja auch so, dass er noch einen vertrag hatte, zug jedoch unzufrieden war und ihm nahe gelegt hat, sich einen neuen club zu suchen.DER nEBEL hat geschrieben:ja, das "gehen" durfte, ist immer eine frage der ablösesumme!maximus hat geschrieben:aber es kam schon vielfach vor, dass ein spieler gehen durfte, wenn er sich nicht wohl fühlt und zudem hat sich lugano wohl ein wenig mehr von ihm erwartet...die würden ihm wohl keine steine in den weg legen. hoffe ich zumindest.lord hat geschrieben:Aber reuille hat noch en Jahr vertrag bei Lugano, wenn ich mich nicht irre?
träumer!! ja klar müssen verein und spieler einig sein, aber auch die ablösesumme muss stimmen (in solchen fällen sicher etwas weniger).maximus hat geschrieben:nicht ganz. wir sind hier nicht im fussball. wenn sich der spieler mit dem verein einigt, dann wird der vertrag im gegenseitigen einvernehmen aufgelöst. bei fischer war es ja auch so, dass er noch einen vertrag hatte, zug jedoch unzufrieden war und ihm nahe gelegt hat, sich einen neuen club zu suchen.DER nEBEL hat geschrieben:ja, das "gehen" durfte, ist immer eine frage der ablösesumme!maximus hat geschrieben:aber es kam schon vielfach vor, dass ein spieler gehen durfte, wenn er sich nicht wohl fühlt und zudem hat sich lugano wohl ein wenig mehr von ihm erwartet...die würden ihm wohl keine steine in den weg legen. hoffe ich zumindest.lord hat geschrieben:Aber reuille hat noch en Jahr vertrag bei Lugano, wenn ich mich nicht irre?
vergiss es!! hast du das gefühl, dass der scrj für fischer eine ablösesumme gezahlt hat??? das sind "lediglich" die kosten für die übernahme der spieler (wenn er ganz übernommen wird und nicht nur ausgeliehen). und diese kosten sind ganz klar geregelt. und ein reuille kostet mit abstand weniger, wie ein aktueller natispieler (was auch logisch ist). und wenn der spieler trotz gültigem vertrag den club verlässt, obwohl dieser dem wechsel nicht zustimmt, so muss diese summe 5 oder 6-fach gezahlt werden (im übrigen wurde dieser artikel auf begehren des scrj eingeführt, wo damals das theater mit reist und meier stattgefunden hat).DER nEBEL hat geschrieben:träumer!! ja klar müssen verein und spieler einig sein, aber auch die ablösesumme muss stimmen (in solchen fällen sicher etwas weniger).