RappiForum.ch

Crosby87 hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:Nö, die meisten kotzt an, hier zu schreiben, wenn nach jeder Niederlage gleich der Bettel hingeschmissen wird.. Das wurde mir zumindest von gewissen so gesagt... Mit den Worten, dass man hier ja depressiv wird...

Nach der Niederlage wird natürlich gesagt, dass man mit der Leistung auch gegen Langnau nicht brilliert.. Aber nach den beiden Spielen gegen Davos wurde nicht davon gesprochen, dass man mit jener Leistung gegen Langnau keine Probleme haben dürfte...

Aber sei es wies ist...

Der Spruch wegen depressiv werden zieht nach zwei, Drei schlechten Saison, vielleicht noch ne vierte, aber nicht, wenn man die siebte Saison am Stück dem Abgrund serbelt. Was wollen wir noch positives schreiben?
Ja, es gibt mal kleine Highlights (an welchen wir uns schon fast lächerlich festklammern) wie mal ein Sieg gegen den ZSC, Zug oder Davos. Das nützt aber alles nichts, da man im darauffolgenden Spiel, seis Biel, seis Ambri, seis Lausanne, seis Kloten, immer, ohne Ausnahme, wieder verliert. Darum kommen auch die Langnau-Vergleiche. Wir sind zwar so gut, dass wir an nem guten Tag mal gegen nen Grossen mitspielen können, aber nicht gut genug, einen Kleinen zu dominieren und zu besiegen. Da kann man noch häufig sagen wir verlieren immer knapp. Das heisst für mich nichts weiter als dass wir nicht gut genug sind auch mal knapp zu gewinnen.

Absolut richtig auf den Punkt gebracht, Crosby87!
Es geht doch schlicht und ergreifend darum, dass wir vorher noch Halb- oder Viertel-Pessimisten die letzten Hoffnungen wegschwimmen sehen: Der Glaube, auf etwas aufbauen zu können!
Flasche jetzt völlig leer...

John McClane hat geschrieben:

Crosby87 hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:Nö, die meisten kotzt an, hier zu schreiben, wenn nach jeder Niederlage gleich der Bettel hingeschmissen wird.. Das wurde mir zumindest von gewissen so gesagt... Mit den Worten, dass man hier ja depressiv wird...

Nach der Niederlage wird natürlich gesagt, dass man mit der Leistung auch gegen Langnau nicht brilliert.. Aber nach den beiden Spielen gegen Davos wurde nicht davon gesprochen, dass man mit jener Leistung gegen Langnau keine Probleme haben dürfte...

Aber sei es wies ist...

Der Spruch wegen depressiv werden zieht nach zwei, Drei schlechten Saison, vielleicht noch ne vierte, aber nicht, wenn man die siebte Saison am Stück dem Abgrund serbelt. Was wollen wir noch positives schreiben?
Ja, es gibt mal kleine Highlights (an welchen wir uns schon fast lächerlich festklammern) wie mal ein Sieg gegen den ZSC, Zug oder Davos. Das nützt aber alles nichts, da man im darauffolgenden Spiel, seis Biel, seis Ambri, seis Lausanne, seis Kloten, immer, ohne Ausnahme, wieder verliert. Darum kommen auch die Langnau-Vergleiche. Wir sind zwar so gut, dass wir an nem guten Tag mal gegen nen Grossen mitspielen können, aber nicht gut genug, einen Kleinen zu dominieren und zu besiegen. Da kann man noch häufig sagen wir verlieren immer knapp. Das heisst für mich nichts weiter als dass wir nicht gut genug sind auch mal knapp zu gewinnen.

sehe ich auch so!
gestern zb. in lausanne: lausanne konnte PP spielen und beim wechsel wartete der verteidiger hinter dem eigenen tor ein paar sekunden. die lhc-fans begannen gleich zu pfeiffen, wohl auch, da es zu diesem zeitpunkt noch 0:0 hiess. wir haben wohl das freundlichste publikum von allen. gut: viele langjährige fans kommen schon gar nicht mehr, da es ihnen einfach zu doof geworden ist. und eben: bei der 7. grottensaison in serie ist es jetzt also nicht wirklich verwunderlich, wenn das negative klar überwiegt.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil, ich habe nicht gesagt, dass es verwunderlich ist, sondern lediglich, dass es einigen zum Hals raushängt. Inkl. mir, aber für mich ists einfach, ich schreib einfach weniger und lass Euch weiter motzen über all die Dinge die ihr bemotzen wollt

So, einer muss ja entgegen heben.

Ich finde schon, dass sich einiges verbessert hat.

- Wir lassen uns nicht mehr abschlachten
- Die Defensive hat sich massiv verbessert
- Die Scheibe wird wesentlich kontrollierter aus der eigenen Zone gebracht
- Wir erarbeiten uns in den meisten Spielen gute Chancen
- Das Tempo ist höher


Zu den Spielen gegen Langnau. Wir sind noch nicht in der Ligaquali. Warum sollten wir gegen Ambri nicht gewinnen? Langnau ist noch nicht B-Meister. Und einfach als Reminder: Rizzello hat im Cup gegen Langenthal mal schnell 4 Scoerpunkte gemacht. Reto Schmutz spielt beim schlechtesten Team der NLB und macht in 17 Spielen 10 Punkte (davon 8 Tore). Ja Herrgott, da werden auch Obrist, Pedretti, Murray oder Frei mal die Scheibe ins Tor bringen. Zudem haben wir auf der Goalieposition und bei den beiden Ausländern garantiert einen Vorteil. Auch bezüglich Tempo wären wir sicher nicht schwächer.

Aber klar, auf die nächste Saison bräuchte man schon noch etwas Erfahrung im Team... Aber woher holen wenn nicht stehlen. Vielleicht sollt man versuchen für Gaydoul ein neues Hobby zu finden...

Und jetzt lyncht mich.

Warren hat geschrieben:Nö, die meisten kotzt an, hier zu schreiben, wenn nach jeder Niederlage gleich der Bettel hingeschmissen wird.. Das wurde mir zumindest von gewissen so gesagt... Mit den Worten, dass man hier ja depressiv wird...

Nach der Niederlage wird natürlich gesagt, dass man mit der Leistung auch gegen Langnau nicht brilliert.. Aber nach den beiden Spielen gegen Davos wurde nicht davon gesprochen, dass man mit jener Leistung gegen Langnau keine Probleme haben dürfte...

Aber sei es wies ist...

Also ein bisschen Realist darf man doch noch sein, oder? Es ist doch auch verständlich, dass irgendwann die rosaroteste Brille schwarz wird!
Es ist ja wohl eher so, dass die Kitiken hier im Forum von den rosaroten Brillenträgern ins lächerliche gezogen werden!
Niemand hat gesagt, dass wir chancenlos wären bei einem Vergleich mit Langnau....
Aber hast du im ernst das Gefühl, dass wir Langnau hochüberlegen wären bei einer Playout-Serie?

Ich denke solange Kritik sachlich ist, sollte man diese doch in einem offiziellen Forum ertragen können?

lisi99 hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:Nö, die meisten kotzt an, hier zu schreiben, wenn nach jeder Niederlage gleich der Bettel hingeschmissen wird.. Das wurde mir zumindest von gewissen so gesagt... Mit den Worten, dass man hier ja depressiv wird...

Nach der Niederlage wird natürlich gesagt, dass man mit der Leistung auch gegen Langnau nicht brilliert.. Aber nach den beiden Spielen gegen Davos wurde nicht davon gesprochen, dass man mit jener Leistung gegen Langnau keine Probleme haben dürfte...

Aber sei es wies ist...

Also ein bisschen Realist darf man doch noch sein, oder? Es ist doch auch verständlich, dass irgendwann die rosaroteste Brille schwarz wird!
Es ist ja wohl eher so, dass die Kitiken hier im Forum von den rosaroten Brillenträgern ins lächerliche gezogen werden!
Niemand hat gesagt, dass wir chancenlos wären bei einem Vergleich mit Langnau....
Aber hast du im ernst das Gefühl, dass wir Langnau hochüberlegen wären bei einer Playout-Serie?

Ich denke solange Kritik sachlich ist, sollte man diese doch in einem offiziellen Forum ertragen können?

LEEEEEEESEN!!!

Ich habe nirgends gesagt, dass was nicht erlaubt ist oder so.. Ich habe nur erklärt, warum gewissen die nicht alles schwarz sehen nicht mehr (so oft) schreiben...

EDIT: Dies ist kein offizielles Forum mehr.. Also offiziell schon, aber nicht offiziell der Lakers, sondern Offiziell von Warren

Warren hat geschrieben:

lisi99 hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:Nö, die meisten kotzt an, hier zu schreiben, wenn nach jeder Niederlage gleich der Bettel hingeschmissen wird.. Das wurde mir zumindest von gewissen so gesagt... Mit den Worten, dass man hier ja depressiv wird...

Nach der Niederlage wird natürlich gesagt, dass man mit der Leistung auch gegen Langnau nicht brilliert.. Aber nach den beiden Spielen gegen Davos wurde nicht davon gesprochen, dass man mit jener Leistung gegen Langnau keine Probleme haben dürfte...

Aber sei es wies ist...

Also ein bisschen Realist darf man doch noch sein, oder? Es ist doch auch verständlich, dass irgendwann die rosaroteste Brille schwarz wird!
Es ist ja wohl eher so, dass die Kitiken hier im Forum von den rosaroten Brillenträgern ins lächerliche gezogen werden!
Niemand hat gesagt, dass wir chancenlos wären bei einem Vergleich mit Langnau....
Aber hast du im ernst das Gefühl, dass wir Langnau hochüberlegen wären bei einer Playout-Serie?

Ich denke solange Kritik sachlich ist, sollte man diese doch in einem offiziellen Forum ertragen können?

LEEEEEEESEN!!!

Ich habe nirgends gesagt, dass was nicht erlaubt ist oder so.. Ich habe nur erklärt, warum gewissen die nicht alles schwarz sehen nicht mehr (so oft) schreiben...

EDIT: Dies ist kein offizielles Forum mehr.. Also offiziell schon, aber nicht offiziell der Lakers, sondern Offiziell von Warren

auch du hast nicht alles korrekt gelesen oder interpretiert: wir "Pessimisten" sehen doch nicht alles schwarz. Nur nicht ganz so rosa

Aber bestimmt sind dir auch alle Pessimisten hier drin dankbar, dass du trotz all den Kritiken diese Forum vorbildlich führst und verwaltest

Danke Rog, dass du für mich in die Bresche springst.

lisi99 hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:LEEEEEEESEN!!!

Ich habe nirgends gesagt, dass was nicht erlaubt ist oder so.. Ich habe nur erklärt, warum gewissen die nicht alles schwarz sehen nicht mehr (so oft) schreiben...

EDIT: Dies ist kein offizielles Forum mehr.. Also offiziell schon, aber nicht offiziell der Lakers, sondern Offiziell von Warren

auch du hast nicht alles korrekt gelesen oder interpretiert: wir "Pessimisten" sehen doch nicht alles schwarz. Nur nicht ganz so rosa

Aber bestimmt sind dir auch alle Pessimisten hier drin dankbar, dass du trotz all den Kritiken diese Forum vorbildlich führst und verwaltest

Hab ja auch nirgends gesagt, dass ihr "Pessimisten" alles schwarz seht...
Habe nur gesagt, dass gewisse, die nicht alles schwarz sehen nicht mehr so oft schreiben aus bereits erwähnten Gründen. Das heisst im Umkehrschluss aber nicht, dass ich sage, dass alle anderen alles schwarz sehen...

Mach ich gerne, aber darum gings mir nicht, ich wollte auch keine Diskussion diesbezüglich entfachen sondern nur sagen, weshalb gewisse "Optimisten nicht mehr (so oft) schreiben.

Rog hat geschrieben:So, einer muss ja entgegen heben.

Ich finde schon, dass sich einiges verbessert hat.

- Wir lassen uns nicht mehr abschlachten
- Die Defensive hat sich massiv verbessert
- Die Scheibe wird wesentlich kontrollierter aus der eigenen Zone gebracht
- Wir erarbeiten uns in den meisten Spielen gute Chancen
- Das Tempo ist höher


Zu den Spielen gegen Langnau. Wir sind noch nicht in der Ligaquali. Warum sollten wir gegen Ambri nicht gewinnen? Langnau ist noch nicht B-Meister. Und einfach als Reminder: Rizzello hat im Cup gegen Langenthal mal schnell 4 Scoerpunkte gemacht. Reto Schmutz spielt beim schlechtesten Team der NLB und macht in 17 Spielen 10 Punkte (davon 8 Tore). Ja Herrgott, da werden auch Obrist, Pedretti, Murray oder Frei mal die Scheibe ins Tor bringen. Zudem haben wir auf der Goalieposition und bei den beiden Ausländern garantiert einen Vorteil. Auch bezüglich Tempo wären wir sicher nicht schwächer.

Aber klar, auf die nächste Saison bräuchte man schon noch etwas Erfahrung im Team... Aber woher holen wenn nicht stehlen. Vielleicht sollt man versuchen für Gaydoul ein neues Hobby zu finden...

Und jetzt lyncht mich.

trotzdem haben wir 2 punkte weniger zum gleichen zeitpunkt als letzte saison.
und ja, wir haben ein paar tore weniger erhalten, aber das liegt meiner meinung nach vor allem auch bei den goalies. da sind wir definitiv anders aufgestellt, als letzte saison mit aebischer. wir hätten gestern zb. nicht jammern dürfen, wenn wir 0:4 oder 0:5 verloren hätten.
und das wegen dem abschlachten: ja, das ist so. nur haben wir aber fast keine luft mehr nach oben, da wir meistens am limit spielen. nicht zu vergessen ist auch, dass wir in den meistens ohne druck aufspielen können, da wir schon lange weg vom fenster sind. und wenn wir dann mal aufholen könnten und entsprechend wiedermal druck vorhanden ist, dann kommen so spiele raus wie gegen biel und ambri im dezember.

Rog hat geschrieben:So, einer muss ja entgegen heben.

Ich finde schon, dass sich einiges verbessert hat.

- Wir lassen uns nicht mehr abschlachten
- Die Defensive hat sich massiv verbessert
- Die Scheibe wird wesentlich kontrollierter aus der eigenen Zone gebracht
- Wir erarbeiten uns in den meisten Spielen gute Chancen
- Das Tempo ist höher


Zu den Spielen gegen Langnau. Wir sind noch nicht in der Ligaquali. Warum sollten wir gegen Ambri nicht gewinnen? Langnau ist noch nicht B-Meister. Und einfach als Reminder: Rizzello hat im Cup gegen Langenthal mal schnell 4 Scoerpunkte gemacht. Reto Schmutz spielt beim schlechtesten Team der NLB und macht in 17 Spielen 10 Punkte (davon 8 Tore). Ja Herrgott, da werden auch Obrist, Pedretti, Murray oder Frei mal die Scheibe ins Tor bringen. Zudem haben wir auf der Goalieposition und bei den beiden Ausländern garantiert einen Vorteil. Auch bezüglich Tempo wären wir sicher nicht schwächer.

Aber klar, auf die nächste Saison bräuchte man schon noch etwas Erfahrung im Team... Aber woher holen wenn nicht stehlen. Vielleicht sollt man versuchen für Gaydoul ein neues Hobby zu finden...

Und jetzt lyncht mich.

Stimme ich mit Dir völlig überein, nach dem Kamikazenhockey von Harry bin ich auch froh, dass wir uns einigermassen immerhin hinten gefangen haben. Aber wie haben wir vor zwei Jahren, z.B. nach dem 9:2 in Davos gesagt: Besser eimal so verlieren, anstatt 9 x 2:1. Und nun haben wir scheinbar alle unsere Philosophie umgekehrt, besser 9x 2:1 verlieren anstatt 1x 9:2. Wie John sagt, was uns frustriert sind nicht unbedingt die einzelnen, zugegeben knappen Resultate, sondern dass wir mit noch weniger Punkten dastehen als letzte Saison. Dabei war die letzte schon soviel ich weiss die schlechteste unserer NLA-Geschichte. Und hier der Punkt, der mich am meisten nervt: Dass es ein Biel mit ähnlicher Ausgangslage, weniger Kohle und Bruchbude als Stadion wohl zum dritten Mal in vier Jahren in die Playoffs schafft, oder immerhin darum mitspielt, und wir hinten rum dümpeln.

Warren hat geschrieben:

lisi99 hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:LEEEEEEESEN!!!

Ich habe nirgends gesagt, dass was nicht erlaubt ist oder so.. Ich habe nur erklärt, warum gewissen die nicht alles schwarz sehen nicht mehr (so oft) schreiben...

EDIT: Dies ist kein offizielles Forum mehr.. Also offiziell schon, aber nicht offiziell der Lakers, sondern Offiziell von Warren

auch du hast nicht alles korrekt gelesen oder interpretiert: wir "Pessimisten" sehen doch nicht alles schwarz. Nur nicht ganz so rosa

Aber bestimmt sind dir auch alle Pessimisten hier drin dankbar, dass du trotz all den Kritiken diese Forum vorbildlich führst und verwaltest

Hab ja auch nirgends gesagt, dass ihr "Pessimisten" alles schwarz seht...
Habe nur gesagt, dass gewisse, die nicht alles schwarz sehen nicht mehr so oft schreiben aus bereits erwähnten Gründen. Das heisst im Umkehrschluss aber nicht, dass ich sage, dass alle anderen alles schwarz sehen...

Mach ich gerne, aber darum gings mir nicht, ich wollte auch keine Diskussion diesbezüglich entfachen sondern nur sagen, weshalb gewisse "Optimisten nicht mehr (so oft) schreiben.

wow ist ja geil
eine seite geschreibsel nur weil ein pessimist einem optimisten, oder umgekehrt, die realität erklären will

Crosby87 hat geschrieben:

Rog hat geschrieben:So, einer muss ja entgegen heben.

Ich finde schon, dass sich einiges verbessert hat.

- Wir lassen uns nicht mehr abschlachten
- Die Defensive hat sich massiv verbessert
- Die Scheibe wird wesentlich kontrollierter aus der eigenen Zone gebracht
- Wir erarbeiten uns in den meisten Spielen gute Chancen
- Das Tempo ist höher


Zu den Spielen gegen Langnau. Wir sind noch nicht in der Ligaquali. Warum sollten wir gegen Ambri nicht gewinnen? Langnau ist noch nicht B-Meister. Und einfach als Reminder: Rizzello hat im Cup gegen Langenthal mal schnell 4 Scoerpunkte gemacht. Reto Schmutz spielt beim schlechtesten Team der NLB und macht in 17 Spielen 10 Punkte (davon 8 Tore). Ja Herrgott, da werden auch Obrist, Pedretti, Murray oder Frei mal die Scheibe ins Tor bringen. Zudem haben wir auf der Goalieposition und bei den beiden Ausländern garantiert einen Vorteil. Auch bezüglich Tempo wären wir sicher nicht schwächer.

Aber klar, auf die nächste Saison bräuchte man schon noch etwas Erfahrung im Team... Aber woher holen wenn nicht stehlen. Vielleicht sollt man versuchen für Gaydoul ein neues Hobby zu finden...

Und jetzt lyncht mich.

Stimme ich mit Dir völlig überein, nach dem Kamikazenhockey von Harry bin ich auch froh, dass wir uns einigermassen immerhin hinten gefangen haben. Aber wie haben wir vor zwei Jahren, z.B. nach dem 9:2 in Davos gesagt: Besser eimal so verlieren, anstatt 9 x 2:1. Und nun haben wir scheinbar alle unsere Philosophie umgekehrt, besser 9x 2:1 verlieren anstatt 1x 9:2. Wie John sagt, was uns frustriert sind nicht unbedingt die einzelnen, zugegeben knappen Resultate, sondern dass wir mit noch weniger Punkten dastehen als letzte Saison. Dabei war die letzte schon soviel ich weiss die schlechteste unserer NLA-Geschichte. Und hier der Punkt, der mich am meisten nervt: Dass es ein Biel mit ähnlicher Ausgangslage, weniger Kohle und Bruchbude als Stadion wohl zum dritten Mal in vier Jahren in die Playoffs schafft, oder immerhin darum mitspielt, und wir hinten rum dümpeln.

das ist ja das traurige an der geschichte, mit harrys(der keine ahnung hatte) kamikazehockey hatten wir wesentlich mehr punkte uns nun mit dem anerkannten (überschätzten) hockeylehrer

Crosby87 hat geschrieben:

Rog hat geschrieben: Stimme ich mit Dir völlig überein, nach dem Kamikazenhockey von Harry bin ich auch froh, dass wir uns einigermassen immerhin hinten gefangen haben.

Nur um mal bei den Fakten zu bleiben:

Saison 2012/13 mit Rogenmoser als Trainer 37 Spiele 45 Punkte Rang 10
Saison 2013/14 mit Eldebrink als Trainer 37 Spiele 29 Punkte / Letzter Platz
Saison 2014/15 mit Eldebrink als Trainer 37 Spiele 27 Punkte / Letzter Platz

Im Eishockey gibt es keine Stilnoten, wie beim Eiskunstlaufen. Siege und Punkte sind das einzige was am Ende zählt und da hatte Rogenmoser zum gleichen Zeitpunkt ganze 18 Punke = 5 Siege nach 60 Minuten mehr auf dem Konto!

Die Lakers stehen defensiv wesentlich besser als unter Rogenmoser, das stimmt, dafür treffen Sie auch wesentlich weniger und verlieren wesentlich öfter. Ich finde nicht, dass das besser ist.

SLV2700 hat geschrieben:
Nur um mal bei den Fakten zu bleiben:

Saison 2012/13 mit Rogenmoser als Trainer 37 Spiele 45 Punkte Rang 10
Saison 2013/14 mit Eldebrink als Trainer 37 Spiele 29 Punkte / Letzter Platz
Saison 2014/15 mit Eldebrink als Trainer 37 Spiele 27 Punkte / Letzter Platz

Im Eishockey gibt es keine Stilnoten, wie beim Eiskunstlaufen. Siege und Punkte sind das einzige was am Ende zählt und da hatte Rogenmoser zum gleichen Zeitpunkt ganze 18 Punke = 5 Siege nach 60 Minuten mehr auf dem Konto!

Die Lakers stehen defensiv wesentlich besser als unter Rogenmoser, das stimmt, dafür treffen Sie auch wesentlich weniger und verlieren wesentlich öfter. Ich finde nicht, dass das besser ist.

nur darf man nicht ausser acht lassen, dass harry zu seinem zeitpunkt den qualitativ deutlich besseren kader zur verfügung hatte.

philos hat geschrieben:Am allermeisten nervt mich, dass Lausanne mit seinem unattraktiven Spielstil Erfolg hat!

Ja genau.
Klar haben unsere Jungs gestern nicht ihr bestes Spiel gezeigt, aber gegen Lausanne sehen alle Gegner schlecht aus, weil die einfach ein destruktives Hockey spielen.

Jetzt gleich wieder alles schwarz sehen, ist nun doch etwas übertrieben.

John McClane hat geschrieben:

SLV2700 hat geschrieben:
Nur um mal bei den Fakten zu bleiben:

Saison 2012/13 mit Rogenmoser als Trainer 37 Spiele 45 Punkte Rang 10
Saison 2013/14 mit Eldebrink als Trainer 37 Spiele 29 Punkte / Letzter Platz
Saison 2014/15 mit Eldebrink als Trainer 37 Spiele 27 Punkte / Letzter Platz

Im Eishockey gibt es keine Stilnoten, wie beim Eiskunstlaufen. Siege und Punkte sind das einzige was am Ende zählt und da hatte Rogenmoser zum gleichen Zeitpunkt ganze 18 Punke = 5 Siege nach 60 Minuten mehr auf dem Konto!

Die Lakers stehen defensiv wesentlich besser als unter Rogenmoser, das stimmt, dafür treffen Sie auch wesentlich weniger und verlieren wesentlich öfter. Ich finde nicht, dass das besser ist.

nur darf man nicht ausser acht lassen, dass harry zu seinem zeitpunkt den qualitativ deutlich besseren kader zur verfügung hatte.

Ich glaube das gleicht sich aus. Rogenmoser hatte die besseren CH-Feldspieler, das sehe ich auch so, aber dafür hat Eldebrink die besseren Torhüter und die besseren Ausländer zur Verfügung. Und er hat er seit Beginn der Saison 5 Ausländer zur Verfügung.

Einverstanden, Schluss mit Realismus! Ich sage optimistisch voraus, dass wir in der Saison 2016/2017 B-Meister und nur knapp in der Ligaqualifikation verlieren werden!

Rein von der Milchbüchlirechnung her habt ihr recht, Rogenmoser war besser als Eldi! Wenn ich aber von einem Beat Forster höre dass das System Eldebrink erkennbar ist und Del Curto sagt das jeder jeden schlagen kann, das man auch gegen Rappi nicht einfach 3. Pkt. einfährt zeigt das für mich schon Fortschritte. Zudem hat man auch viel weniger Tore kassiert. Unter Harry waren wir einfach unberechenbar, mit seinem "Offensiv-System" kommst du vielleicht einmal in die Playoffs (wenn überhaupt) aber auf Dauer kann man so nichts aufbauen!

Nächstes Jahr muss Eldebrink an Punkten gemessen werden, diese Saison ist er am aufbauen(oder er macht Kaderselektion). Ich möchte einfach keinen neuen Trainer und wieder bei Stunde 0 anfangen. Das ist sonst wie der Hamster im Hamsterrad.

Vorraussetzung: Mind 1-2 starke CH-Stürmer nächste Saison. Defender findet man fast keine, aber da liegt nicht das Hauptproblem.

Spielen müssen die auf dem Eis und nicht der Trainer.

Auch ein Bill Gilligan macht aus unseren NLB Spielern keine NHL Cracks, unser CH (Offensiv)-Kader ist einfach mies billig. -Sorry. Da frage ich mich viel eher für was unser Sportchef soviel Kohle verpulvert, schlussendlich sind es die Spieler im "Harten Kern" welche abkassieren aber nicht besser sind als jeder neu geholte NLB Spieler.

Scrj256 hat geschrieben:Rein von der Milchbüchlirechnung her habt ihr recht, Rogenmoser war besser als Eldi! Wenn ich aber von einem Beat Forster höre dass das System Eldebrink erkennbar ist und Del Curto sagt das jeder jeden schlagen kann, das man auch gegen Rappi nicht einfach 3. Pkt. einfährt zeigt das für mich schon Fortschritte. Zudem hat man auch viel weniger Tore kassiert. Unter Harry waren wir einfach unberechenbar, mit seinem "Offensiv-System" kommst du vielleicht einmal in die Playoffs (wenn überhaupt) aber auf Dauer kann man so nichts aufbauen!

Nächstes Jahr muss Eldebrink an Punkten gemessen werden, diese Saison ist er am aufbauen(oder er macht Kaderselektion). Ich möchte einfach keinen neuen Trainer und wieder bei Stunde 0 anfangen. Das ist sonst wie der Hamster im Hamsterrad.

Vorraussetzung: Mind 1-2 starke CH-Stürmer nächste Saison. Defender findet man fast keine, aber da liegt nicht das Hauptproblem.

Spielen müssen die auf dem Eis und nicht der Trainer.

Auch ein Bill Gilligan macht aus unseren NLB Spielern keine NHL Cracks, unser CH (Offensiv)-Kader ist einfach mies billig. -Sorry. Da frage ich mich viel eher für was unser Sportchef soviel Kohle verpulvert, schlussendlich sind es die Spieler im "Harten Kern" welche abkassieren aber nicht besser sind als jeder neu geholte NLB Spieler.

Ich gebe dir bei vielen Punkten recht!

Aber wenn ich mich recht erinnern mag, haben wir letztes Jahr zum selben Zeitpunkt auch gesagt: gebt Elda noch ein Jahr Zeit. Dann wird man schon Fortschritte sehen...
Jetzt ist ein Jahr um und ausser ganz wenigen Ausnahmen sind keine Fortschritte festzustellen.
Natürlich hat er keine Topmannschaft zur Verfügung. Aber alles am zur Verfügung stehenden Spielermaterial aufzuhängen wäre etwas gar einfach.

Ich möchte nicht an Elda's Fähigkeiten zweifeln, doch glaube ich nicht, dass er der richtige Trainer ist für eine Mannschaft, die im Keller sitzt und rauskommen muss.
Wenn Elda Qualität in der Mannschaft vorfindet, ist er bestimmt ein Top-Trainer.
Aber er ist nicht der richtige Trainertyp um eine Mannschaft wie die Lakers auf die Erfolgsstrasse zu bringen.

Meiner Meinung nach bräuchten wir einen Trainertyp a la Kevin Schläpfer.
Ich bin mir sicher, dass dieser mit dem uns zur Verfügung stehenden Spielermaterial und in der aktuellen Situation mehr herausholen würde.
Sage aber nicht, dass er die Playoffs erreichen würde...

Ob ein Trainerwechsel zum jetzigen Zeitpunkt etwas bringen würde, wage ich aber zu bezweifeln.

Lasst euch doch von diesen Spielen gegen Lausanne nicht derart frustrieren. Deren Art Eishockey zu spielen zielt genau darauf ab und ich wage zu behaupten, dass es für uns schwieriger ist gegen Lausanne zu gewinnen als gegen Davos, ZSC etc.

@lisi99
Ich sehe das so: Dank Eldebrink haben wir wenigstens einbisschen ausgewiesen Eishockey Kompetenz in unserem Boot. Zusätzlich haben wir noch 4 Top Schweden (fangt mir jetzt nicht mit Johansson an) welche wir ohne Eldebrink nie hätten. Eldebrink stand mehrmals im Playoff-Final mit Kloten, klar wir sind nicht kloten, aber bei uns muss er ja bei den Eishockey Basics anfangen das sollte ihn nicht überfordern. Von dem her kann er diese Mannschaft meiner Meinung nach Coachen. Ich frage mich ob 1-2 Wochen Fischen im Jahr wirklich so beruhigt das er sich diese Schei**e immer anschauen kann ohne den Bettel hinzuschmeissen.

Das Problem ist doch das Eldebrink (welcher neue CH-Spieler fordert) aus Äpfel keine Birnen machen kann. Wie willst du ein Orchester spielen wenn deine Instrumente aus dem Brockenhaus sind? WIE soll das gehen? Dann kann man den Dirigenten auswechseln aber die Musik bleibt immer noch Katzenmusik.

Unser Sportchef müsste endlich mal ausgewechselt werden, Ambri und Biel schaffen es uns die Spieler wegzuschnappen. Warum wohl? Weil jeder weiss das der Sportchef als Trainer(Möchtegern-Schlepfer)kläglich gescheitert ist und nur einen Job als Sportchef erhalten hat um ihn von Trainer Stuhl zu stossen. -Es chunt ja scho guet.

Nichts gegen Harry persönlich aber was hat er auf dem Posten der Sportchefs zu suchen? WAS BITTE? Kann mir das einer hier drinnen sagen? Ich sehe nur wie kein guter Spieler mehr zu uns wechselt. Und die guten Spieler(Ausländer) die kommen, kommen wegen unserem Trainer. Ausgerechnet den Trainer wollen jetzt einige tauschen? -Für mich wäre dann Eldi das klassische Bauernopfer.

Jedem seine Meinung.

Seebueb hat geschrieben:Lasst euch doch von diesen Spielen gegen Lausanne nicht derart frustrieren. Deren Art Eishockey zu spielen zielt genau darauf ab und ich wage zu behaupten, dass es für uns schwieriger ist gegen Lausanne zu gewinnen als gegen Davos, ZSC etc.

so billig ist es nicht, wir lassen uns auch nicht von diesem einen spiel gegen lausanne derart frustrieren

viel eher ist es doch so, WIR SIND ABGESCHLAGEN LETZTER!

Scrj256 hat geschrieben: Das Problem ist doch das Eldebrink (welcher neue CH-Spieler fordert) aus Äpfel keine Birnen machen kann. Wie willst du ein Orchester spielen wenn deine Instrumente aus dem Brockenhaus sind? WIE soll das gehen? Dann kann man den Dirigenten auswechseln aber die Musik bleibt immer noch Katzenmusik.

schläpfer hat seine instrumente aber auch aus dem brockenhaus...
vielleicht liegts hald doch drann dass unser dirigent nicht so gut ist wie viele hoffen

btw, der selbe dirigent hat es übrigens auch mit der wahrscheinlich teuersten und best besetzten mannschaft der schweiz geschafft wiederholt nicht meister zu werden
soviel zum thema dass er mit einer guten mannschaft wahrscheinlich ein toptrainer wäre

colin hat geschrieben: so billig ist es nicht, wir lassen uns auch nicht von diesem einen spiel gegen lausanne derart frustrieren

viel eher ist es doch so, WIR SIND ABGESCHLAGEN LETZTER!

Das wussten wir schon im alten Jahr. Was sind eure Lösungen?

Meine Position ist nach wie vor die gleiche: Wir müssen die Strategie mit jungen Spielern und Eldebrink durchziehen. Ich sehe langfrisitig dadurch die Chance, dass wir im Playoffrennen mitmischen können. Dafür müssen junge Spieler zu Leistungsträgern geformt werden, was nunmal nicht in einer Saison möglich ist. Im schlimmsten Fall steigen wir ab. Wobei wäre dies schlimmer als die letzten Jahre mit den Altstars?

colin hat geschrieben: schläpfer hat seine instrumente aber auch aus dem brockenhaus...
vielleicht liegts hald doch drann dass unser dirigent nicht so gut ist wie viele hoffen

Schläpfer hat seine Instrumente zum teil aus dem Brockenhaus. Dann hat er aber noch einige aus dem Fachhandel -> Kamber (30Pkt), Ehrensberger, Rossi, Haas (sind besser als Hüle, Thibo, Rizello). Mit Brockenhaus meine ich NLB Spieler.

colin hat geschrieben:btw, der selbe dirigent hat es übrigens auch mit der wahrscheinlich teuersten und best besetzten mannschaft der schweiz geschafft wiederholt nicht meister zu werden
soviel zum thema dass er mit einer guten mannschaft wahrscheinlich ein toptrainer wäre

Zum Glück hat er das nie geschafft, sonst wären diese Idioten noch Meister geworden und Birchler gefeiert. Einen Final über eine Best of 7 Serie zu gewinnen ist nicht so einfach. Und auch da müssens die Spieler machen und nicht der Trainer.

Ein Toptrainer kommt mehrmals in einen Final. -Das hat er geschafft. Klar man kann sich auch einfach sagen: Wir sind Rappi wir sind super da muss der Trainer schuld sein.

Diese Denkweise macht mich fertig, das sind keine Roboter! 1+1 gibt im Sport nicht 2. Ist vielleicht auch unsere Gesellschaft, alles sollte immer sofort und jetzt sein. Und wenns nicht gut ist kauft man neu/tauscht man aus. Gut Ding will weile haben, ist leider so. Wenn ihr denkt mit einem neuen Trainer wird alles besser schaut zurück.