RappiForum.ch

scrj_sg hat geschrieben:Apropos Gehalt und Leistungskultur. Was ich nicht verstehe ist, dass es warscheinlich nur Fixsaläre für die Spieler gibt, also keinen variablen Anteil. Bin mir nicht ganz sicher, aber in einem Artikel zu Stacy's Topskorer- Situation hatte er gesagt, dass er persönlich nicht viel davon finanziell hat, da dies nicht separat vergütet wird.
Sollte es vor allem für die Offensive keine Prämien geben, kann ich Leistungen wie bei Riesen und Burki verstehen, dann sind es nämlich wirklich "Rentenverträge". "Egal wie ich spiele, die Kohle kommt sowieso (das kann nicht sein) und das noch recht üppig".
In vielen Wirtschaftsunternehmen sind Prämien und variable Saläre ein wichtiges Steuerungsmittel, damit die Mitarbeiter motiviert an zielen arbeiten. Ist sicherlich nur ein probates Mittel, aber ich möchte mal Riesen spielen sehen, wenn er "nur" CHF 200'000 fix erhält und die restlichen 50% gemessen an einer den Ansprüchen geregelten zu erreichenden Skorerpunktzahl. Wetten er würde sich etwas motivierter über das Eis bewegen.

Wenn ich mich da täusche, korrigiert mich bitte!

Vielleicht bringt es Stacy schlichtweg nichts, weil man sich nicht für die Playoffs qualifzieren wird. Playoff-Prämien wird es nämlich ganz bestimmt geben.

In der Privatwirtschaft gibt es solche Prämien und Boni auch nur, wenn ein gewisses Ziel erreicht ist. Aber Playouts, Chaos und Platz 11 zählen woll nicht als gewisse Zeile erreicht...

Rog hat geschrieben:

scrj_sg hat geschrieben:Apropos Gehalt und Leistungskultur. Was ich nicht verstehe ist, dass es warscheinlich nur Fixsaläre für die Spieler gibt, also keinen variablen Anteil. Bin mir nicht ganz sicher, aber in einem Artikel zu Stacy's Topskorer- Situation hatte er gesagt, dass er persönlich nicht viel davon finanziell hat, da dies nicht separat vergütet wird.
Sollte es vor allem für die Offensive keine Prämien geben, kann ich Leistungen wie bei Riesen und Burki verstehen, dann sind es nämlich wirklich "Rentenverträge". "Egal wie ich spiele, die Kohle kommt sowieso (das kann nicht sein) und das noch recht üppig".
In vielen Wirtschaftsunternehmen sind Prämien und variable Saläre ein wichtiges Steuerungsmittel, damit die Mitarbeiter motiviert an zielen arbeiten. Ist sicherlich nur ein probates Mittel, aber ich möchte mal Riesen spielen sehen, wenn er "nur" CHF 200'000 fix erhält und die restlichen 50% gemessen an einer den Ansprüchen geregelten zu erreichenden Skorerpunktzahl. Wetten er würde sich etwas motivierter über das Eis bewegen.

Wenn ich mich da täusche, korrigiert mich bitte!

Vielleicht bringt es Stacy schlichtweg nichts, weil man sich nicht für die Playoffs qualifzieren wird. Playoff-Prämien wird es nämlich ganz bestimmt geben.

In der Privatwirtschaft gibt es solche Prämien und Boni auch nur, wenn ein gewisses Ziel erreicht ist. Aber Playouts, Chaos und Platz 11 zählen woll nicht als gewisse Zeile erreicht...

Es ist aber auch schwierig im Eishockey Leistungsbezogene Verträge abzuschliessen. Vorallem wenn das Angebot an Spieler, die Nachfrage nicht decken kann. Oder würdet Ihr zu einem Verein wechseln, welcher euch einen Leistungsbezogenen Vertrag anbietet, wenn Ihr von einem anderen Verein ein Vertag angeboten bekommt, welcher nicht Leistungsbezogen ist?

Diese Problem wäre meiner Meinung nach nur zu Regeln, wenn der Lohn mehr oder weniger von der Liga definiert würde. Das heisst man müsste die Spieler nach gewissen Kriterien (z.B. Erfahrung, Nati-Spieler, Internationale Erfahrung etc.) in Lohnstuffen einteilen. Dann könnte man zusätzlich noch Leistungsprämien bezahlen, welche entweder von der Liga oder vom Verein selbst bestimmt würden.

Ich würde etwas in diese Richtung begrüssen, bin mir allerdings bewusst, dass die Kontrolle nicht ganz einfach ist. Ich bin überzeugt, dass wir Qualitätiv besser Spiele sehen würden und gewisse ältere Spieler, welche Lustlos auf dem Eis rumkurven schneller verschwinden werden.

Wer würde beim Stand von 2:4 kein Time Out nehmen? Weber!!!! War in Kloten und Weber hat wieder mal gezeigt, dass er nicht Siegen will!!! Wieder kein Time Out! Auch nicht Anfangs 2. Drittel wo die Spieler so richtig neben den sCHUHEN STANDEN und man gesehen hat dass Sie bald das 1:3 kassieren! Oder 5min. vor Schluss die Spieler nochmals einheizen damit Sie evtl. noch den Anschlusstreffer schiessen. An alle die an Weber halten...........wann nimmt man ein Time Out?

chrischi hat geschrieben:. Oder würdet Ihr zu einem Verein wechseln, welcher euch einen Leistungsbezogenen Vertrag anbietet, wenn Ihr von einem anderen Verein ein Vertag angeboten bekommt, welcher nicht Leistungsbezogen ist?

Wie auch in der Privatwirtschaft müssen wirklich leistungsbezogene Verträge so gestaltetet werden, dass bei guter Leistung auch wirklich spürbar mehr zu verdienen ist, und zwar gerade auch im Vergleich zu einem nicht leistungsbezogenen Salär. Das ist sehr wohl attraktiv, ausser man sucht einen gemütlichen Rentenvertrag, bei dem der Lohn auch ohne allzugrosse Anstrengungen kommt.

Mat hat geschrieben:

chrischi hat geschrieben:
Wie auch in der Privatwirtschaft müssen wirklich leistungsbezogene Verträge so gestaltetet werden, dass bei guter Leistung auch wirklich spürbar mehr zu verdienen ist, und zwar gerade auch im Vergleich zu einem nicht leistungsbezogenen Salär. Das ist sehr wohl attraktiv, ausser man sucht einen gemütlichen Rentenvertrag, bei dem der Lohn auch ohne allzugrosse Anstrengungen kommt.

die grundlöhne für unqualifiziertes personal sind im eishockey einfach viel zu hoch und leider gibt es viel zu wenige qualifizierte eishockeyspieler.

leistungslohn würde nur bei einem überangebot an sehr guten spielern funktionieren. wenn man schon jeder nulpe einen horrenden lohn bezahlt, kann das zumindest für kleinclubs nie positiv enden.

SCRJ/Lakers hat geschrieben:Wer würde beim Stand von 2:4 kein Time Out nehmen? Weber!!!! War in Kloten und Weber hat wieder mal gezeigt, dass er nicht Siegen will!!! Wieder kein Time Out! Auch nicht Anfangs 2. Drittel wo die Spieler so richtig neben den sCHUHEN STANDEN und man gesehen hat dass Sie bald das 1:3 kassieren! Oder 5min. vor Schluss die Spieler nochmals einheizen damit Sie evtl. noch den Anschlusstreffer schiessen. An alle die an Weber halten...........wann nimmt man ein Time Out?

Es gibt eben aktuell keinen Verein, welcher die Verlierermentalität besser vorlebt als unserer

Weber lebt an der Bande vor, was die Spieler aufs Eis übertragen. Es kommen von der Bank keine Impulse, keine Emotionen, einfach rein gar nichts!! Meine einzige Hoffnung ist noch der Stöge. Hoffe einfach darauf, dass er durch seine Führungserfahrung noch etwas Leistungskultur in diesen Verein bringt. Die Signale, welche er dabei sendet sind durchwegs positiv zu werten.

angebot und nachfrage regeln den preis.

solang die konkurrenz geld verschwendet und spieler entsprechend honoriert (auch nicht leistungsbezogen), hat der, der ein schlechteres angebot macht, das nachsehen. that's business.

was aber auf jeden fall auch im spitzensport grundsätzlich gilt: vertragliche vereinbarungen gelten, die verpflichtung zur einhaltung ist unstrittig. wenn eine "arbeitskraft" nicht das leistet, was sie zugesichert hat (z.b. sich der führungskraft unterzuordnen), kann sie nicht erwarten, dass auch der andere vertragspartner gewillt ist, sich weiter an alles zu halten. einseitig geht's halt nicht.

die spieler (arbeitnehmer) müssen sich messen lassen und sind weisungsgebunden. die führungskraft (trainer, sportchef, CEO oder wer auch immer) darf und muss das weisungsrecht ausüben, d.h. fördern und fordern, konsequent sein, eine vision verfolgen ... mit dem vertragspartner (in diesem fall dem spieler) oder eben auch ohne ihn, wenn der seine arbeitskraft nicht einbringt, sich der strategie widersetzt, sich mannschafts- oder clubschädigend verhält und nicht alles in seiner macht stehende tut, um zum erfolg beizutragen.

das ist an jedem arbeitsplatz so. der chef muss stärke zeigen, willen und konsequenz vorleben. wenns sein muss auch mit harten entscheidungen. es steht der erfolg im vordergrund und nicht das einzelinteresse oder hinderungsgründe einzelner. entweder ziehen alle mit und unterstützen den weg oder sie müssen damit rechnen, "abgehängt" zu werden. das sind die führungskräfte dem gesamtunternehmen schuldig. wir sind auf keiner ponyfarm sondern im hochleistungssport und einem millionen-unternehmen. die verantwortung ist zu gross, um sich erlauben zu können, inkonsequent zu sein oder zu viele störfaktoren hinzunehmen ohne sie abzustellen.

amarone hat geschrieben: leistungslohn würde nur bei einem überangebot an sehr guten spielern funktionieren.

Stimmt nicht. Leistungslohn funktioniert fast immer; das Problem ist, dass der Grundlohn bei mangelndem Angebot schon sehr hoch angesetzt werden muss, was dann eben zu

amarone hat geschrieben:wenn man schon jeder nulpe einen horrenden lohn bezahlt, kann das zumindest für kleinclubs nie positiv enden.

führt.

Das erklärt aber immer noch nicht, wieso bei anderen Vereinen, die auch nicht zu den Superreichen gehören, der Einsatz auf dem Eis im Gegensatz zu unserem Trupp fast immer stimmt. Da spielt wohl Einiges mit, was Jeff in seinem Beitrag anspricht.

Zum Thema Löhne im Schweizer Hockey hat die NZZ gerstern vorgeschlagen, die Anzahl NLA Vereine auf 10 Teams zu verkleinern, da es zu wenig Spieler gäbe und somit der Preis hoch getrieben wird. Das hat villeicht etwas für sich. Andererseits würden dann von den 2 Teams, die sich von der NLA verabschieden müssten, nur ca. ein Drittel "Unterschlupf" bei anderen Clubs finden und die übrigen müssten wohl in die NLB oder aufhören. Dadurch wäre der Effekt auf das Lohnniveau der 10 verbleibenden Clubs nicht so gross.

Chris hat geschrieben:Zum Thema Löhne im Schweizer Hockey hat die NZZ gerstern vorgeschlagen, die Anzahl NLA Vereine auf 10 Teams zu verkleinern, da es zu wenig Spieler gäbe und somit der Preis hoch getrieben wird. Das hat villeicht etwas für sich. Andererseits würden dann von den 2 Teams, die sich von der NLA verabschieden müssten, nur ca. ein Drittel "Unterschlupf" bei anderen Clubs finden und die übrigen müssten wohl in die NLB oder aufhören. Dadurch wäre der Effekt auf das Lohnniveau der 10 verbleibenden Clubs nicht so gross.

Stimmt!

Wie werden eigentlich diese 2 bestimmt? Theoretisch gesehen wären wir ja dann im B mit Ambri bzw. aufgelöst!

Das würde dann wohl darauf hinauslaufen, dass in einem der kommenden Jahre der Abstiegsmodus so geändert wird, dass die schlechtesten 3 absteigen, und einer aufsteigt (ev. machen die das in ner 4er Gruppe aus)...

Oder aber es wird über zwei Jahre hinweg sowas wie obenstehend gebastelt...

Chris hat geschrieben:Zum Thema Löhne im Schweizer Hockey hat die NZZ gerstern vorgeschlagen, die Anzahl NLA Vereine auf 10 Teams zu verkleinern, da es zu wenig Spieler gäbe und somit der Preis hoch getrieben wird.

Das wird ja schon seit Jahren immer wieder vorgeschlagen. Meiner Meinung nach gibt es da aber einen grossen Denkfehler: die Klubs, welche es da erwischen dürfte (Rappi, Ambri, Langnau) sind nicht diejenigen, welche allgemein die Preise nach oben treiben. Vielleicht werden dann also ein paar Wasserträger eher billiger, die überrissenenen Löhne für die guten Spieler werden aber auf keinen Fall sinken.

Chris hat geschrieben:Zum Thema Löhne im Schweizer Hockey hat die NZZ gerstern vorgeschlagen, die Anzahl NLA Vereine auf 10 Teams zu verkleinern, da es zu wenig Spieler gäbe und somit der Preis hoch getrieben wird. Das hat villeicht etwas für sich. Andererseits würden dann von den 2 Teams, die sich von der NLA verabschieden müssten, nur ca. ein Drittel "Unterschlupf" bei anderen Clubs finden und die übrigen müssten wohl in die NLB oder aufhören. Dadurch wäre der Effekt auf das Lohnniveau der 10 verbleibenden Clubs nicht so gross.

Ich kann diene Logik nicht ganz nachvollziehen. Wenn "mehr" Spieler einem verkleinerten Klubangebot gegenüberstehen, würde dies sehr wohl dämpfend auf die Löhne wirken. Ausgenommen wären wohl diejenigen Spieler, welche niveaumässig zur Spitzengruppe zählen.

Ein weiterer Vorteil einer kleineren A-Liga wäre zweifellos eine bessere Qualität der gebotenen Spiele. Lieber sehe ich drei mal SCB-Davos als eine totlangweilige, Gähnkrämpfe verursachende Nulpenstocherei zwischen Rang 11 und 12. Ein schöner Nebeneffekt läge auch darin, dass die Nationalmannschaft davon profitieren würde.

Auch wenn's die LAKERS treffen würde: Der Schritt der Ligareduktion ist längst überfällig. Sollen die sich gefälligst den Allererwertesten aufreissen, damit sie diesen Abstieg verhindern können. RK war einer jener Leute, welche sich immer gegen dieses Ansinnen gewehrt hatten. Aus verständlichen Gründen wohl, so darf man annehmen...

Mat hat geschrieben:

Chris hat geschrieben:Zum Thema Löhne im Schweizer Hockey hat die NZZ gerstern vorgeschlagen, die Anzahl NLA Vereine auf 10 Teams zu verkleinern, da es zu wenig Spieler gäbe und somit der Preis hoch getrieben wird.

Das wird ja schon seit Jahren immer wieder vorgeschlagen. Meiner Meinung nach gibt es da aber einen grossen Denkfehler: die Klubs, welche es da erwischen dürfte (Rappi, Ambri, Langnau) sind nicht diejenigen, welche allgemein die Preise nach oben treiben. Vielleicht werden dann also ein paar Wasserträger eher billiger, die überrissenenen Löhne für die guten Spieler werden aber auf keinen Fall sinken.

das sehe ich genau gleich! Sicher sind in der jetzigen Konstellation Spiele zwischen dem 11. und 12. nicht spannend und auf einem tiefen Niveau, aber diese Klubs sollten einfach strikt nach Talenten und Nachwuchs suchen.

shilin hat geschrieben:

Chris hat geschrieben:Zum Thema Löhne im Schweizer Hockey hat die NZZ gerstern vorgeschlagen, die Anzahl NLA Vereine auf 10 Teams zu verkleinern, da es zu wenig Spieler gäbe und somit der Preis hoch getrieben wird. Das hat villeicht etwas für sich. Andererseits würden dann von den 2 Teams, die sich von der NLA verabschieden müssten, nur ca. ein Drittel "Unterschlupf" bei anderen Clubs finden und die übrigen müssten wohl in die NLB oder aufhören. Dadurch wäre der Effekt auf das Lohnniveau der 10 verbleibenden Clubs nicht so gross.

Ich kann diene Logik nicht ganz nachvollziehen. Wenn "mehr" Spieler einem verkleinerten Klubangebot gegenüberstehen, würde dies sehr wohl dämpfend auf die Löhne wirken. Ausgenommen wären wohl diejenigen Spieler, welche niveaumässig zur Spitzengruppe zählen.

Ein weiterer Vorteil einer kleineren A-Liga wäre zweifellos eine bessere Qualität der gebotenen Spiele. Lieber sehe ich drei mal SCB-Davos als eine totlangweilige, Gähnkrämpfe verursachende Nulpenstocherei zwischen Rang 11 und 12. Ein schöner Nebeneffekt läge auch darin, dass die Nationalmannschaft davon profitieren würde.

Auch wenn's die LAKERS treffen würde: Der Schritt der Ligareduktion ist längst überfällig. Sollen die sich gefälligst den Allererwertesten aufreissen, damit sie diesen Abstieg verhindern können. RK war einer jener Leute, welche sich immer gegen dieses Ansinnen gewehrt hatten. Aus verständlichen Gründen wohl, so darf man annehmen...

Ich habe nichts gegen eine 10er Liga. Immerhin sind wir in eine 10er Liga aufgestiegen und haben in einer 10er Liga den Ligaerhalt und später die Playoffs erreicht. Nur halte ich eine reine 10er Liga nicht für die Lösung. Falls es soweit kommt, dann muss es eine reale Durchlässigkeit zwischen der NLA und NLB geben. Es muss also faktisch möglich sein wieder aufzusteigen. Genau wie im Fussball. Der 10 der NLA steigt direkt ab. Der 1. der NLB steigt direkt auf. Der 9. der NLA spielt eine Serie gegen den 2. Platzierten der NLB. Der Sieger bleibt oben. Nur einfach eine Verkleinerung kann nicht das Thema sein. Vorallem nicht direkt auf die nächste Saison hin. Das muss schon etwas länger geplant werden, spricht frühestens auf die Saison 2011/12.

Rog hat geschrieben:Das muss schon etwas länger geplant werden, spricht frühestens auf die Saison 2011/12.

Was ja dann die nächste wäre, da wir jetzt in der Saison 2010/11 sind...

Mat hat geschrieben:

amarone hat geschrieben: leistungslohn würde nur bei einem überangebot an sehr guten spielern funktionieren.

Stimmt nicht. Leistungslohn funktioniert fast immer; das Problem ist, dass der Grundlohn bei mangelndem Angebot schon sehr hoch angesetzt werden muss, was dann eben zu

amarone hat geschrieben:wenn man schon jeder nulpe einen horrenden lohn bezahlt, kann das zumindest für kleinclubs nie positiv enden.

führt.

Das erklärt aber immer noch nicht, wieso bei anderen Vereinen, die auch nicht zu den Superreichen gehören, der Einsatz auf dem Eis im Gegensatz zu unserem Trupp fast immer stimmt. Da spielt wohl Einiges mit, was Jeff in seinem Beitrag anspricht.

soweit liegen unsere meinungen nicht auseinander, eigentlich haben wir alle recht

ps1: in rappi ticken die uhren eben ein bisschen anders und logik hat hier eh keine chance.

ps2: ganz klar für eine 10er liga, aber erst wenn wir die krise überwunden haben

Warren hat geschrieben:

Rog hat geschrieben:Das muss schon etwas länger geplant werden, spricht frühestens auf die Saison 2011/12.

Was ja dann die nächste wäre, da wir jetzt in der Saison 2010/11 sind...

Richtig. Ich sage ja, frühestens.

Warren hat geschrieben:

Rog hat geschrieben:Das muss schon etwas länger geplant werden, spricht frühestens auf die Saison 2011/12.

Was ja dann die nächste wäre, da wir jetzt in der Saison 2010/11 sind...

das würde aber kurzfristig die löhne in die höhe treiben, da gefährdete teams die letzten reserven für eine vorwärtsstrategie mobilisieren würden, da sie nur im A überleben können...

mr_gadget hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:

Rog hat geschrieben:Das muss schon etwas länger geplant werden, spricht frühestens auf die Saison 2011/12.

Was ja dann die nächste wäre, da wir jetzt in der Saison 2010/11 sind...

das würde aber kurzfristig die löhne in die höhe treiben, da gefährdete teams die letzten reserven für eine vorwärtsstrategie mobilisieren würden, da sie nur im A überleben können...

Warum keine 12er Liga mit Salary Cup? Etwa weil die vorderen Team lieber viel Geld ausgeben auf kosten der Armen Clubs, heisst, das ihr System nach dem Motto: Scheis.s auf die Armen Clubs hauptsache wir können noch mehr ausgeben funktionier!

BTW!

Bruno hat doch irgendwo in der Ligaaufsicht(was weis ich wie das heisst) einen Posten (bekommen). Ist er da immernoch?

Beispiel:
Kloten kauft sich für 12Mio. Spieler.

mr_gadget hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:

Rog hat geschrieben:Das muss schon etwas länger geplant werden, spricht frühestens auf die Saison 2011/12.

Was ja dann die nächste wäre, da wir jetzt in der Saison 2010/11 sind...

das würde aber kurzfristig die löhne in die höhe treiben, da gefährdete teams die letzten reserven für eine vorwärtsstrategie mobilisieren würden, da sie nur im A überleben können...

Warum keine 12er Liga mit Salary Cup? Etwa weil die vorderen Teams lieber viel Geld ausgeben auf kosten der Armen Clubs, heisst, das ihr System nach dem Motto: Scheis.s auf die Armen Clubs hauptsache wir können noch mehr ausgeben funktioniert?!

BTW!

Bruno hat doch irgendwo in der Ligaaufsicht(was weis ich wie das heisst) einen Posten (bekommen). Ist er da immernoch?

Scrj256 hat geschrieben:

mr_gadget hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:

Rog hat geschrieben:Das muss schon etwas länger geplant werden, spricht frühestens auf die Saison 2011/12.

Was ja dann die nächste wäre, da wir jetzt in der Saison 2010/11 sind...

das würde aber kurzfristig die löhne in die höhe treiben, da gefährdete teams die letzten reserven für eine vorwärtsstrategie mobilisieren würden, da sie nur im A überleben können...

Warum keine 12er Liga mit Salary Cup? Etwa weil die vorderen Teams lieber viel Geld ausgeben auf kosten der Armen Clubs, heisst, das ihr System nach dem Motto: Scheis.s auf die Armen Clubs hauptsache wir können noch mehr ausgeben funktioniert?!

BTW!

Bruno hat doch irgendwo in der Ligaaufsicht(was weis ich wie das heisst) einen Posten (bekommen). Ist er da immernoch?

Du meinst bestimmt "Salary Cap" ?

Nee, das braucht's nicht! "Arme Klubs" interessieren im Sport nicht. Wenn's denen nicht passt, können sie ja in einer tieferen Liga spielen!

Sozialismus im Sport? Nein Danke!

shilin hat geschrieben:

Scrj256 hat geschrieben:

mr_gadget hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:

Rog hat geschrieben:Das muss schon etwas länger geplant werden, spricht frühestens auf die Saison 2011/12.

Was ja dann die nächste wäre, da wir jetzt in der Saison 2010/11 sind...

das würde aber kurzfristig die löhne in die höhe treiben, da gefährdete teams die letzten reserven für eine vorwärtsstrategie mobilisieren würden, da sie nur im A überleben können...

Warum keine 12er Liga mit Salary Cup? Etwa weil die vorderen Teams lieber viel Geld ausgeben auf kosten der Armen Clubs, heisst, das ihr System nach dem Motto: Scheis.s auf die Armen Clubs hauptsache wir können noch mehr ausgeben funktioniert?!

BTW!

Bruno hat doch irgendwo in der Ligaaufsicht(was weis ich wie das heisst) einen Posten (bekommen). Ist er da immernoch?

Du meinst bestimmt "Salary Cap" ?

Nee, das braucht's nicht! "Arme Klubs" interessieren im Sport nicht. Wenn's denen nicht passt, können sie ja in einer tieferen Liga spielen!

Sozialismus im Sport? Nein Danke!

Wenn ich nicht wüsste warum du mich korrigierst würde ich doch glatt auf deine Provokation eingehen.

Kann mir trozdem wer eine Gescheite Antwort auf meine vorher gestellten Fragen geben?

Eigentlich brauchen wir lediglich wieder einmal einen fähigen Trainer. So einen wie John Fust. Der kostet nicht viel und es ist beeindruckend was er in ein paar Monaten hingekriegt hat.

Conz an der U20 WM Steiner mit Knochenbruch out aber statt wie wir zu jammern kämpft halt jeder noch ein wenig mehr und das Team gewinnt Spiel um Spiel.

Bin ehrlich beeindruckt!

Kyle Wellwood wird momentan in der Schweiz angeboten. Er hat seinen Vertrag mit HK Atlant aufgelöst.

http://www.eliteprospects.com/player.ph ... 18&lang=en

Den würde ich als Ersatzausländer begrüssen, obwohl in seiner Beschreibung steht "Can appear lazy".