RappiForum.ch

schteff !! hat geschrieben: @max:

wieso hat der knilch nur 25 spiele absolviert in der saison 2004/05

sollte das nicht heissen Mäx du bist ein elender Knilch?

schteff !! hat geschrieben:kult:

doug gilmour war damals nur ein 7.runden-nhl-draft. (1982, montreal canadiens)

murray ist ein 5.runden-nhl-draft (2003, L.A. kings)

jaja, ich weiss.....

@max:

wieso hat der knilch nur 25 spiele absolviert in der saison 2004/05

bei anderen fans ist es wohl wirklich so, dass sie es nicht ganz warhaben wollen, dass dem scrj ein solcher coup gelungen ist.

1. wird man nicht einfach so in der 5. runde gedraftet
2. wird man nicht einfach so in einer amerikanischen liga rookie of the year
3. wird man nicht einfach so als führer der 1. sturmlinie u20-weltmeister

wieso er nur 25 spiele absolviert hat? weil er eine schulterverletzung hatte...

schteff !! hat geschrieben:kult:

doug gilmour war damals nur ein 7.runden-nhl-draft. (1982, montreal canadiens)

murray ist ein 5.runden-nhl-draft (2003, L.A. kings)

dir scheints glaubs auch ein bitzeli unter den fingernägeln zu brennen, dass du solche "recherchen" betreibst....

wieso isch morn nöd auguscht??

maximus hat geschrieben: wieso isch morn nöd auguscht??

will morn dä 17. Juni isch.

maximus hat geschrieben:wieso isch morn nöd auguscht??

will mer suscht dä juli würdet uslah?
nur geduld herr maximus. nur geduld. vorfreude ist die schönste freude. und ich freue mich auf diese saison wie noch nie zuvor!

maximus hat geschrieben:
wieso er nur 25 spiele absolviert hat? weil er eine schulterverletzung hatte...

er hat sich die schulter putt gemacht, weil er 25 spiele lang alles gecheckt und umgenietet hat, was nicht bei 3 aus dem weg war ?

max:

wieso sieht er eigentlich aus wie ein 13 jähriger chorknabe ?

maximus = mädchen für alles?

schteff !! hat geschrieben:
max:

wieso sieht er eigentlich aus wie ein 13 jähriger chorknabe ?

mich schellts!!

lääääck, woher soll ich denn das wissen?????

der wird auf dem eis das pure gegenteil sein, wie er aussieht...

beachtet übrigens noch was bezüglich micheli:

er war 4. bester skorer bei den zürchern, obwohl er in der ersten saisonhälfte eher eine defensive rolle spielen musste. bei uns wird er sicherlich mehr freiheiten haben. würde sagen, ein idealer flügel neben weber.

Stimmt eigentlich, Micheli haben wir ja auch neu.
Dieser Transfer wird noch schnell mal vergessen.
Also zumindest ist dies bei mir der Fall...

Schwyzer hat geschrieben:Stimmt eigentlich, Micheli haben wir ja auch neu.
Dieser Transfer wird noch schnell mal vergessen.
Also zumindest ist dies bei mir der Fall...

Kein Wunder bei diesem Drogenkonsum. Bin heute übrigens nicht oder besser gesagt später auf dem Zug.

Micheli braucht gute Mitspieler neben sich und eine offensive Rolle in der Mannschaft. Er ist immer noch ein kleines Genie am Puck, aber nicht so das Arbeitstier, was auch kein Wunder ist bei seinem Alter.
Was ich damit sagen will:
Micheli kann für Rappi sehr nützlich sein, wenn er in der ersten oder mindestens 2. Linie spielen kann. Sonst wohl nur ein Ärgernis.

Manu hat geschrieben: Micheli kann für Rappi sehr nützlich sein, wenn er in der ersten oder mindestens 2. Linie spielen kann. Sonst wohl nur ein Ärgernis.

heee!! mit roest, reid und weber haben wir 3 sehr gute center!! und dadurch haben wir neu 3 (!!) linien welche ein spiel entscheiden können und nicht wie bis anhin deren 2.

maximus hat geschrieben:

Manu hat geschrieben: Micheli kann für Rappi sehr nützlich sein, wenn er in der ersten oder mindestens 2. Linie spielen kann. Sonst wohl nur ein Ärgernis.

heee!! mit roest, reid und weber haben wir 3 sehr gute center!! und dadurch haben wir neu 3 (!!) linien welche ein spiel entscheiden können und nicht wie bis anhin deren 2.

Soviele Ausrufezeichen, bist du ein Chäps-Fake?

Ich finde deine Rechnung ein bisschen zu einfach. Ich kenne Reid nicht, aber sogar angenommen er ist wirklich so gut und angenommen Weber kann seine ganz starke Saison wiederholen (was ich bezweifle, wenn er in die 3. Linie verschoben wird): 3 gute - sehr gute Center machen noch keine spielentscheidende (= offensiv starke) Linie.

Manu hat geschrieben: Ich finde deine Rechnung ein bisschen zu einfach. Ich kenne Reid nicht, aber sogar angenommen er ist wirklich so gut und angenommen Weber kann seine ganz starke Saison wiederholen (was ich bezweifle, wenn er in die 3. Linie verschoben wird): 3 gute - sehr gute Center machen noch keine spielentscheidende (= offensiv starke) Linie.

letzte saison war die 2. linie total von weber abhängig!! weber ist ein center-gott schlechthin...und eine linie micheli-weber-bärtschi kann sicherlich einiges mehr erreichen, wie eine linie siren-bütler-baumann (meine güte... ). zudem macht im eishockey die centerposition enorm viel aus.

und hey: mit murray haben wir sogar nochmals einen center!

Hauptsache, sie fangen mal an die Bullies zu gewinnen...!

giger hat geschrieben:Hauptsache, sie fangen mal an die Bullies zu gewinnen...!

Das ist doch etwas Unwichtiges!

Manu hat geschrieben:
Ich finde deine Rechnung ein bisschen zu einfach. Ich kenne Reid nicht, aber sogar angenommen er ist wirklich so gut und angenommen Weber kann seine ganz starke Saison wiederholen (was ich bezweifle, wenn er in die 3. Linie verschoben wird): 3 gute - sehr gute Center machen noch keine spielentscheidende (= offensiv starke) Linie.

moment: wieso sollte weber abbauen ? dafür spricht ja auch nichts. in bern hat er jahrelang einen sehr guten job gemacht. auch in der 3.linie.

und 3 spielstarke center sind sehr viel wert. und wenn nicht die center spielentscheidend sind, wer dann ? (o.k. - das kollektiv)

roest hat auch noch ein defensives gewissen, abgesehen von seiner spielstärke nach vorne. reid ? böh ? keine ahnung.
weber ist stark und arbeitet sehr hart fürs team. dem ist nichts zu schade.

und bei den flügeln hats von allem etwas:

kreativ: mitch, huselius.....
schnell: bärtschi, huselius, murray?
hart: eloranta
treffsicher: walser, murray?

und hinten: tuulola mit 54 minuten eiszeit.

Schwyzer hat geschrieben:

giger hat geschrieben:Hauptsache, sie fangen mal an die Bullies zu gewinnen...!

Das ist doch etwas Unwichtiges!

das meinst du jetzt aber nicht ernst oder?

chlinä chnopf hat geschrieben:

Schwyzer hat geschrieben:

giger hat geschrieben:Hauptsache, sie fangen mal an die Bullies zu gewinnen...!

Das ist doch etwas Unwichtiges!

das meinst du jetzt aber nicht ernst oder?

Doch, 100% mein Ernst.

1000-mal lieber ein Center, der halt nur 30% der Bullies gewinnt, dafür aber sonst stark ist, als einer, der fast jedes Bullie gewinnt, dafür aber sonst nicht so stark ist.

Bullies sind meiner Meinung nach seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr selten spielentscheidend.

schteff !! hat geschrieben: kreativ: mitch, huselius.....
schnell: bärtschi, huselius, murray?
hart: eloranta
treffsicher: walser, murray?

und hinten: tuulola mit 54 minuten eiszeit.

bei schnell kannst du noch reid einfügen...und roest ist auch nicht gerade der langsamste!!

man oh man...es wäre einfach zuuuuuuu geil, wenn huselius am 9. sep. im rappi-dress auflaufen würde... wohl fast geiler als sex...

Schwyzer hat geschrieben: Bullies sind meiner Meinung nach seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr selten spielentscheidend.

wie bitte?? beispiel:

es ist eine strafe am laufen, welche noch 30 sekunden dauert. der goalie der boxplay-spielenden mannschaft blockiert die scheibe ---> bully. wer würdest du hinstellen? bütler oder roest??

maximus hat geschrieben: wohl fast geiler als sex...

Naja, kommt ganz auf die Frau an.

Schwyzer hat geschrieben:

chlinä chnopf hat geschrieben:

Schwyzer hat geschrieben:

giger hat geschrieben:Hauptsache, sie fangen mal an die Bullies zu gewinnen...!

Das ist doch etwas Unwichtiges!

das meinst du jetzt aber nicht ernst oder?

Doch, 100% mein ernst.

1000-mal lieber ein Center, der halt nur 30% der Bullies gewinnt, dafür aber sonst stark ist, als einer, der fast jedes Bullie gewinnt, dafür aber sonst nicht so stark ist.

Bullies sind meiner Meinung nach seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr selten spielentscheidend.

so gesehen hast du sicher recht - lieber einer, der sonst stark ist und die bullies verliert. aber ich wott einen (was heisst da einen? ) der stark ist UND die bullies gewinnt.

spielentscheidend sind sie wirklich selten. aber - das weisst du selber - jedesmal wenn du das bully verlierst, musst du dir den puck wieder erkämpfen. das ist meiner meinung nach eher kräfteraubend (wenn auch minim), als wenn man einen pass spielen muss.

maximus hat geschrieben:wohl fast geiler als sex...

definitiv geiler!!!

maximus hat geschrieben:

Schwyzer hat geschrieben: Bullies sind meiner Meinung nach seeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr selten spielentscheidend.

wie bitte?? beispiel:

es ist eine strafe am laufen, welche noch 30 sekunden dauert. der goalie der boxplay-spielenden mannschaft blockiert die scheibe ---> bully. wer würdest du hinstellen? bütler oder roest??

Pro Spiel gibt es ca. 1-2 mal eine solche Situation und auf die ganze Saison gesehen etwa 1-2 Tore aus so einer Spielsituation.

Bullies sind unwichtig!