RappiForum.ch

Clark Kent hat geschrieben:

Clark Kent hat geschrieben:

Crosby87 hat geschrieben:

Clark Kent hat geschrieben: das ist sicher so. nur sehen wir die resultate und kennen die verantwortlichen. ich glaube nicht, dass hier jemand diese resultate toll findet. ohne jemandem nahe treten zu wollen, muss man das marketing und die kommunikation der lakers als stümperhaft bezeichnen. beispiele inklusive verbesserungsvorschläge wurden hier schon oft genannt - von laien notabene, welche die besseren ideen als die genannten verantwortlichen haben. und kommt mir nicht damit, dass halt das geld dafür fehlt. das gegenteil ist nämlich der fall - mit cleveren konzepten und mehr know-how lässt sich sogar geld sparen. oder mit gleich viel geld bessere resultate erzielen.

ist mir aber auch klar, dass du als mitarbeiter dieser truppe, eure arbeitsleistung schönreden musst. würde ich an deiner stelle auch tun.

Klar, und das weisst du natürlich.

habe die erklärung mitgeliefert -> siehe 2. teil vom satz, den nur nur teilweise fett markiert hast.

Das ist keine Erklärung oder Begründung, sondern nur ein Vorschlag, wie sich Geld sparen lassen würde. Aber keine Begründung, dass das Geld nicht fehlt, bzw. wir sogar genug Geld haben.

und was hat das jetzt mit burkhalter zu tun?

colin hat geschrieben:und was hat das jetzt mit burkhalter zu tun?

das wäre dann die nächste Frage, deshalb: Back to topic

Planete-Hockey berichtet, dass gemäss einer meldung des "Blick" die bieler an burkhalter interesse bekunden.

Die sollen ihn ruhig nehmen, selber schuld hauptsachewir sind Ihn endlich los!

Falls Biel ihn nimmt, müsste man aber unbedingt sicher stellen, dass er gegen uns nicht spielen darf.
Momentan deutet vieles darauf hin, dass wir das Playoutfinale gegen Biel bestreiten müssen.

Eugen65 hat geschrieben:Falls Biel ihn nimmt, müsste man aber unbedingt sicher stellen, dass er gegen uns nicht spielen darf.
Momentan deutet vieles darauf hin, dass wir das Playoutfinale gegen Biel bestreiten müssen.

Ich dachte, wie sind froh, dass er endlich weg ist und jetzt fürchten wir ihn wegen seiner Qualitäten (in den play-outs dann)? Was jetzt?

Chris hat geschrieben:

Eugen65 hat geschrieben:Falls Biel ihn nimmt, müsste man aber unbedingt sicher stellen, dass er gegen uns nicht spielen darf.
Momentan deutet vieles darauf hin, dass wir das Playoutfinale gegen Biel bestreiten müssen.

Ich dachte, wie sind froh, dass er endlich weg ist und jetzt fürchten wir ihn wegen seiner Qualitäten (in den play-outs dann)? Was jetzt?

Klar sind wir froh, aber Du weisst ja wie es ist.

Gegen Ex-Klubs spielen praktisch alle Spieler immer besonders motiviert. Gerade dann, wenn sie nicht mehr erwünscht waren. Siehe Nodari gegen Lugano

Weshalb ein unnötiges Risiko eingehen?

Eugen65 hat geschrieben:

Chris hat geschrieben:

Eugen65 hat geschrieben:Falls Biel ihn nimmt, müsste man aber unbedingt sicher stellen, dass er gegen uns nicht spielen darf.
Momentan deutet vieles darauf hin, dass wir das Playoutfinale gegen Biel bestreiten müssen.

Ich dachte, wie sind froh, dass er endlich weg ist und jetzt fürchten wir ihn wegen seiner Qualitäten (in den play-outs dann)? Was jetzt?

Klar sind wir froh, aber Du weisst ja wie es ist.

Gegen Ex-Klubs spielen praktisch alle Spieler immer besonders motiviert. Gerade dann, wenn sie nicht mehr erwünscht waren. Siehe Nodari gegen Lugano

Weshalb ein unnötiges Risiko eingehen?

Ja, kann das Argument verstehen. Haben ja auch schon umgekehrt x-mal erlebt, dass Spieler, die zu uns gekommen sind, rasch abbauten, was man nicht erwartet hätte... Bei Burki scheint mir jedoch alles Gute nicht mehr zuzutreffen; Schläpfer's Club ist keine echte Wohlfühloase und Wodka gibt es in Biel auch. Also sehe ich keine grosse Gefahr, obwohl der Kerl Talent hat (schade um ihn).
Noch etwas zu deinem Argument: da hätte ich bei Earl grössere Befürchtungen (vor allem noch mit Aeby im Goal).

Biel: Ab Dienstag auch Burkhalter im Training

Montag, 11. November 2013, 20:51 - Maurizio Urech
Laut dem "Journal du Jura" werden die Seeländer in Kürze die Verpflichtung von Andreas Hänni bekannt geben.

Ab Morgen Dienstag wird auch Stürmer Loic Burkhalter der bei den Lakers nicht mehr erwünscht ist bei den Seeländern trainieren

Quelle hockeyfans.ch

Vergesst bitte bei den geforderten Klauseln nicht, dass diese jeweils auch mit finanziellen Einbussen verknüpft wären. Biel würde wohl etwas weniger Lohn zahlen, würde so eine Klausel existieren, was für uns mehr Ausgaben bedeutet. Vor Burkhalter müssen wir uns definitiv nicht (mehr) fürchten...

Seebueb hat geschrieben:Vergesst bitte bei den geforderten Klauseln nicht, dass diese jeweils auch mit finanziellen Einbussen verknüpft wären. Biel würde wohl etwas weniger Lohn zahlen, würde so eine Klausel existieren, was für uns mehr Ausgaben bedeutet. Vor Burkhalter müssen wir uns definitiv nicht (mehr) fürchten...

Das mit den Kosten ist sicherlich korrekt, aber eine Freistellung ist so oder so mit Kosten verbunden. Bei jedem anderen Klub, ausser vielleicht noch Lausanne, hätte ich auch keine Bedenken, aber Biel ist momentan die Mannschaft, bei der die Chance am grössten ist, dass wir sie im Abstiegskampf hinter uns lassen werden.

Wir haben 3 Optionen falls Burki zu Biel will

1. Biel eine Absage erteilen, seinen Lohn weiter bezahlen und darauf warten, dass ein anderer Klub Interesse zeigt.
2. Ihn mit einer Klausel, dass er nicht gegen uns spielen darf an Biel abgeben.
3. Ihn einfach so für Biel spielen lassen.

Ich bevorzuge Option 1 oder 2, Burki hat Talent und wenn aufgrund der ,besonderen, Motivation gegen uns auch noch der Einsatz mal wieder stimmt, dann kann ich durchaus darauf verzichten, dass er gegen uns spielt.

Monnet hat übrigens heute Abend gegen seinen Ex-Klub 3 Tore erzielt.

Eugen65 hat geschrieben:

Seebueb hat geschrieben:Vergesst bitte bei den geforderten Klauseln nicht, dass diese jeweils auch mit finanziellen Einbussen verknüpft wären. Biel würde wohl etwas weniger Lohn zahlen, würde so eine Klausel existieren, was für uns mehr Ausgaben bedeutet. Vor Burkhalter müssen wir uns definitiv nicht (mehr) fürchten...

Das mit den Kosten ist sicherlich korrekt, aber eine Freistellung ist so oder so mit Kosten verbunden. Bei jedem anderen Klub, ausser vielleicht noch Lausanne, hätte ich auch keine Bedenken, aber Biel ist momentan die Mannschaft, bei der die Chance am grössten ist, dass wir sie im Abstiegskampf hinter uns lassen werden.

Wir haben 3 Optionen falls Burki zu Biel will

1. Biel eine Absage erteilen, seinen Lohn weiter bezahlen und darauf warten, dass ein anderer Klub Interesse zeigt.
2. Ihn mit einer Klausel, dass er nicht gegen uns spielen darf an Biel abgeben.
3. Ihn einfach so für Biel spielen lassen.

Ich bevorzuge Option 1 oder 2, Burki hat Talent und wenn aufgrund der ,besonderen, Motivation gegen uns auch noch der Einsatz mal wieder stimmt, dann kann ich durchaus darauf verzichten, dass er gegen uns spielt.

Monnet hat übrigens heute Abend gegen seinen Ex-Klub 3 Tore erzielt.

Monnet und burki zu vergleichen..... wie kann man nur... wie.... ich weiss glasklar was du meinst. Aber bitte... mach sowas nicht. Da tut einem ja richtig das hockeyherz weh. Burki werden von der rappi-seite her KEINE ich wiederhole KEINE steine in den weg gelegt sich einen neuen club zu suchen. Ich gehe davon aus das burki somit bei einem klubwechsel gegen uns spielberechtigt ist.
Er hat sowieso nur 2 möglichkeiten:

1) bei uns weiter bis ende saison gutes geld verdienen, mit der gefahr das man ihn anschliessend in der nl a vergessen hat.

Oder

2) auf ca die hälfte seines lohnes verzichten und bei einem anderen club in der nl a anheuern. Und somit seine nl a-karriere nicht gefährden.

Ich bin mit zu 120% sicher das burki option 2 mittlerweile bevorzugt...

Burki wird garantiert nicht auf 50% seines fürstlichen Gehalts verzichten.
Genau so wenig wird wohl ein anderer Klub sein hohes Gehalt zu 100% bezahlen.

Die wahrscheinlichste Lösung ist die, dass alle Beteiligten einen Kompromiss machen.

Burki verzichtet ein wenig mit der Chance nächstes Jahr auch wieder NLA Hockey spielen zu können.
Der neu Klub bezahlt weniger.
Wir tragen noch einen Teil der Kosten und erhalten dafür als Gegenleistung die Zusicherung, dass er nicht gegen uns antritt.

Eugen65 hat geschrieben:Burki wird garantiert nicht auf 50% seines fürstlichen Gehalts verzichten.
Genau so wenig wird wohl ein anderer Klub sein hohes Gehalt zu 100% bezahlen.

Die wahrscheinlichste Lösung ist die, dass alle Beteiligten einen Kompromiss machen.

Burki verzichtet ein wenig mit der Chance nächstes Jahr auch wieder NLA Hockey spielen zu können.
Der neu Klub bezahlt weniger.
Wir tragen noch einen Teil der Kosten und erhalten dafür als Gegenleistung die Zusicherung, dass er nicht gegen uns antritt.

Wir werden es sehen... aber ich glaube nicht das rappi da diesen kompromiss mit der lohnteilung eingeht.

Glaubt ihr ernsthaft, dass wenn Biel sagt, wir nehmen ihn nur ohne Klausel oder gar nicht, dass wir dann lieber sagen sollten: "Nein, dann zahlen wir seinen Lohn lieber weiterhin"?

Wir schwimmen nicht im Geld.

Sinnlose Diskussion. Im Gegensatz zu Earl, der uns mindestens drei Tore bescheren wird bei der ersten Begegnung, brauchen wir vor der Gurke nun wirklich nicht übertrieben Angst zu haben.

Warren hat geschrieben:Glaubt ihr ernsthaft, dass wenn Biel sagt, wir nehmen ihn nur ohne Klausel oder gar nicht, dass wir dann lieber sagen sollten: "Nein, dann zahlen wir seinen Lohn lieber weiterhin"?

Wir schwimmen nicht im Geld.

hat niemand behauptet das wir übermässig im geld schwimmen. aber burki würde so oder so bis ende saison auf unserer lohnliste stehen. auch wenn es nicht zur spaltung gekommen wäre.

ich finde es einfach nur schade wenn man sich dazu bereit erklärt 50 % seines lohnes weiter zu zahlen ohne irgendeine klausel abzuschliessen.

Haegi hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:Glaubt ihr ernsthaft, dass wenn Biel sagt, wir nehmen ihn nur ohne Klausel oder gar nicht, dass wir dann lieber sagen sollten: "Nein, dann zahlen wir seinen Lohn lieber weiterhin"?

Wir schwimmen nicht im Geld.

hat niemand behauptet das wir übermässig im geld schwimmen. aber burki würde so oder so bis ende saison auf unserer lohnliste stehen. auch wenn es nicht zur spaltung gekommen wäre.

ich finde es einfach nur schade wenn man sich dazu bereit erklärt 50 % seines lohnes weiter zu zahlen ohne irgendeine klausel abzuschliessen.

Falsch, er steht solange auf der Lohnliste, wie er nirgends sonst spielt.. Danach entweder mit weniger Restlohn oder gar nicht mehr.
Und das wäre sehr willkommen.

Insofern wären doch zB 200'000 mehr pro Monat und ihn dafür gegen uns auflaufen zu sehen mehr wert als dass er nirgends unterkommt und uns voll auf der Lohnliste liegt.

Warren hat geschrieben:

Haegi hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:Glaubt ihr ernsthaft, dass wenn Biel sagt, wir nehmen ihn nur ohne Klausel oder gar nicht, dass wir dann lieber sagen sollten: "Nein, dann zahlen wir seinen Lohn lieber weiterhin"?

Wir schwimmen nicht im Geld.

hat niemand behauptet das wir übermässig im geld schwimmen. aber burki würde so oder so bis ende saison auf unserer lohnliste stehen. auch wenn es nicht zur spaltung gekommen wäre.

ich finde es einfach nur schade wenn man sich dazu bereit erklärt 50 % seines lohnes weiter zu zahlen ohne irgendeine klausel abzuschliessen.

Falsch, er steht solange auf der Lohnliste, wie er nirgends sonst spielt.. Danach entweder mit weniger Restlohn oder gar nicht mehr.
Und das wäre sehr willkommen.

Insofern wären doch zB 200'000 mehr pro Monat und ihn dafür gegen uns auflaufen zu sehen mehr wert als dass er nirgends unterkommt und uns voll auf der Lohnliste liegt.

200'000 franken mehr pro monat?!?!?!?

ich hoffe du verwechselst hier die zahlen. ich rechne mal mit 30'000 franken pro monat davon bleibt wohl die hälfte an uns hängen.

Haegi hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:

Haegi hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:Glaubt ihr ernsthaft, dass wenn Biel sagt, wir nehmen ihn nur ohne Klausel oder gar nicht, dass wir dann lieber sagen sollten: "Nein, dann zahlen wir seinen Lohn lieber weiterhin"?

Wir schwimmen nicht im Geld.

hat niemand behauptet das wir übermässig im geld schwimmen. aber burki würde so oder so bis ende saison auf unserer lohnliste stehen. auch wenn es nicht zur spaltung gekommen wäre.

ich finde es einfach nur schade wenn man sich dazu bereit erklärt 50 % seines lohnes weiter zu zahlen ohne irgendeine klausel abzuschliessen.

Falsch, er steht solange auf der Lohnliste, wie er nirgends sonst spielt.. Danach entweder mit weniger Restlohn oder gar nicht mehr.
Und das wäre sehr willkommen.

Insofern wären doch zB 200'000 mehr pro Monat und ihn dafür gegen uns auflaufen zu sehen mehr wert als dass er nirgends unterkommt und uns voll auf der Lohnliste liegt.

200'000 franken mehr pro monat?!?!?!?

ich hoffe du verwechselst hier die zahlen. ich rechne mal mit 30'000 franken pro monat davon bleibt wohl die hälfte an uns hängen.

ich hab extra ne wahnsinnszahl genommen, weil alle ja immer meinen die löhne zu wissen:) ich han doch keine ahnung wieviel der verdient, aber selbst 10'000 mehr können wir brauchen, auch wenn der dann gegen und spielt!

Warren hat geschrieben:

Haegi hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:

Haegi hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:Glaubt ihr ernsthaft, dass wenn Biel sagt, wir nehmen ihn nur ohne Klausel oder gar nicht, dass wir dann lieber sagen sollten: "Nein, dann zahlen wir seinen Lohn lieber weiterhin"?

Wir schwimmen nicht im Geld.

hat niemand behauptet das wir übermässig im geld schwimmen. aber burki würde so oder so bis ende saison auf unserer lohnliste stehen. auch wenn es nicht zur spaltung gekommen wäre.

ich finde es einfach nur schade wenn man sich dazu bereit erklärt 50 % seines lohnes weiter zu zahlen ohne irgendeine klausel abzuschliessen.

Falsch, er steht solange auf der Lohnliste, wie er nirgends sonst spielt.. Danach entweder mit weniger Restlohn oder gar nicht mehr.
Und das wäre sehr willkommen.

Insofern wären doch zB 200'000 mehr pro Monat und ihn dafür gegen uns auflaufen zu sehen mehr wert als dass er nirgends unterkommt und uns voll auf der Lohnliste liegt.

200'000 franken mehr pro monat?!?!?!?

ich hoffe du verwechselst hier die zahlen. ich rechne mal mit 30'000 franken pro monat davon bleibt wohl die hälfte an uns hängen.

ich hab extra ne wahnsinnszahl genommen, weil alle ja immer meinen die löhne zu wissen:) ich han doch keine ahnung wieviel der verdient, aber selbst 10'000 mehr können wir brauchen, auch wenn der dann gegen und spielt!

du hast mir wirklich für kurze zeit wirklich sorgenfalten ins gesicht gezaubert. ich gehe davon aus das rogenmoser und eldebrink genau wissen was sie tun und nicht zu 100 % davon ausgehen das burki in biel einschlägt. gönnen würde ich es ihm allemal.

Sogar bei einem Dan Weisskopf welcher ja bei Bern aussortiert wurde hat man eine Klausel eingebaut dass er gegen Bern nicht spielen durfte. Warum sollten wir das bei Burki nicht machen?Das macht ja mitlerweile jedes Team. Bevor wir hier beginnen zu motzen muss sich Burki mal im Training beweisen, fix ist da noch garnix. Falls die Vertragsunterzeichnung nicht eintrifft ist er immer noch auf unserer Lohnliste. -Einfach auf der "Tribüne".

Achtung:

Weisskopf wurde an uns nur ausgeliehen bis zur Nati Pause um Spielpraxis zu sammeln.
Sprich lieber den Spieler an Rappi abgeben um Ihn aufzubauen und wenn man Ihn benötigt kann er ja per Sofort zurück kommen.

Und wenn dann z.B Bern sagt : Ok Ihr könnt Ihn haben , aber gegen uns darf er nicht spielen.

Was willst du da Gross dagegen sagen ? Es ist eine absolute win win Situation , und man war froh Ihn zu bekommen für einige Spiel

Siehe letzte Saison : Nordari , Collenberg

Auch diese beiden wurden bei Ihrem Verein nicht mehr unbedingt benötigt respektive es brachte dem Verein mehr Sie für einige Zeit auszuleihen. Bei solchen Verträgen gibt es dann meist eine Klausel.

Bei Domenichelli gab es auch eine obwohl er gleich für einge längere Zeit nach Bern geht, ABER Lugano hatte da noch mehr zu bestimmen da es ja genügend Interessenten für diesen Spieler gab.

Wenn sich jetzt jemand für Burkhalter interessiert kann er wohl davon ausgehen dass er der einzige Interessent ist in der NLA. Und diesen Vorteil gillt es ja dann auszunützen wenn es um die Bedingungen geht.

Bei Earl bin ich mal gespannt ob er gegen uns Spieln wird / darf .

Sollten bei Earl wirklich mehrere Clubs ernsthaftet Interesse gehabt haben Ihn für die Komplette Saison zu übernehmen wird er meiner Meinung nach garantiert eine Klausel drin haben. Falls Zug der eintige Interessent war am ende , wird es wohl eher keine Klausel geben.

stadtamsee hat geschrieben: Wenn sich jetzt jemand für Burkhalter interessiert kann er wohl davon ausgehen dass er der einzige Interessent ist in der NLA. Und diesen Vorteil gillt es ja dann auszunützen wenn es um die Bedingungen geht.

So mies ist Burki nun auch nicht. Seine +4 Statistik sieht zu mindest auf dem Papier nicht schlecht aus für mögliche Interessenten. Es gibt sicherlich diverse Möglichkeiten.

- Biel
- Ev. anderer NLA Klub
- Tausch gegen einen anderen Spieler
- Nur eine temporäre Ausleihe bis jemand definitiv Interesse zeigt
etc.

Am Ende ist doch alles Verhandlungssache. Eine Klausel, dass er, falls er zu einem direkten Mitbewerber wie Biel geht nicht gegen uns antreten darf ist für mich aber ein muss. Falls er zu Fribourg oder dem Z geht könnte man da eher darauf verzichten.