RappiForum.ch

Straefe hat geschrieben:

Sektor A Teubeler hat geschrieben:

Straefe hat geschrieben:@Giger und Johnny

Falls der HCD auf Platz 1 liegt Ende der Quali, dann wird der 8. Plazierte gewählt.

und wenn Servette auf dem 8. Rang steht? Auch dann? Würde mich aber sehr wundern, wenn man beim HCD wirklich so konsequent wäre...

auch dann. Sehen wir ja wenn die Quali fertig ist wer wenn wählt.
Habe es so im Gefühl, dass gewisse Teams dem Zett aus dem Weg gehen werden.

Wir werden sehen...

Dem Z würd ich gar nie aus dem Weg gehen. Also wenn ich die Wahl zwischen, Rappi, Zug, Genf, und Zürich hätte, dann würd ich die Zürcher nehmen!

Ich würde Rappi oder Tsug nehmen

Straefe hat geschrieben:Ich würde Rappi oder Tsug nehmen

wegen dem Keeper , könntest Dich noch täuschen, nur sollten wir für einen Spendenaufruf bei den Motzis anklingeln. Der braucht m.M. nach endlich einen LAKERS-konformen (iceblue) Helm, statt dem Junioren-weiss

alte steibock hat geschrieben:

Straefe hat geschrieben:Ich würde Rappi oder Tsug nehmen

wegen dem Keeper , könntest Dich noch täuschen, nur sollten wir für einen Spendenaufruf bei den Motzis anklingeln. Der braucht m.M. nach endlich einen LAKERS-konformen (iceblue) Helm, statt dem Junioren-weiss

ne.
1. nicht weit
2. sportlich möglich
3. Gutes trinken
4. Stehplätze

nach dem Spiel von heute gegen LügaNo sind es schon 4 Clubs die es nicht mehr auf 62 Punkte schaffen können

giger hat geschrieben:

giger hat geschrieben:SCRJ Lakers : SCL Tigers 3 Punkte
HC Davos : SCRJ Lakers 0 Punkte
EHC Basel : SCRJ Lakers 1-2 Punkte
Genève Servette : SCRJ Lakers 0 Punkte
SCRJ Lakers : HC Ambri-Piotta 3 Punkte
SCRJ Lakers : HC Davos 0 Punkte
Kloten Flyers : SCRJ Lakers 1-2 Punkte
SCRJ Lakers : HC Lugano 1-2 Punkte

Meiner Meinung nach sind 10 Punkte realistisch...

von den 10 realistischen Punkten haben wir bereits 6 geholt
müsste daher meine prognose noch nach oben korrigieren, lasse es vorerst aber mal bei dem bleiben.

Wir sind bereits bei 14 Punkten. Bleiben aber noch 5 Spiele

so ca. 9 Punkte wären meiner Meinung nach noch zu holen.

Warren hat geschrieben:13.01. EHC Basel - SCRJ Lakers 3 Punkte 0
20.01. Genf-Servette - SCRJ Lakers 3 Punkte 0
21.01. SCRJ Lakers - HC Ambri-Piotta 3 Punkte 3
27.01. SCRJ Lakers - SC Bern 0-3 Punkte 2
28.01. Kloten Flyers - SCRJ Lakers 0 Punkte 0
30.01. SCRJ Lakers - HC Lugano 0-3 Punkte 3
02.02. HC Fribourg-Gottéron - SCRJ Lakers 3 Punkte
03.02. SCRJ Lakers - EV Zug 3 Punkte
13.02. ZSC Lions - SCRJ Lakers 0-3 Punkte
16.02. SCRJ Lakers - HC Davos 0 Punkte
18.02. SCL Tigers - SCRJ Lakers 3 Punkte

Grün meine Tipps.. Bis jetzt lieg ich recht daneben...

Wer ist unser Playoff-Gegner? Hier meine Erwartungen:

Davos 60%
(leider denke ich, dass sie uns wählen werden, da sie in den letzten zwei Jahren gute Erfahrungen mit uns gemacht haben und eigentlich nichts dafür spricht, dass wir sie schlagen werden)
Eventuell nehmen sie aber auch Servette (der lange Weg spricht eher dagegen) oder den Z (ich glaube immer noch, dass einige den Z als schlafenden Riesen sehen und deshalb ihn nicht auswählen)

Bern 5%
Neee, die nehmen uns nach 3 Niederlagen nicht (ist zu riskant, denn wenn sie verlieren, dann sagen all, man hätte dies anhand der Resultate erwarten können

Lugano 15%
Wenn wir bei ihrer Wahl noch frei sind, werden sie wohl uns wählen (ähnliche Begründung wie bei Davos: Servette = Horrorreise, Z = bei denen weiss man nie)

Kloten 15%
Die nehmen sicher uns, wenn wir dann noch frei sind

Zug 5%

chris69 hat geschrieben:Wer ist unser Playoff-Gegner? Hier meine Erwartungen:

Davos 60%
(leider denke ich, dass sie uns wählen werden, da sie in den letzten zwei Jahren gute Erfahrungen mit uns gemacht haben und eigentlich nichts dafür spricht, dass wir sie schlagen werden)
Eventuell nehmen sie aber auch Servette (der lange Weg spricht eher dagegen) oder den Z (ich glaube immer noch, dass einige den Z als schlafenden Riesen sehen und deshalb ihn nicht auswählen)

Bern 5%
Neee, die nehmen uns nach 3 Niederlagen nicht (ist zu riskant, denn wenn sie verlieren, dann sagen all, man hätte dies anhand der Resultate erwarten können

Lugano 15%
Wenn wir bei ihrer Wahl noch frei sind, werden sie wohl uns wählen (ähnliche Begründung wie bei Davos: Servette = Horrorreise, Z = bei denen weiss man nie)

Kloten 15%
Die nehmen sicher uns, wenn wir dann noch frei sind

Zug 5%

Davos wähle doch den 8. Platzierten und liessen sich nciht auf SPiele ein, ausser es handle isch um Servette wegen dem weg, dann nehmen sie den Z hat es mal geheissen?!

Mein Tipp:

Davos nimmt den ZSC
+Zuschauer
+Gegner mit kaputtem Teamgeist
+relativ nahe
+nachvollziehbarer Entscheid, da ZSC 8. Damit kann man allenfalls auch eine Niederlage rechtfertigen

Bern nimmt danach uns:
+man zwingt den allfälligen Halbfinalgegner entweder die beschwerliche Reise nach genf auf sich nehmen zui müssen, oder aber gegen ein erstarktes Zug spielen zu müssen.

Kloten nimmt Zug, weil die unsinnig weite Reise nach Genf, welches sowieso unberechenbar ist, sich nicht rechtfertigt.

Bleibt Lugano gegen Servette

lord hat geschrieben:Mein Tipp:

Davos nimmt den ZSC
+Zuschauer
+Gegner mit kaputtem Teamgeist
+relativ nahe
+nachvollziehbarer Entscheid, da ZSC 8. Damit kann man allenfalls auch eine Niederlage rechtfertigen

Bern nimmt danach uns:
+man zwingt den allfälligen Halbfinalgegner entweder die beschwerliche Reise nach genf auf sich nehmen zui müssen, oder aber gegen ein erstarktes Zug spielen zu müssen.
Kloten nimmt Zug, weil die unsinnig weite Reise nach Genf, welches sowieso unberechenbar ist, sich nicht rechtfertigt.

Bleibt Lugano gegen Servette

Von Bern nach Genf ist es ja nicht wirklich weit. Vermutlich sogar kürzer als nach Rappi. Ich kenne zwar nicht die Bilanz gegen Servette aber so schlecht wie gegen uns kann sie kaum sein.
Nein, falls Davos wirklich den Z nimmt, dann wählt Bern sicher Servette. Der Drittplazierte wird dann sicher uns nehmen, denn niemand will gegen den Meister (Lugano) oder das erstarkte Zug spielen.

Liess nochmal genau, was ich geschrieben hab

lord hat geschrieben:Liess nochmal genau, was ich geschrieben hab

Jetzt habe ich es kappiert. Ganz schön hinterlistig, Deine Strategie.
Aber nach dem peinlichen Aus gegen Kloten vom letzten Jahr, wird Bern keine Mätzchen im Viertelsfinal riskieren. Wenn sie wirklich Rappi wählen, gegen die sie 3x verloren haben und dann auch im Playoff verlieren, dann ist der Hohn noch viel grösser als wenn sie ein Team wählen, gegen die sie in der Quali eine positive Bilanz aufweisen.

del curto hat gesagt, er wählt den 8. ausser es sei genf. ich denke, del curto wird zu 99.9% am ende der quali die zürcher wählen.

kloten, zug oder lugano würde ich noch "zutrauen", dass sie rappi wählen. bern wird wohl eher genf wählen, denke ich. rechnen tue ich aber mit kloten. leider.

Kloten ist in einer Playoffserie durchaus schlagbar, denke ich. Man lernt aus niederlagen schliesslich am meisten.

lord hat geschrieben:Kloten ist in einer Playoffserie durchaus schlagbar, denke ich. Man lernt aus niederlagen schliesslich am meisten.

Aber Rappi kommt mit dem System von denen diese Saison irgendwie nicht klar...

lord hat geschrieben:Kloten ist in einer Playoffserie durchaus schlagbar, denke ich. Man lernt aus niederlagen schliesslich am meisten.

darum hat man am sonntag gegen kloten auch gewonnen, da man aus den niederlagen gelernt hat.

am liebsten wäre mir im moment definitiv lugano! goalie-position ist zu schwach besetzt. gestern war bestimmt nicht die ganze leistung abberufen worden, aber trotzdem sehe ich dort noch die grössten chancen. obwohl diese saison extrem schwierig ist, sich chancen auszurechnen...

chlinä chnopf hat geschrieben:
am liebsten wäre mir im moment definitiv lugano! goalie-position ist zu schwach besetzt.

Mir auch - mit derselben Begründung! Dann hätten wir wenigstens auf der Goalie-Position mit Klingler keinen gewaltigen Nachteil...

Sektor A Teubeler hat geschrieben:

chlinä chnopf hat geschrieben:
am liebsten wäre mir im moment definitiv lugano! goalie-position ist zu schwach besetzt.

Mir auch - mit derselben Begründung! Dann hätten wir wenigstens auf der Goalie-Position mit Klingler keinen gewaltigen Nachteil...

ok, jetzt verstehe ich glaubs deinen satz nicht wirklich.
kannst du mir bitte "ausdeutschen", wie du das genau meinst?

chlinä chnopf hat geschrieben:

Sektor A Teubeler hat geschrieben:

chlinä chnopf hat geschrieben:
am liebsten wäre mir im moment definitiv lugano! goalie-position ist zu schwach besetzt.

Mir auch - mit derselben Begründung! Dann hätten wir wenigstens auf der Goalie-Position mit Klingler keinen gewaltigen Nachteil...

ok, jetzt verstehe ich glaubs deinen satz nicht wirklich.
kannst du mir bitte "ausdeutschen", wie du das genau meinst?

Also:

Mir wäre Lugano am liebsten, weil Lugano einen schlechten Torwart hat.

Der Torwart widerum erachte ich gerade in den Playoffs als wichtigste Positon in der Mannschaft. Ohne guten Torwart kannst Du gleich einpacken. Zudem ist es für die Psychologie und das Selbstvertrauen der Mannschaft wichtig, über den "besseren" Torwart zu verfügen.

Sprich: Gegen Lugano mit Züger im Tor könnten wir mit Klingler (und somit 5 Feldausländern) spielen und hätten keinen "psychologischen" Nachteil. Gegen alle anderen Mannschaften musst Du den Langkow bringen, da ansonsten die Torwart-Position schlechter besetzt ist und das ist schlecht fürs Team und dessen Selbstvertrauen.

Vielleicht etwas wirr diese Schlussfolgerung - aber ich glaubs, da ist was dran...

Sektor A Teubeler hat geschrieben:Also:

Mir wäre Lugano am liebsten, weil Lugano einen schlechten Torwart hat.

Der Torwart widerum erachte ich gerade in den Playoffs als wichtigste Positon in der Mannschaft. Ohne guten Torwart kannst Du gleich einpacken. Zudem ist es für die Psychologie und das Selbstvertrauen der Mannschaft wichtig, über den "besseren" Torwart zu verfügen.

Sprich: Gegen Lugano mit Züger im Tor könnten wir mit Klingler (und somit 5 Feldausländern) spielen und hätten keinen "psychologischen" Nachteil. Gegen alle anderen Mannschaften musst Du den Langkow bringen, da ansonsten die Torwart-Position schlechter besetzt ist und das ist schlecht fürs Team und dessen Selbstvertrauen.

Vielleicht etwas wirr diese Schlussfolgerung - aber ich glaubs, da ist was dran...

achso.... dann habe ich es also doch richtig verstanden. war mir eben nicht sicher, ob da noch etwas ironie dabei war.

interessante these. nur scheint rappi mit dem "schlechteren" torhüter zwischen den pfosten besser zu spielen, als wenn der "bessere" im tor steht. ich frage mich, ob bei denen der psychologische nachteil nicht eher andersrum funktioniert und sie dann 110% geben, anstatt nur 90%, da sie ja den schlechteren torhüter hinter sich haben. mir scheint es auf jedenfall so.

chlinä chnopf hat geschrieben:
interessante these. nur scheint rappi mit dem "schlechteren" torhüter zwischen den pfosten besser zu spielen, als wenn der "bessere" im tor steht. ich frage mich, ob bei denen der psychologische nachteil nicht eher andersrum funktioniert und sie dann 110% geben, anstatt nur 90%, da sie ja den schlechteren torhüter hinter sich haben. mir scheint es auf jedenfall so.

Ich befürchte, dass spätestens nach dem 2ten haltbaren Treffer in einer Serie aus den 110% rasch 95 % werden...

Edith meint, dass Gilligan (nach Deiner Theorie) MICH ins Tor stellen sollte. Das Team würde 300 % geben und somit unschlagbar werden

bern wäre rein statistisch auch gut; 3 siege, 1 niederlage...aber mannschaften wie der scb werden in den playoffs erst richtig stark, also wäre mir auch lugano am liebsten. auf gar keinen fall davos oder kloten! zug war auch nie richtig rappis lieblingsteam, ausser letzte playoffs

Sektor A Teubeler hat geschrieben:1. Ich befürchte, dass spätestens nach dem 2ten haltbaren Treffer in einer Serie aus den 110% rasch 95 % werden...

2. Edith meint, dass Gilligan (nach Deiner Theorie) MICH ins Tor stellen sollte. Das Team würde 300 % geben und somit unschlagbar werden

1. das ist dann eben das gefährliche bei solchen theorien. deshalb würde auch ich auf langkow setzen.

2. hm.... DAS wäre natürlich etwas anderes.

was mir dazu noch einfällt: das ganze mit dem Auswahlverfahren ist einen
riesen Blödsinn!!