McTavish hat geschrieben:
sorry... auch im fussball und im hockey werden die spieler fit gespritzt bis sie wieder spielen können! und dann sind sicher nicht immer ganz harmlose sachen, für mich geht das auch bereits unter doping.
dort handelt es sich aber in den meisten fällen um schmerzstillende und/oder entzündungshemmende medikamente. (wobei die wirklich sehr stark sind).
aber gerade als doping würd ich die nicht betiteln.
Habe Kolegen die Spielen bei den Junioren (nicht mal Auswahl) und werden Fitgespritzt!
@schteff!! siehst du!! und du sagst ja selber starke medikamente... was meinst in welche richtung das geht?
ein kolleg von mir (radfahrer und ziemlich gut) hatte ein angebot von einem italienischen profiteam... aber weil er im vertrag nicht unterschrieb sich spritzen zu lassen, war der vertrag weg
Naja ist schwer einen Strich zu ziehen wo Doping jetzt anfängt und wo noch nicht. Doping sind für mich in erster Linie leistungssteigernde Substanzen - wo man zB. Ausdauer oder Muskelkraft künstlich "herstellt". Medikamente damit der Heilungsprozess schneller vorangeht sind so ein Grenzfall, schliesslich macht die Medizin auch fortschritte und ist nicht auf dem gleichen Stand wie noch vor sagen wir 50 Jahren ....
Es gibt auch Substanzen die auf der Anti-Doping Liste aufgeführt sind, wie zB. Marihuana, die ich mit meinem Empfinden nicht als Doping bezeichnen würde....sondern vielleicht eher als allgemein verbotene Substanzen.
Denke gerade in den Teamsportarten spielt Doping halt schon noch nicht so eine Rolle wie in Kraft und Ausdauersportarten !
amarone hat geschrieben:
formel 1 wird geguckt wegen den unfällen.....
sorry - das stimmt so 101% nicht. F1 wurde erst medien- und massenfähig, als die zahl der schweren unfälle ein erträgliches mass annahm. also so ab 1985. vorher hatte F1 ein sehr schlechtes image (gerade wegen den unfällen) und es gab kaum tv-übertragungen. das hat sich gewandelt seit es einigermassen zivilisiert zu und her geht. was heute abgeht (auch inkl. senna-zeiten etc.) ist KEIN vergleich zur F1 in den 50iger bis ende 70iger jahre.
einschaltquoten zum zeitpunkt des startes sind am höchsten, dann gehen sie kontinuierlich zurück......
ja - das stimmt. die leute wollen sicher sehen, ob alle durch die erste kurve kommen. aber nicht primär einen unfall. (ev. mal ein ausrütscherchen von schumi, aber keinen schweren unfall).
wie gesagt: F1 wurde erst salonfähig, als die zahl der schweren unfälle abnahm. die jahrzehnte mit den vielen toten an der strecke waren nicht medienfähig.
aber ein f1 rennen so ohne crasch und überschlag in die reifenstapel ist doch eine echt langweilige sache oder nicht
es ist so oder so langweilig
ps: linke/grüne interessieren sich eigentlich nicht für F1 :mrgreen: du waisch: umweltschutz und so
McTavish hat geschrieben:
schteff!! siehst du!! und du sagst ja selber starke medikamente... was meinst in welche richtung das geht?
ein kolleg von mir (radfahrer und ziemlich gut) hatte ein angebot von einem italienischen profiteam... aber weil er im vertrag nicht unterschrieb sich spritzen zu lassen, war der vertrag weg
sicher sind sie stark. keine frage.
ps: dein kollege ist aber velofahrer. ich verteidigte die hockeyspieler wegen dopingvorwürfen.
ja klar, mein beispiel war nicht auf dich bezogen!
amarone hat geschrieben:
formel 1 wird geguckt wegen den unfällen.....
sorry - das stimmt so 101% nicht. F1 wurde erst medien- und massenfähig, als die zahl der schweren unfälle ein erträgliches mass annahm. also so ab 1985. vorher hatte F1 ein sehr schlechtes image (gerade wegen den unfällen) und es gab kaum tv-übertragungen. das hat sich gewandelt seit es einigermassen zivilisiert zu und her geht. was heute abgeht (auch inkl. senna-zeiten etc.) ist KEIN vergleich zur F1 in den 50iger bis ende 70iger jahre.
einschaltquoten zum zeitpunkt des startes sind am höchsten, dann gehen sie kontinuierlich zurück......
ja - das stimmt. die leute wollen sicher sehen, ob alle durch die erste kurve kommen. aber nicht primär einen unfall. (ev. mal ein ausrütscherchen von schumi, aber keinen schweren unfall).
wie gesagt: F1 wurde erst salonfähig, als die zahl der schweren unfälle abnahm. die jahrzehnte mit den vielen toten an der strecke waren nicht medienfähig.
aber ein f1 rennen so ohne crasch und überschlag in die reifenstapel ist doch eine echt langweilige sache oder nicht
Jo aber die Körperliche Leistung in der F1 ist nicht so hoch zu bewerten, dass man sich Dopen müsste. Sicher man muss konditionell fit sein, aber du musst die 100m nicht unter 11s laufen können. In der F1 spielen andere Faktor als die Fitness eine grosse Rolle, drum ist Doping eher sinnlos.
Mat hat geschrieben:
Jetzt bist du aber naiv. Für die Spiele während einer Meisterschaft mag Doping nicht allzuviel bringen, aber beim Aufbau vor der Saison sieht das ganz anders aus.
das ist nur leeres bla bla bla von dir ohne beweise. auch in lagern wurden schon kontrollen durchgeführt.
Vor ein paar Jahren hat Zeman, der damalige Trainer der AS Roma, das ziemlich genau beschrieben. Gab kurz einen Skandal in Italien, das wurde dann aber ziemlich schnell unter den Teppich gewischt. Was nicht sein darf kann nicht sein...
na ja... also meines wissens spielt die as roma fussball und nicht eishockey......
ich würde nicht die hand ins feuer legen für unsere hockeycracks, sorry finde es ein bisschen naiv davon auszugehen dass da nichts läuft. (ausnahme rappi?)
Mat hat geschrieben:
Jetzt bist du aber naiv. Für die Spiele während einer Meisterschaft mag Doping nicht allzuviel bringen, aber beim Aufbau vor der Saison sieht das ganz anders aus.
das ist nur leeres bla bla bla von dir ohne beweise. auch in lagern wurden schon kontrollen durchgeführt.
Vor ein paar Jahren hat Zeman, der damalige Trainer der AS Roma, das ziemlich genau beschrieben. Gab kurz einen Skandal in Italien, das wurde dann aber ziemlich schnell unter den Teppich gewischt. Was nicht sein darf kann nicht sein...
na ja... also meines wissens spielt die as roma fussball und nicht eishockey......
Bill McDougall wurde imo mal wegen Dopings gesperrt, ist aber ein Einzelfall.
schteff !! hat geschrieben:
sorry - das stimmt so 101% nicht. F1 wurde erst medien- und massenfähig, als die zahl der schweren unfälle ein erträgliches mass annahm. also so ab 1985. vorher hatte F1 ein sehr schlechtes image (gerade wegen den unfällen) und es gab kaum tv-übertragungen. das hat sich gewandelt seit es einigermassen zivilisiert zu und her geht. was heute abgeht (auch inkl. senna-zeiten etc.) ist KEIN vergleich zur F1 in den 50iger bis ende 70iger jahre.
einschaltquoten zum zeitpunkt des startes sind am höchsten, dann gehen sie kontinuierlich zurück......
ja - das stimmt. die leute wollen sicher sehen, ob alle durch die erste kurve kommen. aber nicht primär einen unfall. (ev. mal ein ausrütscherchen von schumi, aber keinen schweren unfall).
wie gesagt: F1 wurde erst salonfähig, als die zahl der schweren unfälle abnahm. die jahrzehnte mit den vielen toten an der strecke waren nicht medienfähig.
aber ein f1 rennen so ohne crasch und überschlag in die reifenstapel ist doch eine echt langweilige sache oder nicht
Jo aber die Körperliche Leistung in der F1 ist nicht so hoch zu bewerten, dass man sich Dopen müsste. Sicher man muss konditionell fit sein, aber du musst die 100m nicht unter 11s laufen können. In der F1 spielen andere Faktor als die Fitness eine grosse Rolle, drum ist Doping eher sinnlos.
Uriella hat geschrieben:
Es gibt auch Substanzen die auf der Anti-Doping Liste aufgeführt sind, wie zB. Marihuana, die ich mit meinem Empfinden nicht als Doping bezeichnen würde....sondern vielleicht eher als allgemein verbotene Substanzen.
Nicht nur. Dient auch zur Bekämpfung von Nervosität und zur psychischen Lockerung vor dem Wettkampf. Doping hat nicht nur mit physischer Leistungssteigerung zu tun.
schteff !! hat geschrieben:
sorry - das stimmt so 101% nicht. F1 wurde erst medien- und massenfähig, als die zahl der schweren unfälle ein erträgliches mass annahm. also so ab 1985. vorher hatte F1 ein sehr schlechtes image (gerade wegen den unfällen) und es gab kaum tv-übertragungen. das hat sich gewandelt seit es einigermassen zivilisiert zu und her geht. was heute abgeht (auch inkl. senna-zeiten etc.) ist KEIN vergleich zur F1 in den 50iger bis ende 70iger jahre.
einschaltquoten zum zeitpunkt des startes sind am höchsten, dann gehen sie kontinuierlich zurück......
ja - das stimmt. die leute wollen sicher sehen, ob alle durch die erste kurve kommen. aber nicht primär einen unfall. (ev. mal ein ausrütscherchen von schumi, aber keinen schweren unfall).
wie gesagt: F1 wurde erst salonfähig, als die zahl der schweren unfälle abnahm. die jahrzehnte mit den vielen toten an der strecke waren nicht medienfähig.
aber ein f1 rennen so ohne crasch und überschlag in die reifenstapel ist doch eine echt langweilige sache oder nicht
es ist so oder so langweilig
ps: linke/grüne interessieren sich eigentlich nicht für F1 :mrgreen: du waisch: umweltschutz und so
stimmt ja, der svp-giezendanner will ja eine f1 strecke in der schweiz, pfui
Mr._Hockey hat geschrieben:
Jo aber die Körperliche Leistung in der F1 ist nicht so hoch zu bewerten, dass man sich Dopen müsste. Sicher man muss konditionell fit sein, aber du musst die 100m nicht unter 11s laufen können. In der F1 spielen andere Faktor als die Fitness eine grosse Rolle, drum ist Doping eher sinnlos.
täusch dich da mal nicht ! ich glaub, der (ungedopte) schumi würde diesen dopingsäuen auf der 100 meterbahn allen noch um die ohren rennen.
Mr._Hockey hat geschrieben:
Jo aber die Körperliche Leistung in der F1 ist nicht so hoch zu bewerten, dass man sich Dopen müsste. Sicher man muss konditionell fit sein, aber du musst die 100m nicht unter 11s laufen können. In der F1 spielen andere Faktor als die Fitness eine grosse Rolle, drum ist Doping eher sinnlos.
Stimmt überhaupt nicht. Die körperliche Beanspruchung ist enorm.
Mat hat geschrieben:
Jetzt bist du aber naiv. Für die Spiele während einer Meisterschaft mag Doping nicht allzuviel bringen, aber beim Aufbau vor der Saison sieht das ganz anders aus.
das ist nur leeres bla bla bla von dir ohne beweise. auch in lagern wurden schon kontrollen durchgeführt.
Vor ein paar Jahren hat Zeman, der damalige Trainer der AS Roma, das ziemlich genau beschrieben. Gab kurz einen Skandal in Italien, das wurde dann aber ziemlich schnell unter den Teppich gewischt. Was nicht sein darf kann nicht sein...
na ja... also meines wissens spielt die as roma fussball und nicht eishockey......
Bill McDougall wurde imo mal wegen Dopings gesperrt, ist aber ein Einzelfall.
Mr._Hockey hat geschrieben:
Jo aber die Körperliche Leistung in der F1 ist nicht so hoch zu bewerten, dass man sich Dopen müsste. Sicher man muss konditionell fit sein, aber du musst die 100m nicht unter 11s laufen können. In der F1 spielen andere Faktor als die Fitness eine grosse Rolle, drum ist Doping eher sinnlos.
Bist du schonmal Go-Kart gefahren?
Jo.
Ich wollte sagen, wenn du einen Heidfeld dopst, dann fährt der immer noch schlechter als ein ungedopter Schumi, weils eben die Fitness nicht das wichtigste ist, wie beim Radfahren, Schwimmen, Rudern, u.a.
Uriella hat geschrieben:
Es gibt auch Substanzen die auf der Anti-Doping Liste aufgeführt sind, wie zB. Marihuana, die ich mit meinem Empfinden nicht als Doping bezeichnen würde....sondern vielleicht eher als allgemein verbotene Substanzen.
Nicht nur. Dient auch zur Bekämpfung von Nervosität und zur psychischen Lockerung vor dem Wettkampf. Doping hat nicht nur mit physischer Leistungssteigerung zu tun.
Naja wenn ich nun aber an die Wirkung von Marihuana denke dann kann ich mir halt einfach nur schwer vorstellen, dass das irgendwie Leistungsfördernd ist. Ok. die Nervosität nimmt dann vielleicht ab, dafür gibts andere "Nebenwirkungen" die alles andere wie gut für die Leistung eines Sportlers sind.
schteff !! hat geschrieben:
das ist nur leeres bla bla bla von dir ohne beweise. auch in lagern wurden schon kontrollen durchgeführt.
Vor ein paar Jahren hat Zeman, der damalige Trainer der AS Roma, das ziemlich genau beschrieben. Gab kurz einen Skandal in Italien, das wurde dann aber ziemlich schnell unter den Teppich gewischt. Was nicht sein darf kann nicht sein...
na ja... also meines wissens spielt die as roma fussball und nicht eishockey......
Bill McDougall wurde imo mal wegen Dopings gesperrt, ist aber ein Einzelfall.
der war doch besoffen wie nichts !
Bei uns ja in der DEL wurde er mal positiv auf Doping getestet.
Uriella hat geschrieben:
Es gibt auch Substanzen die auf der Anti-Doping Liste aufgeführt sind, wie zB. Marihuana, die ich mit meinem Empfinden nicht als Doping bezeichnen würde....sondern vielleicht eher als allgemein verbotene Substanzen.
Nicht nur. Dient auch zur Bekämpfung von Nervosität und zur psychischen Lockerung vor dem Wettkampf. Doping hat nicht nur mit physischer Leistungssteigerung zu tun.
richtig! ich würde zum skifliegen sicher auch ein nervositätlösendes mittel nehmen
Uriella hat geschrieben:
Es gibt auch Substanzen die auf der Anti-Doping Liste aufgeführt sind, wie zB. Marihuana, die ich mit meinem Empfinden nicht als Doping bezeichnen würde....sondern vielleicht eher als allgemein verbotene Substanzen.
Nicht nur. Dient auch zur Bekämpfung von Nervosität und zur psychischen Lockerung vor dem Wettkampf. Doping hat nicht nur mit physischer Leistungssteigerung zu tun.
richtig! ich würde zum skifliegen sicher auch ein nervositätlösendes mittel nehmen
du brauchst ja schon eins um nach hause zu gehen ! :mrgreen:
Also eben Hockeyspieler gabs doch min. einen oder sogar zwei Franzosen die damals bei Mannheim gespielt haben...Die wurden weil man ihnen im Blut Marihuana nachweisen konnte gesperrt. Poudrier ? Neh weiss nicht mehr wer das tatsächlich war.
Nur eben meine Meinung zu Marihuana und Sport weiter oben --
Uriella hat geschrieben:
Es gibt auch Substanzen die auf der Anti-Doping Liste aufgeführt sind, wie zB. Marihuana, die ich mit meinem Empfinden nicht als Doping bezeichnen würde....sondern vielleicht eher als allgemein verbotene Substanzen.
Nicht nur. Dient auch zur Bekämpfung von Nervosität und zur psychischen Lockerung vor dem Wettkampf. Doping hat nicht nur mit physischer Leistungssteigerung zu tun.
richtig! ich würde zum skifliegen sicher auch ein nervositätlösendes mittel nehmen
du brauchst ja schon eins um nach hause zu gehen ! :mrgreen:
Uriella hat geschrieben:
Es gibt auch Substanzen die auf der Anti-Doping Liste aufgeführt sind, wie zB. Marihuana, die ich mit meinem Empfinden nicht als Doping bezeichnen würde....sondern vielleicht eher als allgemein verbotene Substanzen.
Nicht nur. Dient auch zur Bekämpfung von Nervosität und zur psychischen Lockerung vor dem Wettkampf. Doping hat nicht nur mit physischer Leistungssteigerung zu tun.
Naja wenn ich nun aber an die Wirkung von Marihuana denke dann kann ich mir halt einfach nur schwer vorstellen, dass das irgendwie Leistungsfördernd ist. Ok. die Nervosität nimmt dann vielleicht ab, dafür gibts andere "Nebenwirkungen" die alles andere wie gut für die Leistung eines Sportlers sind.
Reine Frage der Dosierung. Auch Kaffee bzw. Koffein ist übrigens Doping.
Ist IMO auf der Dopingliste, genau so wie Marihuana, das sind aber eher Drogen, die von Junkies genommen werden und nicht unbedingt um die Leistung zu steigern. Was Maradonna gemacht hat, kann man ja auch nicht als doppen bezeichnen.
@Mat Bei der Leichtathletik ist sehr viel prestige im Spiel ich glaube, die USA könnten es nicht akzeptieren keine Medaille in der LA zu gewinnen.
Naja dann kann es aber entweder nicht nachgewiesen werden oder man kontrolliert im Hockey nicht danach. Kenne etliche Hockeyspieler die Snus konsumieren - ähnlich wie andere halt Zigaretten !
Oh ja!! Und von denen gibts auch in der 1.Mannschaft vom SCRJ!
hab mal nem kolleg angegebn das man das schlucken muss^^ -> er hat gekotzt hehe