RappiForum.ch

Black Hawk hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:

Massilia hat geschrieben:Besser man würde sich jetzt auch um yannick weber bemühen als froideveaux schön wärs..

Und auch hierbei gehst Du davon aus, dass man das nicht tut, ohne es zu wissen..

es wäre wünschenswert! rechtsschütze der für das europäische eis geboren ist! da heisst es jetzt wirklich geldbörse öffnen und überzeugungsarbeit leisten.
ich erinnere mich gerne an die verpflichtung von czerkawski. da war klaus bereits ein jahr früher an ihm dran und hat den kontakt nie abreissen lassen.

oder an Persson wo man auch schon lange vorher dran war, oder Danielsson oder Earl, oder Nodari...

Das macht man immer wieder, nur spricht man eben nicht drüber, was auch nicht nötig ist... Nur sollte man drum noch nicht vom Gegenteil ausgehen

@Warren: Ein wahres Wort vom Lord of the Board...

Warren hat geschrieben:

Black Hawk hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:

Massilia hat geschrieben:Besser man würde sich jetzt auch um yannick weber bemühen als froideveaux schön wärs..

Und auch hierbei gehst Du davon aus, dass man das nicht tut, ohne es zu wissen..

es wäre wünschenswert! rechtsschütze der für das europäische eis geboren ist! da heisst es jetzt wirklich geldbörse öffnen und überzeugungsarbeit leisten.
ich erinnere mich gerne an die verpflichtung von czerkawski. da war klaus bereits ein jahr früher an ihm dran und hat den kontakt nie abreissen lassen.

oder an Persson wo man auch schon lange vorher dran war, oder Danielsson oder Earl, oder Nodari...

Das macht man immer wieder, nur spricht man eben nicht drüber, was auch nicht nötig ist... Nur sollte man drum noch nicht vom Gegenteil ausgehen

Ich glaube nicht, dass jemand bezweifelt, dass man sich in der Chefetage bemüht gute Spieler zu uns zu lotsen.
Es behauptet wohl auch niemand, dass das ein einfacher Job ist.

Die Frage ist, haben wir die richtigen Leute für diesen Job. Haben diese die nötige Erfahrung, das Fachwissen und das nötige Netzwerk?

Denn was am Ende zählt, ist nicht, ob sich die Leute bemühen, am Ende zählt einzig und alleine das RESULTAT.
Und das kann man von Aussen sehr wohl beurteilen.

Eugen65 hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:

Black Hawk hat geschrieben:

Warren hat geschrieben:

Massilia hat geschrieben:Besser man würde sich jetzt auch um yannick weber bemühen als froideveaux schön wärs..

Und auch hierbei gehst Du davon aus, dass man das nicht tut, ohne es zu wissen..

es wäre wünschenswert! rechtsschütze der für das europäische eis geboren ist! da heisst es jetzt wirklich geldbörse öffnen und überzeugungsarbeit leisten.
ich erinnere mich gerne an die verpflichtung von czerkawski. da war klaus bereits ein jahr früher an ihm dran und hat den kontakt nie abreissen lassen.

oder an Persson wo man auch schon lange vorher dran war, oder Danielsson oder Earl, oder Nodari...

Das macht man immer wieder, nur spricht man eben nicht drüber, was auch nicht nötig ist... Nur sollte man drum noch nicht vom Gegenteil ausgehen

Ich glaube nicht, dass jemand bezweifelt, dass man sich in der Chefetage bemüht gute Spieler zu uns zu lotsen.
Es behauptet wohl auch niemand, dass das ein einfacher Job ist.

Die Frage ist, haben wir die richtigen Leute für diesen Job. Haben diese die nötige Erfahrung, das Fachwissen und das nötige Netzwerk?

Denn was am Ende zählt, ist nicht, ob sich die Leute bemühen, am Ende zählt einzig und alleine das RESULTAT.
Und das kann man von Aussen sehr wohl beurteilen.

Jap, das kann man in der Tat.. Nichts desto trotz wird hier drin sehr oft einfach mal behauptet und von etwas Negativem aus gegangen, ohne es zu wissen.

hat jemand den sms chat mit nils berger in den ON gesehen ?
ist das ein scherz oder pure aroganz? oder hat gar eldebrink dem team einen mundkorb verpasst ?

justusjonas hat geschrieben:hat jemand den sms chat mit nils berger in den ON gesehen ?
ist das ein scherz oder pure aroganz? oder hat gar eldebrink dem team einen mundkorb verpasst ?

tippe auf Aroganz! falls das nicht so ist, bitte sofort klarstellen. Mich haben einige Kollegen angequatscht, und gefragt, was das denn für einer sei...! Eigentlich kenne ich Nils gar nicht so, aber

Schön gemacht N.Berger ist eh peindlich der SMS-Chat der ON...Gurkenblatt halt.

Ich bin ja sonst kein Nörgler, aber ich finde es wirkt ziemlich unprofessionell, wenn beim Matchbericht auf der eigenen Seite (gegen Zug) als Bild ein Teamfoto der letzten(!!) Saison verwendet wird.

Woot?! hat geschrieben:Ich bin ja sonst kein Nörgler, aber ich finde es wirkt ziemlich unprofessionell, wenn beim Matchbericht auf der eigenen Seite (gegen Zug) als Bild ein Teamfoto der letzten(!!) Saison verwendet wird.

Dafür wurde es sehr schnell behoben.

Woot?! hat geschrieben:

Woot?! hat geschrieben:Ich bin ja sonst kein Nörgler, aber ich finde es wirkt ziemlich unprofessionell, wenn beim Matchbericht auf der eigenen Seite (gegen Zug) als Bild ein Teamfoto der letzten(!!) Saison verwendet wird.

Dafür wurde es sehr schnell behoben.

Dürfte nicht passieren, ein dummer Flüchtigkeitsfehler.. Danke für den Hinweis.

Frank the Tank hat geschrieben:halt typisch nils, war schon als kleiner junge ein a...rrogantes bubi

es geht. habe ihn schon ein paar mal getroffen und fand ihn nie arrogant oder sonst was. im gegenteil eigentlich. vielleicht war es auch nur eine wette oder so....

okay bis ende saison geht earl nach zug, das heisst im schlimmsten fall wird er nächste saison wieder bei uns auf der lohnliste stehen....
wurde etwas vereinbart bei direktbegegnungen? das man ihn nicht spielen lässt oder lässt man zu das er uns abschiesst?

Black Hawk hat geschrieben:okay bis ende saison geht earl nach zug, das heisst im schlimmsten fall wird er nächste saison wieder bei uns auf der lohnliste stehen....
wurde etwas vereinbart bei direktbegegnungen? das man ihn nicht spielen lässt oder lässt man zu das er uns abschiesst?

Weshalb sollte er nicht gegen uns spielen? Ist ja ein Transfer und nicht eine nur eine Leihung.
Zudem bezweifle ich, dass er uns abschiessen wird. Unsere Spieler kennen ihn und seine einzige Stärke: Die Dribblings. Werden also schon wissen wie sie ihn ausschalten müssen

Crosby87 hat geschrieben: Weshalb sollte er nicht gegen uns spielen? Ist ja ein Transfer und nicht eine nur eine Ausleihung.
Zudem bezweifle ich, dass er uns abschiessen wird. Unsere Spieler kennen ihn und seine einzige Stärke: Die Dribblings. Werden also schon wissen wie sie ihn ausschalten müssen

es ist ein "transfer" bis ende saison. danach wird weiter geschaut...auch da dürfen vereinbarungen getroffen werden.
naja bei gewissen leuten in unserer verteidigung bezweifle ich, dass die auch nur annähernd bereit sind wenn earl ins 1:1 zieht.

Crosby87 hat geschrieben: Weshalb sollte er nicht gegen uns spielen? Ist ja ein Transfer und nicht eine nur eine Leihung.
Zudem bezweifle ich, dass er uns abschiessen wird. Unsere Spieler kennen ihn und seine einzige Stärke: Die Dribblings. Werden also schon wissen wie sie ihn ausschalten müssen

also ich könnte das nicht ganz verstehen, wenn earl gegen uns spielen darf. domenichelli zb. darf gegen lugano auch nicht spielen und dieser ist von bern ebenfalls bis ende saison verpflichtet worden.

John McClane hat geschrieben:

Crosby87 hat geschrieben: Weshalb sollte er nicht gegen uns spielen? Ist ja ein Transfer und nicht eine nur eine Leihung.
Zudem bezweifle ich, dass er uns abschiessen wird. Unsere Spieler kennen ihn und seine einzige Stärke: Die Dribblings. Werden also schon wissen wie sie ihn ausschalten müssen

also ich könnte das nicht ganz verstehen, wenn earl gegen uns spielen darf. domenichelli zb. darf gegen lugano auch nicht spielen und dieser ist von bern ebenfalls bis ende saison verpflichtet worden.

Hoffe auch, dass das man so schlau ist und die Klausel im Vertrag ist...

Faebe55 hat geschrieben:

John McClane hat geschrieben:

Crosby87 hat geschrieben: Weshalb sollte er nicht gegen uns spielen? Ist ja ein Transfer und nicht eine nur eine Leihung.
Zudem bezweifle ich, dass er uns abschiessen wird. Unsere Spieler kennen ihn und seine einzige Stärke: Die Dribblings. Werden also schon wissen wie sie ihn ausschalten müssen

also ich könnte das nicht ganz verstehen, wenn earl gegen uns spielen darf. domenichelli zb. darf gegen lugano auch nicht spielen und dieser ist von bern ebenfalls bis ende saison verpflichtet worden.

Hoffe auch, dass das man so schlau ist und die Klausel im Vertrag ist...

Wenn dem so wäre, wäre es in der Medienmitteilung gestanden.. auch im EVZ-Artikel steht nichts davon..

Crosby87 hat geschrieben:

Faebe55 hat geschrieben:

John McClane hat geschrieben:

Crosby87 hat geschrieben: Weshalb sollte er nicht gegen uns spielen? Ist ja ein Transfer und nicht eine nur eine Leihung.
Zudem bezweifle ich, dass er uns abschiessen wird. Unsere Spieler kennen ihn und seine einzige Stärke: Die Dribblings. Werden also schon wissen wie sie ihn ausschalten müssen

also ich könnte das nicht ganz verstehen, wenn earl gegen uns spielen darf. domenichelli zb. darf gegen lugano auch nicht spielen und dieser ist von bern ebenfalls bis ende saison verpflichtet worden.

Hoffe auch, dass das man so schlau ist und die Klausel im Vertrag ist...

Wenn dem so wäre, wäre es in der Medienmitteilung gestanden.. auch im EVZ-Artikel steht nichts davon..

Mir ist lieber der EVZ übernimmt den Vertrag (ohne das wir draufzahlen) und dafür spielt Earl die beiden Spiele gegen uns. Sind ja nur 2 Spiele und die sind weniger wichtig als das freiwerdende Geld, mindestens für diese Saison.

Schade konnte man den Vertrag nicht auflösen. Ich hoffe Zugübernimmt zumindest alle Kosten bis zum Saisonende.

gemäss der heutigen SO ist es also definitiv so, dass zug earl gegen uns einsetzen darf. sorry, aber das kann ich einfach nicht ernst nehmen! jeder andere club häte eine vereinbarung erreicht, dass er gegen das ehemalige team in der laufenden saison nicht eingesetzt werden darf. das ist bei domenichelli zb. nicht anders und dieser ist ja nach ende saison nicht mehr bei lugano unter vertrag. für mich ein weiterer makel in harrys leistungsausweis.

John McClane hat geschrieben:für mich ein weiterer makel in harrys leistungsausweis.

Wenn du als Manager in dieser Situation vor folgender Alternative stehst:

-Spieler loswerden, dafür spielt der auch mal gegen uns oder
-Den sehr teuren Spieler weiterhin auf der Lohnliste haben und viel Geld ohne Gegenleistung zum Fenster rauswerfen

hättest du also die tatsächlich erste gewählt Du darfst jetzt nochmals überlegen, was besser ist für den Club.

Wenn ich der EVZ wäre (welch schrecklicher Gedanke) hätte ich auf alle Fälle keine solche Klausel akzeptiert.

Der Vertrag wurde ja nicht aufgeloesst. So wie ich das verstehe ist Earl ende Saison wieder bei uns unter Vertrag. Wenn er gut ist behält ihn Zug, wenn er schlecht oder verletzt ist koennen wir uns wieder darum kümmern. Super ausgehandelt...

Mat hat geschrieben: Wenn du als Manager in dieser Situation vor folgender Alternative stehst:

-Spieler loswerden, dafür spielt der auch mal gegen uns oder
-Den sehr teuren Spieler weiterhin auf der Lohnliste haben und viel Geld ohne Gegenleistung zum Fenster rauswerfen

hättest du also die tatsächlich erste gewählt Du darfst jetzt nochmals überlegen, was besser ist für den Club.

Wenn ich der EVZ wäre (welch schrecklicher Gedanke) hätte ich auf alle Fälle keine solche Klausel akzeptiert.

diese frage ist jetzt rein hypothetisch. denn wir wissen nicht, was noch für andere alternativen vorhanden gewesen wären. im übrigen ist es ja der gleiche manager, der earl einen neuen, aufgemotzten 3-jahresvertrag gegeben hat. und auf 2 jahren sitzen wir noch immer.
und wie gesagt: solche klausen gibt es überall. wie mein bereits x mal erwähnter domenichelli, welcher nach dieser saison keinen weiterlaufenden vertrag mehr hat bei lugano.

nochmals zurück zu deiner frage: wenn jetzt wirklich alle stricke reissen würden und sich absolut keine andere alternative anbieten würde, dann ist es logisch, dass man auf eine solche klausel wohl oder übel verzichten muss. aber eben...
man muss jedenfalls kein prophet sein um zu sagen, dass earl gegen uns bis in die haarspitzen motiviert sein wird und wohl so gas geben wird wie noch nie.

John McClane hat geschrieben:

Mat hat geschrieben: Wenn du als Manager in dieser Situation vor folgender Alternative stehst:

-Spieler loswerden, dafür spielt der auch mal gegen uns oder
-Den sehr teuren Spieler weiterhin auf der Lohnliste haben und viel Geld ohne Gegenleistung zum Fenster rauswerfen

hättest du also die tatsächlich erste gewählt Du darfst jetzt nochmals überlegen, was besser ist für den Club.

Wenn ich der EVZ wäre (welch schrecklicher Gedanke) hätte ich auf alle Fälle keine solche Klausel akzeptiert.

diese frage ist jetzt rein hypothetisch. denn wir wissen nicht, was noch für andere alternativen vorhanden gewesen wären. im übrigen ist es ja der gleiche manager, der earl einen neuen, aufgemotzten 3-jahresvertrag gegeben hat. und auf 2 jahren sitzen wir noch immer.
und wie gesagt: solche klausen gibt es überall. wie mein bereits x mal erwähnter domenichelli, welcher nach dieser saison keinen weiterlaufenden vertrag mehr hat bei lugano.

nochmals zurück zu deiner frage: wenn jetzt wirklich alle stricke reissen würden und sich absolut keine andere alternative anbieten würde, dann ist es logisch, dass man auf eine solche klausel wohl oder übel verzichten muss. aber eben...
man muss jedenfalls kein prophet sein um zu sagen, dass earl gegen uns bis in die haarspitzen motiviert sein wird und wohl so gas geben wird wie noch nie.

gemäss unserem trainer ist earl egoistisch, schlecht oder teamschädlich dass man auf ihn verzichten kann. wieso soll man angst vor ihm haben?
bei domenichelli war die situation anders weil mehrere clubs interesse an ihm hatten. bei earl war dies nicht so. er hat nun seit seiner ausmusterung keine spielpraxis. davos wollte ihn nur vorübergehend. da bleibt noch zug die dann eine gute verhandlungsposition hatten. das kann man harry rogenmoser nicht ankreiden. auch nicht die verlängerung letzte saison. da wusste er nicht, dass es elda mit earl nicht kann.

Mat hat geschrieben:

John McClane hat geschrieben:für mich ein weiterer makel in harrys leistungsausweis.

Wenn du als Manager in dieser Situation vor folgender Alternative stehst:

-Spieler loswerden, dafür spielt der auch mal gegen uns oder
-Den sehr teuren Spieler weiterhin auf der Lohnliste haben und viel Geld ohne Gegenleistung zum Fenster rauswerfen

hättest du also die tatsächlich erste gewählt Du darfst jetzt nochmals überlegen, was besser ist für den Club.

Wenn ich der EVZ wäre (welch schrecklicher Gedanke) hätte ich auf alle Fälle keine solche Klausel akzeptiert.

es sind noch 30quali spiele zu spielen. zug spielt noch 2mal gegen uns und du denkst wirklich, dass zug den deal nicht eingegangen wäre, wenn harry gesagt hätte er darf die 2spiele gegen uns nicht spielen?
für mich ist dies ein zeichen von naivität unserer GL....ABER wenn jetzt das geld was durch earl gespart wird gleich wieder ausgegeben wird. dann ok!