RappiForum.ch

schteff !! hat geschrieben:logo war der aufbau schon schwach. aber die flügel haben sich ja an der eigenen blauen stören lassen. dann wird der erste pass noch schwerer zu spielen.

Generelles Problem im PP: viel zu wenig Bewegung; damit ist kaum jemals einer frei anspielbar. Ganz schlimm bei 5 gegen 3.

schteff !! hat geschrieben:micheli hat schon geschnallt, um was es geht. keine angst, der krampft wie verruckt. der wächst so noch in webers rolle vom vorjahr.

Mitsch ist kämpferisch vorbildlich, keine Frage.

schteff !! hat geschrieben:nur schade, taucht gleichzeitig weber unter.

Dito. Der würde uns als Center der 4. Linie mehr bringen.

und nochmals zu roest. king's vorsaisonale angstmacherei war noch stark untertrieben. in 6 spielen sieht man ihn nicht. im pp gegen bern ist er hinter dem goal von bührer zweimal einem wichtigen zweikampf aus dem weg gegangen. und obwohl er relativ klein ist, hat er früher oft durch seine drahtigkeit solche scheiben geholt. aber so geht das nicht. letztes jahr lebten wir vorne von walser, roest, dale und kuli. jetzt: roest out of alles. dale weg, berglund (noch?) kein kuli ersatz und walser ohne starke ausländer auf verlorenem posten. schon klar machen wir keine tore.

schteff !! hat geschrieben:und nochmals zu roest. king's vorsaisonale angstmacherei war noch stark untertrieben. in 6 spielen sieht man ihn nicht. im pp gegen bern ist er hinter dem goal von bührer zweimal einem wichtigen zweikampf aus dem weg gegangen. und obwohl er relativ klein ist, hat er früher oft durch seine drahtigkeit solche scheiben geholt. aber so geht das nicht. letztes jahr lebten wir vorne von walser, roest, dale und kuli. jetzt: roest out of alles. dale weg, berglund (noch?) kein kuli ersatz und walser ohne starke ausländer auf verlorenem posten. schon klar machen wir keine tore.

so ischt es.. kann man nur hoffen, dass minimum 2 ausländer aus dem trio roest / berglund / reid sich noch erheblich steigern. und der 5. ausländer, der noch verpflichtet wird, der oberhammer ist. ansonsten wirds kaum für die playoffs reichen. aber die saison ist noch sehr jung, und momentan bleibe ich noch positiv gestimmt, dass sich die mannschaft noch sehr positiv entwickeln kann.

Und es gibt noch einen anderen Punkt welchen ich mir nun mehrmalig durch den Kopf habe gehen lassen. Unsere Verteidigung ist sehr sehr solide, für meinen Geschmack fast zu solide...jaja richtig gehört . Ich bin auch der Meinung dass wenig Tore zu kriegen ein Leistungsausweis ist, doch bei uns scheint es als gehe das nun auf Kosten der gesamten Angriffsauslösung. Unsere Backs sind so defensiv eingestellt, dass sie so gut wie gar nicht nach vorne arbeiten. Logisch Sicherheit gegen hinten muss 1. Prio haben, aber das andere darf dabei nicht ganz vergessen werden. Es bringt nichts wenn wir immer nur 1 oder 2 Tore bekommen aber dabei keines oder nur eines schiessen. Unsere Stürmer sind völlig auf sich gestellt, Transition Spiel haben wir so gut wie gar nicht, mit mehr öffnenden Pässen aus der Defensive, da bin ich überzeugt, wären wir um Welten gefärhlicher, weil dann auch unsere schnellen Stürmer ihr Potential viel besser ausschöpfen könnten als wenn sie ständig an der Blauen auf eine Verteidigerwand des Gegners prallen die wohlgeordnet dort postiert ist. Und ja, ich bin halt eher Freundin des offensiven Hockeys, defensives Hockey oder offensives, beides hat vor und nachteile, aber gerade das offensive Hockey wäre halt auch für Zuschauer (va. solche die sich nicht 40+ Spiele in einer Saison reinziehen) attraktiver. Hätten wir gegen Bern 3:4 statt 0:2 verloren, der Katzenjammer hier drin würde sich in Grenzen halten !
Und irgendwie bin ich froh steht diese Saison Gilligan an der Bande, da traut sich jetzt hier drin einfach noch niemand ihn zu kritisieren, mit den gleichen Leistungen unter Eloranta zB. stünde dieser wohl jetzt schon im Krezfeuer !

Sorry Uri, bin schon wieder nicht einverstanden.

Unsere offensive Impotenz hat nichts mit Transition zu tun oder damit, dass unsere Backs sehr defensiv spielen, stehen und denken (was auch gut ist so). Es ist ja nicht so, dass wir nicht in die offensive Zone kommen oder keine Chancen produzieren.

Unser Problem liegt im Kopf der Stürmer, die sich mit jedem Match ohne Tor mehr unter Druck setzen. Da ist wohl jetzt unser Psychologe an der bande gefordert.

Chancen wären vorhanden, man hatte genug gefährliche Szenen vor Bührer. Da gibt es kein problem in der Angriffsauslösung. Wer bei einem Schussverhältnis von 29:11 mit 0:2 verliert hat ein Effizienzproblem.

piloti hat geschrieben:Sorry Uri, bin schon wieder nicht einverstanden.

Unsere offensive Impotenz hat nichts mit Transition zu tun oder damit, dass unsere Backs sehr defensiv spielen, stehen und denken (was auch gut ist so). Es ist ja nicht so, dass wir nicht in die offensive Zone kommen oder keine Chancen produzieren.

Unser Problem liegt im Kopf der Stürmer, die sich mit jedem Match ohne Tor mehr unter Druck setzen. Da ist wohl jetzt unser Psychologe an der bande gefordert.

Chancen wären vorhanden, man hatte genug gefährliche Szenen vor Bührer. Da gibt es kein problem in der Angriffsauslösung. Wer bei einem Schussverhältnis von 29:11 mit 0:2 verliert hat ein Effizienzproblem.

das nötige quentchen glück hat auch gefehlt....

piloti hat geschrieben:Wer bei einem Schussverhältnis von 29:11 mit 0:2 verliert hat ein Effizienzproblem.

das schussverhältnis war sogar 39:14...

neo hat geschrieben:

piloti hat geschrieben:Chancen wären vorhanden, man hatte genug gefährliche Szenen vor Bührer. Da gibt es kein problem in der Angriffsauslösung. Wer bei einem Schussverhältnis von 29:11 mit 0:2 verliert hat ein Effizienzproblem.

das nötige quentchen glück hat auch gefehlt....

und bührer hatte meiner meinung nach einen sehr starken match gezeigt. was der alles noch gekratzt hat? zum haare raufen war das.... verschiebt sich in der allerletzten millisekunde noch von der rechten in die linke ecke und wehrt mit dem ellbogen-spitz noch ab....

Jaja, Bührer war toll und wir hatten kein Glück. Find ich auch. Aber aus 39 Schüssen (merci max) ein Tor zu erzielen wäre keine Glückssache...

Dann gehen die Meinungen halt auseinander
Logisch waren wir in der offensiven Zone, aber wo wo wo und wenn wir Schüsse abgaben, dann von wo wo wo ? Oder wenn unsere Stürmer im Angriffsdrittel der Berner waren wie war das dann ? Waren sie ev. mal alleine auf weiter flur (weil ein angriff überraschend ausgetragen wurde) oder standen die Berner meist in der gefährlichen Zone und machten dort alles dicht ?
Das Schussverhältnis sagt nicht immer alles über die offesive Leistung aus, auch harmlose Schüsse und solche die am Tor vorbei gehen werden da gezählt. Wir haben offensiv klar zu wenig Feuerkraft und die Spieler kommen viel zu selten in die wirklich gefährlichen Zonen vor dem Tor. Wir haben viele Spielertypen die von öffnenen Pässen abhängig sind, diese kommen momentan aber viel zu selten und wenn schon dann meistens zu ungenau !
Und wiegesagt ich hatte gegen Bern (wie auch schon gegen Ambri und gegen Fribourg ab dem 2. Drittel) zu keiner Zeit das Gefühl dass wir als Sieger das Stadion verlassen werden, viel zu harmlos was da geboten wurde, logisch ein bisschen gut sah es aus, einige mal ein schönes Dribbling, oder ein technisches kabinettstückchen, aber so gut wie fast nie die absolute Gefahr vor dem gegnerischen Torwart.

Da sind wir uns ja einig (so was solls auch geben), offensiv sind wir zu schwach. liegt aber meiner Meinung nach nicht an der Angriffsauslösung.

Das wir im Berner Drittel keinen Meter Platz hatten stimmt - man muss hier aber sagen, dass wir gegen eine Defens spielten wo die Verteidiger im schnitt 15cm grösser sind als unsere Stürmer.

Naja, die Ursache zu finden und zu beheben ist Sache von Bill. Er wird das erledigen, denke ich. Am besten schon morgen.

piloti hat geschrieben:Jaja, Bührer war toll und wir hatten kein Glück. Find ich auch. Aber aus 39 Schüssen (merci max) ein Tor zu erzielen wäre keine Glückssache...

ach wo ? 39 trainingsschüsschen zum aufwärem waren das für bührer. hast du gesehen wie der unter der maske gegrinst hat. und im slot stand nie einer. hätte es von diesen lauen schüssen mal einen abpraller gegeben, (was eh nicht der fall ist wenn man so lahm abdrückt), wäre keiner dort gestanden. und im pp ab der blauen: nur schwache schlenzer in richtung tor. aber nur. das kann gut sein wenn dann die scheibe im verkehr vor dem tor abgelenkt wird, aber es darf auch mal abgedrückt werden. und sowieso soll mal einer im slot stehen.

Vielleicht nehm ich das zu persönlich Steff, aber ich habe bei dir immer das gefühl du widersprichst mir bzw. willst mir widersprechen.

Und das obwohl du mit deinem beitrag meine Meinung aufgeschrieben hast.

piloti hat geschrieben:Vielleicht nehm ich das zu persönlich Steff, aber ich habe bei dir immer das gefühl du widersprichst mir bzw. willst mir widersprechen.

Und das obwohl du mit deinem beitrag meine Meinung aufgeschrieben hast.

nö - guck was du gesagt hast:

"man hatte genug gefährliche Szenen vor Bührer"

hatte man aber nicht. alles lauwarme abschlüsse, keiner im slot.

schteff !! hat geschrieben:hatte man aber nicht. alles lauwarme abschlüsse, keiner im slot.

nana.... ist aber auch etwas gar übertrieben... einen slapshot von tuulola als lauwarm zu bezeichnen? sicherlich kamen nicht die schüsse (denke da an cappas handgelenk-schüsschen), die hätten kommen müssen, aber alles als lauwarme abschlüsse ab zu tun ist wohl auch nicht ganz korrekt.

mit keiner im slot bin ich total einverstanden. das muss sich wohl ändern.

schteff !! hat geschrieben:und nochmals zu roest. king's vorsaisonale angstmacherei war noch stark untertrieben. in 6 spielen sieht man ihn nicht. im pp gegen bern ist er hinter dem goal von bührer zweimal einem wichtigen zweikampf aus dem weg gegangen. und obwohl er relativ klein ist, hat er früher oft durch seine drahtigkeit solche scheiben geholt. aber so geht das nicht. letztes jahr lebten wir vorne von walser, roest, dale und kuli. jetzt: roest out of alles. dale weg, berglund (noch?) kein kuli ersatz und walser ohne starke ausländer auf verlorenem posten. schon klar machen wir keine tore.

ich sage sogar: in anderen vereinen hätte man auch für roest einen ersatz gesucht. diese leidensgeschichte hat doch nichts mehr mit aufbautraining zu tun, sondern langsam ist es für mich nur noch ein ärgernis. roest hat momentan nichtmal 50%. da könnt ihr noch lange schreiben, wie nach dem assist für rizzo, er komme wieder..... vergesst nicht, roest war letztes jahr extrem stark in der startphase der saison, manch 3 oder 4 punkte spiel gab es damals für ihn!

Nene Steff. Da waren genug gefährliche Szenen dabei für ein Sieg, an dem lags nicht (auch wenns mehr sein dürfen). Im Slot, dito. Da muss mehr Verkehr hin. Vor allem im PP.


Bührer hat seine Sache zur Niederlage beigeetragen. Aber wenn man beispielsweise einem berglund zuschaut wer er den Puck unglücklich direkt under Bührer schaufelt statt an ihm vorbei - das ist im Kopf...

piloti hat geschrieben:
Im Slot, dito. Da muss mehr Verkehr hin. Vor allem im PP.

..

das ist aber noch nett ausgedrückt.....

es muss verkehr kommen, nicht mehr verkehr. tami siech, im pp muss doch dort einer stehen und der verteidigung auf die finger klopfen und dem bührer auf die eier gehen. aber nö - die abschlüsse verlaufen im sand und der gegner kann locker die scheibe raushauen.

piloti hat geschrieben:Nene Steff. Da waren genug gefährliche Szenen dabei für ein Sieg, an dem lags nicht (auch wenns mehr sein dürfen). Im Slot, dito. Da muss mehr Verkehr hin. Vor allem im PP.


Bührer hat seine Sache zur Niederlage beigeetragen. Aber wenn man beispielsweise einem berglund zuschaut wer er den Puck unglücklich direkt under Bührer schaufelt statt an ihm vorbei - das ist im Kopf...

Naja im Schönreden warst du halt schon immer eine Klasse für dich hehehe.
Es ist bezeichnend dass wir nichtmal gegen ein schwaches Ambri und gegen ein schwaches Fribourg zu mehr treffern kamen. Gegen Bern kann man von mir aus noch 1001 Ausreden finden, angefangen von der Körpergrösse des Gegners bis hin zum Glück das gefehlt haben soll, aber schlussendlich hatte dort die Torimpotenz die genau gleichen Gründe wie in den anderen Spielen.
Und wenns schon jetzt, wenige Spiele nach Saisonstart, welche man nicht mal alle verloren hat, ein Problem des Kopfes ist, dann weiss ich aber auch nicht mehr......und dann habe ich echt angst was den weiteren Verlauf der Saison angeht, wenn wir dann wirklich mal in einer Kriese stecken !?

Halt mal Uri, wo rede ich denn schön? Nur weil ich die probleme an anderen Stellen vermute wie du oder Steff rede ich schön? Naja... ich weiss nicht.

Ich rede überhaupt nichts schön - momentan zumindest. Wir haben ein problem mit der Offensive, ja. Sag ich doch. Wir brauchen mehr Verkehr im Slot. Sag ich doch. Wir schiessen zu wenig Tore. Sag ich doch.

Aber das liegt nicht an der Anzahl Chancen und damit nicht an der Angriffsauslösung. Nein nein. Und es liegt auch nicht daran, dass wir nur laue Lüftchen waren in der Offensive.

Es ist ausserdem keine Ausrede dass die Berner Verteidigung inkl. Goali nicht gerade schwach bestückt ist.

piloti hat geschrieben:
Es ist ausserdem keine Ausrede dass die Berner Verteidigung inkl. Goali nicht gerade schwach bestückt ist.

aber die von ambri und fribourg sind es. und dort: ein zufallstor (ambri) und ein törchen (fribourg).

schteff !! hat geschrieben:

piloti hat geschrieben:
Es ist ausserdem keine Ausrede dass die Berner Verteidigung inkl. Goali nicht gerade schwach bestückt ist.

aber die von ambri und fribourg sind es. und dort: ein zufallstor (ambri) und ein törchen (fribourg).

Jaaaa, hat niemand was anderes behauptet, hei!

So gut wie ich im schönreden seit ihr (vor allem die Wahrsagerin aus dem Baselbiet) im mir Aussagen in den Mund legen.

piloti hat geschrieben:

schteff !! hat geschrieben:

piloti hat geschrieben:
Es ist ausserdem keine Ausrede dass die Berner Verteidigung inkl. Goali nicht gerade schwach bestückt ist.

aber die von ambri und fribourg sind es. und dort: ein zufallstor (ambri) und ein törchen (fribourg).

Jaaaa, hat niemand was anderes behauptet, hei!

So gut wie ich im schönreden seit ihr (vor allem die Wahrsagerin aus dem Baselbiet) im mir Aussagen in den Mund legen.

Reg di ab !
Ev. musst du halt was an deinem Schreibstil ändern damit du nicht immer falsch verstanden wirst ?
Und so leid es mir tut, wenn du halt von felendem Glück und der grösse der Berner Verteidigung schreibst, dann ist das für mich ein schönreden der Situation. Vielleicht solltest du schauen dass in deinen Texten halt der Schwerpunkt auf dem liegt was du wirklcih sagen willst, oder eine Begründung bringst wieso wir ev. ein Problem in der offensive haben (aber Begründungen die auch mal was aussagen und nicht nur "Kopfsache" oder "Glücksfrage" oder "grösse des Gegners")

1. Reg ich mich auf wenns mir passt.

2. Werde ich deinetwegen den Schreibstil nicht anpassen: Wer mich verstehen will, versteht mich. Es gibt genügend Beispiele. vielleicht solltest du auch den Lesestil überarbeiten.

3. habe ich meine Aussagen begründet. Kopfsache ist sehr wohl ein grund zum nichtreffen, wenn du schon mal selber auf dem Feld gestanden hast, weisst du das.

ich han jetzt dem ganze lang gnueg zueglueget. jetzt muss ich glaub doch mal no öbbis derzue schriebe.

mal zum match gäge bern:

ich weiss nöd, was ihr für en matsch gseh hend. aber ich han en mannschaft gseh, won ziitewiis d berner meh als 2 minute reini spielziit i ihrem drittel a der nase umegfüehrt het und au zu guete bis sehr guete chance cho isch, mer isch leider aber oft am hervorragend ufspielende bührer gschiteret. zudem han sind sich all medie einig, dass bern eigentlich kei brot gha het, aber dank em bührer halt glich gunne hend. klar chammer segä, dass eusi stürmer oft fascht kläglich verseit hend, aber es hend würkli all, bis uf einigi mal dä roest, immer volle isatz zeigt und hend sich für d mannschaft g opferet. bsunders dä berglund han ich persönlich de absuluti hammer gfunde! zudem schiint mer d linie zemmestellig langsam au sinn z mache. rappi het im moment eifach nöds notwendige spielglück, aber das het nahezue jedi mannschaft mal inere saison, also malet de tüüfel nöd scho ad wand. es wird scho guet cho. mir uf jede fall het de uftritt sehr gfalle vo eusere mannschaft und ich bin sicher, dass mir no meh goal werdet schüsse und au pünkt ifahre.

zum marketing:
ich weiss ja nöd wo ihr teilwiis marketingunterricht gnosse hend, denn die meischte biträg sind quatsch! sorry wenn ich das sege, aber d fanatics oder au d crzy birds sind niemals key accounts. key accounts sind die chunde won am meischte umsatz erziehlet und das sind die fangruppe im beste wille nöd. mit dem wot ich d wichtigkeit vo dene gruppene aber nöd abstriite, sie sind aber nach marketing oder bwl stakeholders oder uf düütsch intressegruppe. dä klaus isch sich dem übrigens bewusst, er findet aber, dass d lag aber im moment so gspannt isch, dass er über die situation wot gras wachse lah um denn numal in rueh chönne mit dene gruppe z rede, bezüglich em neue marketing konzept, won ich finde gaht ine gueti richtig, aber teilweise falsch ufzoge worde isch und au sini lückene het.