- erstens keines war
- und zweites nicht von Gmür, der war ja nicht mal auf dem Eis ...
Naja ... solche "Spieler" wie Rochette fehlen uns eben
![Sad :(](./images/smilies/icon_sad.gif)
Welche Mannschaft kann dieses Tempo 30 oder 60 Minuten durchhalten?Mr._Hockey hat geschrieben:JO der Schiri war ne Eichel, aber wenn man mindestens 30min gespielt hätte wie die ersten 6, hätte es zu einem hohen Sieg gerreicht!
logo sind sitzplätze geil...giger hat geschrieben:Ach ja noch was: SITZPLÄTZE SIND GAIL ! :mrgreen:
Und Luze sind fein *dankeschönanMaximus* :mrgreen:
Naja, ich von meinem Deluxe Sitzplatz aus hab gesehen, dass genau bei dieser Szene Manzato eben NICHT Schuld war. Ein Feldspieler hat das Tor verschoben. Dennoch waren die 2 Minuten längst überfällig!Mr._Hockey hat geschrieben:Noch zu Tobler was ist los mit dem? In den bisherigen Spielen konnte er mich alles andere als Überzeugen. Und gestern? Plötzlich spielt er er suverän, keine unsichertheit nix und eine Fanghand die Schneller ist als Lucky Luke ziehen kann!
Understi einmal mehr: Manzato, jedes mal wenn der irgendwo spielt sind die Tore schlecht gebohrtAls es das Rochettli endlich merkte und ihm die längstfällige 2min gab, reklamiert er 100 Jahre, das hätte 10min geben müssen!!
Wegen diesem Manzato hier nochmals meine bitte: VERBIETET DEN FRIBOUGERN GOALIS AUSZUBILDEN!!!!!!!!!!!!!!!
Schlussendlich geht es doch darum, welche Lehren man aus dem Spiel zieht. Wenn man meint, man habe alles richtig gemacht und nur der Schiri an allem Schuld ist, dann wird man bei ähnlicher Konstellation und schwachem Schiri halt wieder Punkte verlieren.amarone hat geschrieben:hab auch noch ein wenig senf mat![]()
meiner meinung nach hat der fahrplan zu einem sieg absolut gestimmt......
sicherlich war man im zweiten drittel eine zeitlang zu passiv, jedoch just in dem moment als das team wieder druck machte..............schlug das schiritrio unbarmherzig und hässlich zu, und versuchte mit allen unfairen mitteln die man als unparteiische einsetzen kann das blatt zu gunsten der leventiener zu wenden. eine riesensauerei![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
kannst ihnen sicher nicht vorwerfen, dass sie das 3te tor nicht suchten! mit pech kam das 1:2... aber davor wurde der 3te treffer aus meiner sicht intensiv gesucht und hätte auch erzielt werden müssen, aber wie schon gegen lugano halt!Mat hat geschrieben:Schlussendlich geht es doch darum, welche Lehren man aus dem Spiel zieht. Wenn man meint, man habe alles richtig gemacht und nur der Schiri an allem Schuld ist, dann wird man bei ähnlicher Konstellation und schwachem Schiri halt wieder Punkte verlieren.amarone hat geschrieben:hab auch noch ein wenig senf mat![]()
meiner meinung nach hat der fahrplan zu einem sieg absolut gestimmt......
sicherlich war man im zweiten drittel eine zeitlang zu passiv, jedoch just in dem moment als das team wieder druck machte..............schlug das schiritrio unbarmherzig und hässlich zu, und versuchte mit allen unfairen mitteln die man als unparteiische einsetzen kann das blatt zu gunsten der leventiener zu wenden. eine riesensauerei![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Hätte man aber das 3:0 gesucht und erzielt, wäre es dem Schiri nicht gelungen, den Match zu drehen. Ergo muss das Fazit von gestern sein: nach einem 2:0 darf nicht auf Resultat halten gespielt werden.
hätte man mit allen mitteln den 3. treffer anvisiert, und wäre dann in einen konter gelaufen, würdest du heute schreiben:Mat hat geschrieben:Schlussendlich geht es doch darum, welche Lehren man aus dem Spiel zieht. Wenn man meint, man habe alles richtig gemacht und nur der Schiri an allem Schuld ist, dann wird man bei ähnlicher Konstellation und schwachem Schiri halt wieder Punkte verlieren.amarone hat geschrieben:hab auch noch ein wenig senf mat![]()
meiner meinung nach hat der fahrplan zu einem sieg absolut gestimmt......
sicherlich war man im zweiten drittel eine zeitlang zu passiv, jedoch just in dem moment als das team wieder druck machte..............schlug das schiritrio unbarmherzig und hässlich zu, und versuchte mit allen unfairen mitteln die man als unparteiische einsetzen kann das blatt zu gunsten der leventiener zu wenden. eine riesensauerei![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Hätte man aber das 3:0 gesucht und erzielt, wäre es dem Schiri nicht gelungen, den Match zu drehen. Ergo muss das Fazit von gestern sein: nach einem 2:0 darf nicht auf Resultat halten gespielt werden.
HEY LUEGSCHMcTavish hat geschrieben:top: tobler, stacy, capos (hatten viel geduld)
+/- stimmung, eloranta und weber... beide gekämpft wie blöd, aber weber vergab zu viele chancen und kuli konnte sich nie entscheidend durchsetzen
flop: SCHIRI, sitzplätzer... nicht mal in der verlängerung mitgeklatscht!
noch top, schteff`s kuttenhütchen und bärtschi, endlich ein skorerpunkt!
Den Satz hast du noch nie in einem Beitrag von mir gesehen und wirst du auch nie (und schon gar nicht bei Gegenspielern wie Trudel&Co). Um einen Vorsprung werwalten zu können braucht man ein Team in der Qualität des HC Lugano.amarone hat geschrieben:hätte man mit allen mitteln den 3. treffer anvisiert, und wäre dann in einen konter gelaufen, würdest du heute schreiben:
hätten die idioten doch erst einmal das 2:0 verwaltet, und dann versucht das 3:0 zu schiessen, die waren ja so schlecht die ambrianer und hätten noch bis in den morgen keine tore geschossen.
ja so würdest du abtoben![]()
![]()
Weil im Hockey eine 5min. Strafe immer ausgesprochen wird....sie läuft ja auch weiter wenns ein Tor gibt....kleine Regelkunde....SC Bern-Spirit hat geschrieben:Und eines noch das Foul passierte ja vor dem Tor, aber wieso schickt er ihn dann doch raus?
du musst aber zugeben, dass unglückliche umstände(stopp der scheibe von schiri= tor, plus 5 er) dazu geführt haben dass die leventiner überhaupt herankamen.Mat hat geschrieben:Den Satz hast du noch nie in einem Beitrag von mir gesehen und wirst du auch nie (und schon gar nicht bei Gegenspielern wie Trudel&Co). Um einen Vorsprung werwalten zu können braucht man ein Team in der Qualität des HC Lugano.amarone hat geschrieben:hätte man mit allen mitteln den 3. treffer anvisiert, und wäre dann in einen konter gelaufen, würdest du heute schreiben:
hätten die idioten doch erst einmal das 2:0 verwaltet, und dann versucht das 3:0 zu schiessen, die waren ja so schlecht die ambrianer und hätten noch bis in den morgen keine tore geschossen.
ja so würdest du abtoben![]()
![]()
Und zwischen totaler Offensive und dem Versuch, passiv einen Vorsprung verwalten zu wollen gibt es übrigens auch einen vernünftigen Mittelweg.
Gabe es eine 5 min? Habe gedacht es war eine 2 minfighter99 hat geschrieben:Weil im Hockey eine 5min. Strafe immer ausgesprochen wird....sie läuft ja auch weiter wenns ein Tor gibt....kleine Regelkunde....SC Bern-Spirit hat geschrieben:Und eines noch das Foul passierte ja vor dem Tor, aber wieso schickt er ihn dann doch raus?![]()
Aber eigentlich sollte das ein SCB-Fan wissen....die bekommen solche Strafen ja ständig....
Es war eine 5min Strafe. Ich denke der Schiri hat das Spiel zu 50% mitentschieden.SC Bern-Spirit hat geschrieben:Gabe es eine 5 min? Habe gedacht es war eine 2 minfighter99 hat geschrieben:Weil im Hockey eine 5min. Strafe immer ausgesprochen wird....sie läuft ja auch weiter wenns ein Tor gibt....kleine Regelkunde....SC Bern-Spirit hat geschrieben:Und eines noch das Foul passierte ja vor dem Tor, aber wieso schickt er ihn dann doch raus?![]()
Aber eigentlich sollte das ein SCB-Fan wissen....die bekommen solche Strafen ja ständig....
Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 3 Gäste