Regeländerungen

[Bauli]

Im Forum der Kloten-Fans schreibt einer was von neuen Regeln betreffend Tore per Schlittschuh und von verkleinertem Torraum:

Tore, die vom Angreifer in irgendeiner Weise per Schlittschuh erzielt wurden (egal ob Kickbewegung oder nicht) sollen künftig generell nicht mehr gelten. Davon ausgenommen sind Eigentore.

Und zum Torraum wurde noch ein Bild gepostet, welches einen Goalie in einem wie in der NHL bekannten kleinen, "eckigen" Torraum zeigt.

Weiss da jemand mehr dazu?

[Whitetiger]

Das stimmt.

Die neuen Torräume sind in Rappi bereits auf dem Eis entsprechend eingezeichnet.
Auch die Regel mit den Kicktoren stimmt.
Dazu gibt es weitere Änderungen, z.B. dass Checks bestraft werden, wenn die Scheibe schon weg ist (sogenannte late hits).

[Bauli]

Und offenbar könne der Ref eine Sprache aussprechen wegen Spielverzögerung, wenn der Goalie den Puck blockiert, obwohl er ihn wieder freigeben könnte.

Wurden diese neuen Regelungen mal in den "grossen" Zeitungen behandelt, bzw. überhaupt erwähnt? Grade das mit den Kicktoren finde ich im Prinzip noch interessant, da so bestimmt viele langweilige Video-Konsultationen wegfallen werden.

Problematisch finde ich es aber dann, wenn der Angreifer, bzw. dessen Schlittschuh vom Verteidiger angeschossen wird und der Puck reingeht. Zählt das Tor dann? Ist ja dann nicht mehr wirklich ein Eigentor...?

[Whitetiger]

Hier die genauen Details
http://www.iihf.com/home-of-hockey/news ... 87d35c23af

[John McClane]

Hier die genauen Details
http://www.iihf.com/home-of-hockey/news ... 87d35c23af

hier ist es wohl am übersichtlichsten und einfachsten zu verstehen:

https://goo.gl/S23YTt" onclick="window.open(this.href);return false;

[Scrj256]

Viel bringen wird das wohl nicht im Kampf gegen Hirnerschütterungen. Vor allem wenn ich mir die Checks aus der Vergangenheit die zu Hirnerschütterungen geführt haben so anschaue...

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

" onclick="window.open(this.href);return false;

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

" onclick="window.open(this.href);return false;

Wichtig waren mal die flexiblen Banden! aber davon wird im Bericht nichts erwähnt.

Vielleicht sollte man die Strafe für klare unfaire Checks mit Gehirnerschütterung mit Langzeitfolgen einfach erhöhen mit Spielsperren und Bussen (Das Geld wird dann zur Forschung & Heilung der betroffenen Spieler verwendet).
Die meisten Checks im Video die zu Verletzungen führen sind einfach "dreckige" Checks und haben nicht viel mit Late Hits zu tun.

Ich sehe schon wie willkürlich 2er verteilt werden für Late Hits und die Schiris erstmal zeigen müssen was sie im Sommer neues gelernt haben wie jedesmal wenn neue Regeln eingeführt werden.

[Schwyzer]

Torraum: Perfekt, wie schon damals als die Blaue Linie um ca. Meter in die Mitte versetzt wurde eine sinnvolle Anpassung. Wurde auch Zeit. Top

Schlittschuh Tore werden konsequent aberkannt:
Na dann mal viel Spass. Der Stürmer wird von 2 Verteidigern aus dem Slot gedrängt, was dann?

Last Hit: Das Problem mit den Hirnerschütterungen wurde ernst genommen und wird mit der Einführung der flexiblen Banden massiv entschärft. Das ist gut-
Nun denn, ständig wird erwähnt, wie wichtig es sei, die Checks fertig zu machen. Mit der neuen Regelung ist dies nicht mehr erlaubt. Der Gegner spielt den Puck einfach weg von seinem Körper, wird dann an die Bande genagelt (Check wurde fertig gemacht), Strafe für den Checker.
Diese Regelung wird noch massiv zu reden geben und ich finde sie persönlich weibisch. Das kommt nicht gut. Forechecking wird damit massiv erschwert, eher sogar verhindert. Nein, das ist nicht gut, diese Regelung wird nicht überleben. Verteidiger spielt kurz vor Check den Puck 3 Meter von sich weg müsste also Strafe geben. Ein Witz.
Weg damit!

[Crosby87]

Schlittschuh Tore werden konsequent aberkannt:
Na dann mal viel Spass. Der Stürmer wird von 2 Verteidigern aus dem Slot gedrängt, was dann?

Habe mir auch das IIHF-Video dazu nun einige Male zu Gemüte geführt. So wie ich es verstehe, wird nicht das Ablenken des Pucks geahndet, sondern wenn man den Schlittschuh in eine Richtung hinstellt, um den Puck Richtung Tor abzulenken, sprich ihm die gewünschte Richtung gibt. Bis anhin war das ja noch erlaubt, nur Kicken durfte man nicht. Nun fällt auch "Richtung geben" weg.

[Eugen65]

Last Hit: Das Problem mit den Hirnerschütterungen wurde ernst genommen und wird mit der Einführung der flexiblen Banden massiv entschärft. Das ist gut-
Nun denn, ständig wird erwähnt, wie wichtig es sei, die Checks fertig zu machen. Mit der neuen Regelung ist dies nicht mehr erlaubt. Der Gegner spielt den Puck einfach weg von seinem Körper, wird dann an die Bande genagelt (Check wurde fertig gemacht), Strafe für den Checker.
Diese Regelung wird noch massiv zu reden geben und ich finde sie persönlich weibisch. Das kommt nicht gut. Forechecking wird damit massiv erschwert, eher sogar verhindert. Nein, das ist nicht gut, diese Regelung wird nicht überleben. Verteidiger spielt kurz vor Check den Puck 3 Meter von sich weg müsste also Strafe geben. Ein Witz.
Weg damit!

Late hit gibt in der NHL auch immer wieder mal zu reden. Hier ein gutes Video von Hockey USA das late hit erklärt.
Das Zauberwort ist, dass der Check nicht nötig ist und verhindert werden kann.

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

" onclick="window.open(this.href);return false;

In der NHL wird das aber kaum je so gehandhabt. Diese Check im open ice gab letzte Saison ziemlich zu reden und wurde als KEIN late hit taxiert und auch nachträglich von der NHL nicht geahndet.

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

" onclick="window.open(this.href);return false;

Das ist nicht weibisch.

[Mr._Hockey]

@Schlittschuh die Regel besagt, das Tor zählt nicht, wenn man absichtlich mit dem Schlittschuh ablenkt.

Was noch fehlt ist die Verschärfung von too many men

too many.png

[Schwyzer]

So wie ich es verstehe, wird nicht das Ablenken des Pucks geahndet, sondern wenn man den Schlittschuh in eine Richtung hinstellt, um den Puck Richtung Tor abzulenken, sprich ihm die gewünschte Richtung gibt. Bis anhin war das ja noch erlaubt, nur Kicken durfte man nicht. Nun fällt auch "Richtung geben" weg.

Ah ok, so macht es durchaus Sinn. Vielen Dank

[scrjfaninbern]

Last Hit: Das Problem mit den Hirnerschütterungen wurde ernst genommen und wird mit der Einführung der flexiblen Banden massiv entschärft. Das ist gut-
Nun denn, ständig wird erwähnt, wie wichtig es sei, die Checks fertig zu machen. Mit der neuen Regelung ist dies nicht mehr erlaubt. Der Gegner spielt den Puck einfach weg von seinem Körper, wird dann an die Bande genagelt (Check wurde fertig gemacht), Strafe für den Checker.
Diese Regelung wird noch massiv zu reden geben und ich finde sie persönlich weibisch. Das kommt nicht gut. Forechecking wird damit massiv erschwert, eher sogar verhindert. Nein, das ist nicht gut, diese Regelung wird nicht überleben. Verteidiger spielt kurz vor Check den Puck 3 Meter von sich weg müsste also Strafe geben. Ein Witz.
Weg damit!

Late hit gibt in der NHL auch immer wieder mal zu reden. Hier ein gutes Video von Hockey USA das late hit erklärt.
Das Zauberwort ist, dass der Check nicht nötig ist und verhindert werden kann.

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

" onclick="window.open(this.href);return false;

In der NHL wird das aber kaum je so gehandhabt. Diese Check im open ice gab letzte Saison ziemlich zu reden und wurde als KEIN late hit taxiert und auch nachträglich von der NHL nicht geahndet.

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

" onclick="window.open(this.href);return false;

Das ist nicht weibisch.

also dann wäre ein check in der gegnerischen zone im rahmen des forechecking kein problem, selbst wenn der puck schon weg ist? oder eben doch? also wie hier "unnötig" zu definieren ist, scheint mir doch recht schwierig. oft nimmt man ja beim forechecking spieler aus dem spiel, gerade indem man sie checkt, obwohl sie den puck nicht mehr haben? oder verstehe ich etwas falsch?

[Scrj256]

Der Check den Eugen gepostet (

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

" onclick="window.open(this.href);return false;) hat ist ein Blind Side Hit, der tut irgendwie wenig zum Thema Late Hits und ist meines Erachtens viel schlimmer zu werten weil der Spieler überhaupt nicht auf den Check vorbereitet ist. 5min Strafe.

Ein Scheiben führender Spieler der einen Pass in Banden nähe spielt, weiss hingegen das er im Fokus steht und gecheckt werden könnte so wie auf dem ersten Link von Eugen zu sehen. Klar ist dieser Check nicht unbedingt von Nöten, die Spieler rechnen aber immer damit das dieser Check kommt in Bandennähe und sind vorbereitet. Ein Forechecking Hit ist ja eigentlich "nicht von nöten" und müsste dementsprechend geahndet werden...

Und da ist für mich genau der springende Punkt, Regeln wie diese bringen nichts sondern es gibt einfach mehr 2er.

Cheks wie dieser von Lapierre oder der von Petterson (

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

" onclick="window.open(this.href);return false;) die zu Verletzungen führen werden meistens so oder so bestraft, zumindest in unserer Liga und das sollten sie auch. Beim Check der Knights muss man zu gute halten das der Check nicht gegen den Kopf war.

Welche Spieler wurden den vergangene Saison wegen Late Hits verletzt? Mir ist keiner bekannt. Meiner Meinung nach kommt es schlussendlich darauf an, ob Gewalt gegen den Kopf ausgeführt wird und nicht ob es ein Late, Blind oder Dirty Hit war.

[Eugen65]

Der Check den Eugen gepostet (

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

" onclick="window.open(this.href);return false;) hat ist ein Blind Side Hit, der tut irgendwie wenig zum Thema Late Hits und ist meines Erachtens viel schlimmer zu werten weil der Spieler überhaupt nicht auf den Check vorbereitet ist. 5min Strafe.

Ich habe die Diskussion betreffend diesem Hit ziemlich intensiv mitververfolgt. War sogar live am Spiel.

Habe das nur als extremes Gegenbeispiel zeigen wollen. Willson hat (Nur) 2 Minuten für Behinderung erhalten und da der Vegas Spieler, der den Late hit ,gerächt, hat 2 Minuten gekriegt hat war es so als ob es keine Strafe gab..

Auch im nachhinein, nach dem review durch die NHL gab es KEINE Sperre.

Meiner Meinung nach ist es sowohl ein binde side als auch ein late hit...

Aber die Diskussion ging immer darum ob es nun ein late hit war oder nicht. Ob der hit in Bandennähe ist oder nicht spielt bei einem Late hit keine Rolle.

Aber die Argumentation der NHL war, dass nur 5 Zehntelsekunden vergangen sind und dass deshalb 2 Minuten o.k. waren.

[jääkiekko]

Die Regel ist sicher sinnvoll, da vor allem das Strafmass geregelt wird. Bis jetzt hat man late hit als Interference bestraft.

I. Ein Feldspieler, der sich nicht in unmittelbarer Nähe zu einem Gegenspieler mit Puckbesitz oder -kontrolle befindet und dennoch einen späten Check gegen den Gegenspieler ausübt, der sich des bevorstehenden Kontakts bewusst ist, erhält eine Kleine Strafe.

II. Ein Feldspieler der einen späten Check gegen einen ahnungslosen Gegenspieler ausführt, erhält eine Große Strafe und automatische Spieldauer-Disziplinarstrafe.

III. Ein Feldspieler, der einen verwundbaren Gegenspieler durch einen späten Check rücksichtslos gefährdet erhält eine Matchstrafe.

In dem Beispiel von Eugen wird es in Zukunft 5 Min plus Spieldauer geben, da der Spieler nicht mit einem Check rechnet und der Gegenspieler genügend Zeit gehabt hätte auszuweichen.

Es ist also nicht so, dass man kein Forechecking mehr betreiben kann. Einen Spieler durfte man in der schon der Vergangenheit nur checken, wenn er in Puckbesitz war oder den Puck erst abgespielt hat und der Gegner keine Zeit mehr hatte, den Check zu vermeiden.

[scrjfaninbern]

nyffeler hat ja nach dem spiel gegen langnau gesagt, der schiri habe ihn kurz vor dem 3:2 für langnau aufgefordert, den puck gleich wieder freizugeben, obwohl 2 langnauer auf ihn zufuhren.
https://www.srf.ch/sport/eishockey/nati ... underhexer" onclick="window.open(this.href);return false;
wenn man aber nun die aussagen der refrees zur absolut vergleichbaren szene bei davos-ambri anschaut, war das sicher falsch. die regel soll eigentlich nur dazu dienen, offensichtliche fälle von absichtlichen und unnötigen spielunterbrechungen durch die torhüter zu verhindern. der unterschied ist halt, dass es nicht zu einem entscheid kommt, wenn der torwart auf den schiri hört und die schreibe tatsächlich wieder spielt. deshalb ist es auch kein fehlentscheid - aber so etwas wie eine fehleinwrikung. grundsätzlich hatten wir da sicher pech, zumal das der wendepunkt im spiel war. und ja, schon noch krass, dass die schiris sich nicht VOR der saison klar darüber einigen, wie die regel gedacht und wie sie auszulegen ist.
https://www.tagesanzeiger.ch/sport/hock ... y/27603400" onclick="window.open(this.href);return false;

[John McClane]

nyffeler hat ja nach dem spiel gegen langnau gesagt, der schiri habe ihn kurz vor dem 3:2 für langnau aufgefordert, den puck gleich wieder freizugeben, obwohl 2 langnauer auf ihn zufuhren.

er hätte die scheibe auch blockieren dürfen, wenn kein langnauer auf ihn zugefahren wäre. denn eben: wenn der goalie sich im torraum befindet, muss er die scheibe nicht weiterspielen.

[Scrj256]

Das 0:1 gegen den Z wäre eigentlich auch ein Schlittschuh-Tor welches nicht mehr erlaubt ist: https://youtu.be/NFRODHih71s?t=7s" onclick="window.open(this.href);return false; Auch wenn sich Nyffeler vergreift.

[jääkiekko]

Das 0:1 gegen den Z wäre eigentlich auch ein Schlittschuh-Tor welches nicht mehr erlaubt ist: https://youtu.be/NFRODHih71s?t=7s" onclick="window.open(this.href);return false; Auch wenn sich Nyffeler vergreift.

Nein, Tor ist regulär. Hollenstein macht keine Bewegung mit dem Schlittschuh. Er stellt den Schlittschuh auch nicht absichtlich hin, damit der Puck Richtung Tor geht.

[scrjfaninbern]

nyffeler hat ja nach dem spiel gegen langnau gesagt, der schiri habe ihn kurz vor dem 3:2 für langnau aufgefordert, den puck gleich wieder freizugeben, obwohl 2 langnauer auf ihn zufuhren.

er hätte die scheibe auch blockieren dürfen, wenn kein langnauer auf ihn zugefahren wäre. denn eben: wenn der goalie sich im torraum befindet, muss er die scheibe nicht weiterspielen.

wobei ja die regel 220 festhält, dass es auch eine entsprechende bestimmung für das blockieren innerhalb des torraums gibt:
"Nach der Abwehr eines Pucks ist es dem Torhüter erlaubt, den Puck in seinem Torraum zu blockieren, solange er von einem Gegenspieler bedrängt wird. Falls von keinem Gegenspieler Druck ausgeübt wird und der Torhüter genügend Zeit hat, den Puck sicher zu einem Mitspieler zu spielen, muss er dies tun."

[Helferlein]

Ich war nie ein Anhänger von den Methoden von Raimo Summanen (Sven Berger und Markus Bütler können ja ein Liedchen davon singen), aber das hier scheint durchaus gut zu funktionieren:
https://www.linthzeitung.ch/sport/eisho ... -jeden-tag

[chris69]

Ich war nie ein Anhänger von den Methoden von Raimo Summanen (Sven Berger und Markus Bütler können ja ein Liedchen davon singen), aber das hier scheint durchaus gut zu funktionieren:
https://www.linthzeitung.ch/sport/eisho ... -jeden-tag

Super Interview, vor allem der letzte Satz gefällt mir. Aber wieso ist der Beitrag unter Regeländerung?

[Helferlein]

Sorry, nur ein kleiner Scherz für den Beginn einer neuen Ära!

Wünsche allen einen guten Rutsch und beste Gesundheit im 2022.

[scrjfaninbern]

da wir mit forrer und sataric nun zweimal opfer übler, gesundheitsgefährdender attacken wurden: es ist schon zum verzweifeln, wie gewisse dinge falsch laufen. zu tiefe strafmasse, die die spieler kaum von gefährlichen fouls abhalten (forrer) und ein verband, der eine eindeutig nötige anpassung einfach nicht vornimmt (checken von spielern, die schon in einen zweikampf involviert sind). es wäre schon verdammt interessant zu wissen, warum da nichts geschieht. hier der tagi-hockeyjourni kapp im gespräch mit einem schiri.