Energiekrise Saison 22/23

[Warren]

@Schwyzer

Ist jetzt mal gut, mit dieser Art von Beiträgen die den Ton verfehlen!

[Schwyzer]

@Schwyzer

Ist jetzt mal gut, mit dieser Art von Beiträgen die den Ton verfehlen!

Ist ok Warren, ich habe ja alle Beiträge selber gelöscht. Also alles gut. Nicht du musstest meine Beiträge löschen, ich selber war es, also alles gut.
Dass du als Admin meine Beiträge natürlich siehst, die ich zeitig wieder selber gelöscht habe, ist mir völlig klar. So schlimm waren die übrigens auch wieder nicht.

[Warren]

@Schwyzer

Ist jetzt mal gut, mit dieser Art von Beiträgen die den Ton verfehlen!

Ist ok Warren, ich habe ja alle Beiträge selber gelöscht. Also alles gut. Nicht du musstest meine Beiträge löschen, ich selber war es, also alles gut.
Dass du als Admin meine Beiträge natürlich siehst, die ich zeitig wieder selber gelöscht habe, ist mir völlig klar. So schlimm waren die übrigens auch wieder nicht.

Nö, das ändert nichts an der Tatsache, dass sie da waren. Denk vorher nach. Der Ton macht die Musik.

[Schwyzer]

@Schwyzer

Ist jetzt mal gut, mit dieser Art von Beiträgen die den Ton verfehlen!

Ist ok Warren, ich habe ja alle Beiträge selber gelöscht. Also alles gut. Nicht du musstest meine Beiträge löschen, ich selber war es, also alles gut.
Dass du als Admin meine Beiträge natürlich siehst, die ich zeitig wieder selber gelöscht habe, ist mir völlig klar. So schlimm waren die übrigens auch wieder nicht.

Nö, das ändert nichts an der Tatsache, dass sie da waren. Denk vorher nach. Der Ton macht die Musik.

Welcher Ton gute Musik macht entscheidet immer noch der Zuhörer, nicht der Musiker. Wo kämen wir da auch hin. Nordkorea 2.0?
Aber ok, lassen wir diesen Disput sein. Ich habe was geschrieben, was in deinen Ohren nicht konform war. Ich selber habe es eingesehen und selber gelöscht. Da ich selber fand, das gehört sich nicht (obwohl mein Satz ab sofort 50 Windräder auf dem Uetliberg und Käferberg nicht unbedingt krass war). Aber anyway. So soll es sein. Selber gelöscht, nach 2-3 Minuten.
Ab sofort bitte einfach eine PN an mich, anstatt mich hier öffentlich an den Pranger zu stellen. Das hat Stil.
Diskussion somit beendet zwischen Warren und mir.

[Schwyzer]

Ok, ich versuche es nochmals, ganz Waren konform, euch Menschen, die jetzt zu 60% Ja gesagt habt, also zu der Gletscherinitiative, euch mal in vernünftiger weise zu sagen, für was ihr 60% (hauptsächlich) gestimmt habt.
Ihr habt, so habe ich auch mehrmals in meinen Posts publiziert, für eine Lüge Ja jestimmt.
Und nein nein Warren, bevor du hier wieder mal einen auf Kim Jong machtst (bin übrigens gleich alt wie der Mistkerl, immerhin sprichst er auch noch Deutsch).
Anyway. Jetzt geht es direkt an den Admin. Der Meint, seit ein paar Jahren, er sei Gott oder was auch hier.
Warren ist seit den Anfangszeiten von unserem Forum dabei. Ihm gehört für diesen Einsatz höchsten Respekt. Auch von mir!!

Nun kommt aber leider der Waren, er ist nicht gekauft! aber er fühlt sich "cool" und "dazugehörend" seit 10 Jahren. Schreibe ich hier super tolle und zu 100% wahre Beiträge, zum Beispiel über den sinnverlorenenen AKW Ausstieg Deutschlands, werde ich als Tubbl deformiert.
Nur ein Beispiel. von mir, ich als Tubb:
Deutschland hat seit 2011 16 Kernkraftwerke abgestellt. OK. Deutschland verbietet ab 2024 alle Gas-und Ölheizungen. Einsparung 1.3% Co2
Der Witz an allem ist: Hätte Deutschland seine 16 AKW's laufen lassen, hätte Deutschland heute eine Einsparung von über 20%!!
Warren, hier nochmals Fakten. Löschen selber geht ja nicht, stimmt. Kannst mir ja PN schreiben ich soll sie löschen.

[Rog]

Ok, ich versuche es nochmals, ganz Waren konform, euch Menschen, die jetzt zu 60% Ja gesagt habt, also zu der Gletscherinitiative, euch mal in vernünftiger weise zu sagen, für was ihr 60% (hauptsächlich) gestimmt habt.
Ihr habt, so habe ich auch mehrmals in meinen Posts publiziert, für eine Lüge Ja jestimmt.
Und nein nein Warren, bevor du hier wieder mal einen auf Kim Jong machtst (bin übrigens gleich alt wie der Mistkerl, immerhin sprichst er auch noch Deutsch).
Anyway. Jetzt geht es direkt an den Admin. Der Meint, seit ein paar Jahren, er sei Gott oder was auch hier.
Warren ist seit den Anfangszeiten von unserem Forum dabei. Ihm gehört für diesen Einsatz höchsten Respekt. Auch von mir!!

Nun kommt aber leider der Waren, er ist nicht gekauft! aber er fühlt sich "cool" und "dazugehörend" seit 10 Jahren. Schreibe ich hier super tolle und zu 100% wahre Beiträge, zum Beispiel über den sinnverlorenenen AKW Ausstieg Deutschlands, werde ich als Tubbl deformiert.
Nur ein Beispiel. von mir, ich als Tubb:
Deutschland hat seit 2011 16 Kernkraftwerke abgestellt. OK. Deutschland verbietet ab 2024 alle Gas-und Ölheizungen. Einsparung 1.3% Co2
Der Witz an allem ist: Hätte Deutschland seine 16 AKW's laufen lassen, hätte Deutschland heute eine Einsparung von über 20%!!
Warren, hier nochmals Fakten. Löschen selber geht ja nicht, stimmt. Kannst mir ja PN schreiben ich soll sie löschen.

Na ja Schwyzer... wie unrealistisch AKWs für die Zukunft sind, sieht man an folgenden wenigen Fakten.

1. Kein Stromkonzern will ein AKW bauen ohne Zusicherungen des Staats
Dies ist auch im restlichen Europa so. Der Französische Konzern der in England das AKW baut, hat fixe Mindestpreise mit dem Staat vereinbart).
2. Kein Versicherungskonzern versichert ein AKW und damit haftet bei einem Problem immer der Staat, respektive der Steuerzahler
Alles auf diesem Planeten wird versichert, aber keine AKWs?
3. Auch nach 50 Jahren AKW in der Schweiz ist das Endlager (bei der Länge der Strahlung eher fixes Zwischenlager) nach wie vor nicht gelöst.
4. Die Abhängigkeit von autokratisch bis diktatorischen Staaten bleibt genau bestehen.

Die Schweiz war das erste Land, dass damals den Katalysator obligatorisch gemacht hat. Da gab es den gleichen Aufschrei in der Politik. Nun die Welt ging trotzdem unter. Das die Reduktion von CO2 und gleichzeitig die Erzeugung von Strom einfach wird, hat auch niemand behauptet, aber ich glaube an die Innovation die uns in der Schweiz eigentlich mal stark gemacht. Wir haben die mitunter besten Universitäten der Welt, vor allem auch im technischen Bereich, wir haben sehr viel Know How im Land und wir haben die finanziellen Mittel (hoffentlich bald auch wieder mit Erasmus) um im Bereich Nachhaltigkeit federführend in der Welt zu sein. Und dann, lohnt sich das auch wirtschaftlich.

Und noch was. Alle Fossilen Brennstoffe sind im Gegensatz zu Wind und Wasser endlich. Die Wissenschaft geht bei Öl und Kohle beim momentanen Verbraucht davon aus, dass dies nur noch rund 100 Jahre reichen wird. Wie es beim Uran aussieht entzieht sich meiner Kenntnis. Zudem verzögern sich die Versuchsbauten der neuen Reaktorgeneration nach wie vor (Wyoming durch Terra Power z.B.). Man geht aktuell eher davon aus, dass die ersten Prototypen um 2035 stehen werden. Wir sprechen also erst von Prototypen. Bis so ein neues Kraftwerk in der Schweiz stehen würde, sind wir mit all den Verfahren locker mal im Jahr 2060.

Aber noch was ganz allgemeines... das Nein-Komitee hat nachweislich Lügen verbreitet (Benzinautos verbieten z.B.). Denn davon stand genau gar nichts in diesem Gesetzestext und worüber wir abgestimmt haben. Auch die völlig dämlichen Photoshop-Versuche von Martullo's SVP Graubünden waren eher auf der sehr peinlichen Seite. Ich wäre also bezüglich Lügen relativ vorsichtig.

[Schwyzer]

Na ja Schwyzer... wie unrealistisch AKWs für die Zukunft sind, sieht man an folgenden wenigen Fakten.

1. Kein Stromkonzern will ein AKW bauen ohne Zusicherungen des Staats
Dies ist auch im restlichen Europa so. Der Französische Konzern der in England das AKW baut, hat fixe Mindestpreise mit dem Staat vereinbart).
2. Kein Versicherungskonzern versichert ein AKW und damit haftet bei einem Problem immer der Staat, respektive der Steuerzahler
Alles auf diesem Planeten wird versichert, aber keine AKWs?
3. Auch nach 50 Jahren AKW in der Schweiz ist das Endlager (bei der Länge der Strahlung eher fixes Zwischenlager) nach wie vor nicht gelöst.
4. Die Abhängigkeit von autokratisch bis diktatorischen Staaten bleibt genau bestehen.

Die Schweiz war das erste Land, dass damals den Katalysator obligatorisch gemacht hat. Da gab es den gleichen Aufschrei in der Politik. Nun die Welt ging trotzdem unter. Das die Reduktion von CO2 und gleichzeitig die Erzeugung von Strom einfach wird, hat auch niemand behauptet, aber ich glaube an die Innovation die uns in der Schweiz eigentlich mal stark gemacht. Wir haben die mitunter besten Universitäten der Welt, vor allem auch im technischen Bereich, wir haben sehr viel Know How im Land und wir haben die finanziellen Mittel (hoffentlich bald auch wieder mit Erasmus) um im Bereich Nachhaltigkeit federführend in der Welt zu sein. Und dann, lohnt sich das auch wirtschaftlich.

Und noch was. Alle Fossilen Brennstoffe sind im Gegensatz zu Wind und Wasser endlich. Die Wissenschaft geht bei Öl und Kohle beim momentanen Verbraucht davon aus, dass dies nur noch rund 100 Jahre reichen wird. Wie es beim Uran aussieht entzieht sich meiner Kenntnis. Zudem verzögern sich die Versuchsbauten der neuen Reaktorgeneration nach wie vor (Wyoming durch Terra Power z.B.). Man geht aktuell eher davon aus, dass die ersten Prototypen um 2035 stehen werden. Wir sprechen also erst von Prototypen. Bis so ein neues Kraftwerk in der Schweiz stehen würde, sind wir mit all den Verfahren locker mal im Jahr 2060.

Aber noch was ganz allgemeines... das Nein-Komitee hat nachweislich Lügen verbreitet (Benzinautos verbieten z.B.). Denn davon stand genau gar nichts in diesem Gesetzestext und worüber wir abgestimmt haben. Auch die völlig dämlichen Photoshop-Versuche von Martullo's SVP Graubünden waren eher auf der sehr peinlichen Seite. Ich wäre also bezüglich Lügen relativ vorsichtig.

Danke Rog, dass du mir mit Fakten entgegenwirkst und nicht mit Beleidigungen oder Androhungen mit Sperren.

Hier die Statistik hierzu: Es reicht langsam mit diesen Lügen über die Kernenergie. Ohne diese können wir unsere CO2 Null bis 2050 eh vergessen. Ist so. Glaubt es mir einfach, Herrgott nochmal, Ich könnte euch seitenlange Texte dazu unter der Nase reiben, mache ich aber nicht, da ich euch nicht mit Details langweilen möchte. Daher konzertiere ich mich direkt auf die Aussagen vorn Rog.

Nur leider sind die alle falsch. Total.
1. Die "Versicherung, die du hier verwendest, total falsch. Jedes Kohlekraftwerk, dass übrigens mehr Radioaktivität ausstösst als jedes Kernkraftwerk, nur mal so am Rande erwähnt, wird auch nicht versichert. Bei Gaskraftwerken sieht es ähnlich aus. Haftet jemand, wenn ein Gaskraftwerk in die Luft fliegt?
Ohne diese können wir unsere CO2 Null bis 2050 eh vergessen.
Aussagen vorn Rog.
https://de.statista.com/infografik/1418 ... giequelle/
Voilà
These 1 von Rog widerlegt. Sorry Rog, das ist Statistik. Und Zahlen lügen nie. Ausser, man hat sie selbst gefälscht natürlich Wie du sieht habe ich trotz der Ernsthaftigkeit dieser Diskussion meinen bescheidenen Humor nicht verloren.
Aber nun geht es knallhart weiter

2. Aha, haftet nicht der Staat, wenn ein Stausee bricht?
Hier: https://www.augsburger-allgemeine.de/pa ... 48801.html
Dazu noch das hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Vajont-Staumauer
Paar Tausend Tote. Easy oder. Und da gebe es noch zig Beispiele. Wie viele Menschen sind in Fukushima gestorben wegen dem GAU? 1. Nicht 20'000, wie viele Medien, unter anderem der Spiegel euch weis machen wollten. Die starben wegen des Erdbebens oder wegen (und vor allem) wegen des Tsunamis.
Ich kann mich noch gut an die "Schock-Meldungen" der ARD erinnern, als uns "live" erzählt wurde, die Japanischen Behörden würden die Locals dort in eine tödliche Zone hinschicken. Was für ein Schwachsinn.
Übrigens, nur so am Rande, das dies hier auch mal erwähnt wird. Jeder Mensch, der im Flugzeug nach Japan fliegt, um Fukushima zu besuchen, kriegt eine 100 Höhere Dosis an Radioaktivität ab, als einer, der dort wohnt. Tatsache, könnt es googeln.

3.
Aussage von Rog: 3. Auch nach 50 Jahren AKW in der Schweiz ist das Endlager (bei der Länge der Strahlung eher fixes Zwischenlager) nach wie vor nicht gelöst.
Das ist eine Lüge sondergleichen. Die Endlagerlösung ist geklärt gemäss NaGRA. In den Lägeren wird das Endlager entstehen.
Hier, lest:
https://www.watson.ch/schweiz/energie/3 ... l-endlager
Voilà. Und zudem möchte ich hier noch erwähnen, dass nicht aller Radioaktiver Müll aus den AKW's kommen. Ein Teil kommt auch von der Medizin. Röntgen uns so. Und in den abgebrannten Uranstäbe steckt noch 95" der Energie. In den nächsten 10 Jahren (es existieren sogar schon Versuch Reaktoren in China) sogar möglich sein, diesen "hochgiftigen Atommüll (Aussagen aller Grünen Nichtswisser!!) wieder zu verwerten. Das wird so kommen. 100%. Ausser in Deutschland und der Schweiz. Bis wir dann auch auf den Zug aufspringen.
4:
Aussage Rog:
4." Die Abhängigkeit von autokratisch bis diktatorischen Staaten bleibt genau bestehen."
Ach Rog, das ist wiederum totaler Unsinn. Uran kann von so vielen Ländern importiert werden, unter anderem von Staaten wie Kanada, Australien und vielen mehr. Und, oha, wir in der Schweiz könnten sogar selber Uran abbauen. Die Menge machts (respektive die Effizienz) Aber es wäre locker möglich, zum Beispiel im Wallis Uran abzubauen. Einfach ineffizient wegen der Ausbeute pro Kilogramm Gestein, wo zur aktuellen Marktpreisen herrsch.

Sodeli, Rog, zufrieden?
Alles widerlegt.
Und glaube mir, ich könnte noch viel mehr drauf hauen. Das war erst der Anfang.
Ich bin vom Fach. Es ist meine Mission, aus 40% Wissenden und 60% Naiven wieder 60 Wissenden machen zu müssen. Das ist meine Passion für die nächsten 10 Jahre. Zum Wohle der Schweiz. Zum Wohle unseres Wohlstandes, den unsere Eltern erarbeitet haben.

[Rog]

Lieber Schwyzer

ich finde nicht, dass du alle Punkte widerlegt hast. Du bist nämlich auf etliche gar nicht eingegangen.

1. Die Statistik die du zeigst, zeigt einzig und alleine fossile Brennstoffe, sowie Biomasse. Biomasse mag gemäss diesen Daten (und das glaube ich dir auch) nicht besser sein als Atomkraft, allerdings ist Biomasse dafür ein Verwerten von Abfällen die ohnehin schon da sind. Auch das muss in der Produktion eingerechnet. Wasserkraft und Windenergie fehlen komplett auf der Statistik und das Braunkohle und Öl nicht die Zukunft sind, ist wohl eh allen klar. Von daher geht es hier nur um AKW in der Diskussion.

2. Ein brechender Stausee ist ein Risiko, dass relativ selten passiert. Aber wenn da etwas passiert, ist ein betroffenes Gebiet in absehbarer Zeit wieder bewohnbar. In Tschernobyl wohnen zu Zeit nur gerade 1000 Menschen, da das Gebiet auch nach bald 40 Jahren nicht bewohnbar ist. Ja, es kann bei jeder Form von Energieerzeugung Tote geben. Die gibt es aber bei allem auf der Welt. Es gibt Tote im Verkehr, beim Schwimmen, beim Wandern... ja, es können sogar Häuser einstürzen. Aber als Info. Einige Stauseen in der Schweiz (Wallis und Graubünden) sind offensichtlich bei einem von der Swiss Re kontrollierten Versicherungspool versichert. Also ja, Stauseen bei uns in der Schweiz können in einer Form einer Haftplichtversicherung versichert werden bei einem Rückversicherer. Ganz im Gegensatz zu AKW. Abgesehen davon gibt es das SHG, das Staudammanlagen-Haftplichtsgesetz welches im Bundesgesetz über die Stauanlagen geregelt ist. Dies gibt es bei Kernenergie zwar auch in einem gewissen Rahmen, ist jedoch mit der Maximalsumme von 1.5 Milliarden extrem tief angesetzt bei Schäden.

3. Halt halt, man erst den Standort benannt. Weder ist der Bau bewilligt noch ist absehbar, wann dieser Bau dann wirklich stehen wird. Da kann nach 50 Jahren Atomkraft von gelöst nicht mal ansatzweise die Rede sein. Im Gesetz steht klar, dass die Schweiz den Atommüll selber entsorgen muss. Im Übrigen ist der Anteil von Atomabfällen aus medizinischen Zwecken oder der Forschung nicht mal die Hälfte des Atommülls von Atomkraft.

4. 20% des Uran's für Europäische Atomkraftwerke kommt aus Russland. Weitere 22% aus russisch kontrollierten Gebieten und 23% aus Kasachstan... ja, es gibt auch an anderen Orten Uran, aber bei fast 70% kommst du leider nicht um Diktaturen vorbei.

Dass du weder auf die Endlichkeit der Fossilen, noch auf die Lügen des Nein-Komitees eingegangen bist, finde ich schade. Aber die Diskussion per se finde ich spannend. Und ja, ich weiss dass du in diesem Bereich tätig bist. Allerdings scheint mir schon, dass du etwas viel schön redest.

[Schwyzer]

Allerdings scheint mir schon, dass du etwas viel schön redest.

Ich rede überhaupt nix schön, ich benenne nur die Fakten. Und die Fakten geben mir Recht.
Allerdings muss ich erwähnen, dass einige Punkte deiner Beiträge ziemlich smart sind. Und teilweise auch richtig. Keiner von uns ist Allwissend. Obwohl ich zu 70/30 Theorie plädiere. Also ich 70 natürlich
Es sind zwar wenige, aber trotzdem gute Einwände von dir Rog. Ich werde diesen mal nachgehen über den Sommer. Wahrscheinlich bleibt es bei der berühmten Formel: Niemals hat einer zu 100% Recht (wo wären wir dann da, Nordkorea, hehe )
Du hörst von mir

[Gringoma]

Da es nun wieder kleinere Unruhen im Kosovo gibt: Kann mir jemand mal erklären wo die Unterschiede (politisch) zwischen Kosovo und dem Donbass liegen?

Das ehemalige Jugoslawien ist ein Pulverfass. Ich gehe nicht in's Detail wegen deiner Frage. Sie ist eigentlich relativ simplem zu beantworten.
Viel, viel schwierige wiegt Bosnien. Der Bosnienkrieg. Der Staat Bosnien ist massiv frigide. Da ich deine Frage Einschätze, hast du Null Ahnung bezüglich Kosovo, oder auch Bosnienkrieg (inkl. Genozid in Sebrenica).
Zur einfachen Veranschaulichung:
Der Staat Bosnien-Herzegowina ist ein künstliches Konstrukt. Da gehen die Fehden wieder richtig los. (Ich tippe auf 1-2 Jahren
Zuerst kämpften die Kroaten (knapp 20%) mit den Bosniaken (also den Muslimen, knapp 40%) gegen die Serben (knapp 40%).
Urplötzlich wechselten die Kroaten die Seiten und schlugen sich auf die Seite der Serben. (Der Krieg im Krieg).
Ich weiss, das ist alles sehr verwirrend. Aber zeigt uns auch die Gefährlichkeit in ZUkunft. Ich sage mir immer, wer den Bosnienkrieg richtig versteht, hat wenigstens ein bisschen Ahnung von Geschichte. Obwohl das nicht lustig ist. Aber eben...
Dann, plötzlich, Mithilfe Präsident Clinton einigtet man sich auf eine Waffenruhe (Kroatien stellte sich auf die Seite der Nato gegen Serbien, um die von den besetzten Gebiete von den Serben zurück zu eroberern. Dieses Gebiet nennet nennt sich heute Kraina und ist wirklich Kroatisch (glaube knapp 15'000km2).
Mithilfe dieses Abkommen gelang es Präsident Bill Clinton das "Abkommen von Dalton" zu erzielen.
Der Traum von Grossserbien war dahin. Milosevic und seine Schergen (Radkon Maldic, Sebrenica...)wurden gefasst, verurteilt und ihrer Strafe hingerichtet.
Aber das gab Nahrung für andere. Die Serben waren nie nur die alleinige Täter. Auch die Kroaten (die träumten auch von Gross-Kroatiane mitsamt gesamtem Bosnien).

Das Kosovo, übrigens mit knapp 10'000km2 knapp ein Viertel der Schweiz, ist ein Witz Staat. Hoch Korrupt. Sogar einer ihrer UCK (ein Haufen Loser) Führer, ein ganz mieser, er hier glaubs Thaci!!, war für lange Zeit in der Schweiz und bezog hierzulande Sozialhilfe.

Was bleibt:
Der Kosovo war schon immer "Jugo"-Gebiet. Das Amselfeld, als die Slawen die Türken vor einer Invasion retteten, war dort. Das Kosovo (und es bleibt beim Es), war immer schon slawisch (also Serbisch). Nur haben die Kosovo.Albaner: Achtung, ich bleibe korrekt!! mehr Kinder in die Welt Gesetzt als die Serben.
Das gleiche Problem ist übrigens Israel mit seinen Palästinensische Gästen übersieht. 5:1 Also die Frau im Kosovo ist nur eine Gebermaschine, währenddessen ihr 22 jährigen Gatte andere Frauen begatten kann inkl. BMW. Blödsinn was du das sagst Roger Mettler? Nein. Tatsachen. 100% Gruss Roger Mettler Ich stehe zu meinem Namen. Immer.

Ich hoffe, dies hat ein klein wenig Irgendwas ind die aktuelle, total wohlstandstverstöhnte Kinder Debatte gebracht.
Ich bin total Pro AKW. Alles andere ist Selbstmord. Ausser man kennt die Geschichte nicht. Und kann nicht Rechnen. Und kennt Geschichte nicht.

fast 1 Jahr her, sorry. Danke für deinen Beitrag, aber könntest du meine Frage einfach beantworten? Mir geht es lediglich darum wo der Unterschied zwischen Kosovo (grössere internationale legitimation als Land) und beim Donbass (absolutes no-go). Wie wird hier argumentiert?

Übrigens ich kenne mich im Jugoslawien-Konflikt schon etwas aus (Friedensabkommen heisst übrigens Dayton nicht Dalton)