RappiForum.ch

Whitetiger hat geschrieben: ↑28. Apr 2023 10:55 https://www.eliteprospects.com/player/1 ... tin-ortega
Spannender Spieler, im besten Alter

https://www.eliteprospects.com/player/9 ... le-lajunen
Um unser schwaches Powerplay zu verbessern…

https://www.eliteprospects.com/player/1 ... athon-blum
Würde auch gut in unser System passen. Vielleicht eine Alternative zu Noreau…

Der Stürmer in ersten Link ist ja ok...aber wir brauchen echt keine 35 Jährige Verteidiger die 4-5 Tore in der Saison schiessen als Noreau Backup

Crosby87 hat geschrieben: ↑24. Apr 2023 19:39 Heute ist Cervenka ins tschechische Lager eingeruckt. Er wird an der WM auflaufen - als Captain.

Bring Ales Stezka mit!

Wann findet eigentlich die Krönung von König Roman dem I. auf dem rot beleuchteten Schloss Rapperswil statt?

Cervenka MVP für die letzte Saison 22/23.
Concrats für unseren Captain!

Rappi-Süd hat geschrieben:Cervenka MVP für die letzte Saison 22/23.
Concrats für unseren Captain!

Habe es keine sekunde angezweifelt. Er ist nun mal der goat


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Hier übrigens noch eine tolle Geschichte von vor 5 Jahren, welche dafür sorgte, dass Connolly viral ging und über die NHL hinaus bekannt wurde.

https://www.youtube.com/watch?v=LX0wFKvticI
https://www.youtube.com/watch?v=cxfEO6m_umI

Crosby87 hat geschrieben: ↑11. Aug 2023 13:50 Hier übrigens noch eine tolle Geschichte von vor 5 Jahren, welche dafür sorgte, dass Connolly viral ging und über die NHL hinaus bekannt wurde.

https://www.youtube.com/watch?v=LX0wFKvticI
https://www.youtube.com/watch?v=cxfEO6m_umI

Schöne Geschichte!!

Danke fürs posten.

5 Spielsperren gegen Frk. Das heisst die nächsten 4 Spiele fehlt er.

Ich finde es komplett lächerlich, dass er für die Aktion gesperrt wurde. Ich kann das einfach nicht mehr ernst nehmen…

https://www.nationalleague.ch/news/fuen ... martin-frk

Hier noch die Begründung.

Man bedenke der mordversuch an moy gab nur 4 spiele. Traurig


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Läck doch mir, diese verlogene Saubande beim Verband! Bei Dauphin, als für jeden - jeden! - erkennbar vollste Absicht und niederste Motive dabei waren drückt man sich um jede klare Verurteilung und sucht sich aktiv noch jedes noch so billige Argument zusammen um eine Täter-Oper-Umkehr zu bewerkstelligen. Aber hier bei Frk, in einer um Längen unklareren Situation, macht man schlichtweg alles dafür, um es als Absicht hinzustellen? Hat‘s diesem moralisch bankrotten Dreckspack jetzt komplett ausgehängt? Gottverfluchte Drecksscheisse!

Ufo1945 hat geschrieben: ↑15. Dez 2023 09:37 Man bedenke der mordversuch an moy gab nur 4 spiele. Traurig


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

In dieser ganzen Diskussion, sowohl damals beim Check von Dauphin als auch bei der Aktion von Frk, offenbart sich hald schon wieder mal die ganze Thematik der "Fanbrille". Fans von anderen Teams würden da jetzt sagen "Und mit dem Schlittschuh nach einem anderen Spieler zu treten ist kein Mordversuch?" Genau so wie die Ambri-Fans beim Check von Dauphin sagten "Der Moy verhält sich auch wie ein Idiot." Man probiert immer ums Verrecken bis zuletzt den eigenen Spieler zu schützen bzw. den Fehler beim anderen zu suchen.

Die Frage war von Anfang an nicht, ob die Aktion von Frk gefährlich ist oder nicht. Sondern ob sie als absichtlich eingestuft wird. Entsprechend hat Robertsson beim Back-Check auch nicht die Aktion schön geredet oder die Ernsthaftigkeit abgesprochen sondern nur probiert zu erklären, dass es keine Absicht war.
Es geht in dieser Diskussion / bei diesem Strafmass nur darum, ob der Tritt mit Vorsatz war. Als solcher wird er eingestuft, ansonsten würde Frk ja keine Spielsperre erhalten. Und ein absichtlicher Tritt mit dem Schlittschuh gegen einen anderen Spieler ist hald schon mindestens gleich schlimm wie solch ein Check von Dauphin. Da werden die Lausanner die genau gleiche Sicht drauf haben wie wir damals beim Check des Ambriden. Genau so wie wir nun die gleiche Sicht auf die Aktion von Frk haben wie die Ambriden damals bei Dauphin.

Legt mal die Fanbrille auf die Seite. Wäre das ein Gegenspieler gewesen, würde das hier anders tönen.

Die letzte Kickbewegung ist definitiv gegen Pilut gerichtet und sicher nicht um das Gleichgewicht zu erhalten.
Für mich sieht das so aus: Frk wollte Pilut noch eins auswischen. Aber sicher wollte er ihn nicht am Hals, Kopf treffen.
Das ist dumm gelaufen.
So sehe ich das.

Fanbrille oder nicht, der Check von Dauphin war zu 100% mit Absicht geschehen. Volles Tempo, Abspringen, mit dem Stock voraus gegen den Kopf. Diese 100% Absicht kannst Du Frk nicht unterstellen, auch wenn das Spiel mit den Kufen natürlich immer sehr gefährlich ist und ich das keineswegs schönreden möchte.

ABER! Pilut checkt Frk über die Bande und versucht danach mit den Händen ABSICHTLICH noch nachzuhelfen, da ist Frk's Reaktion doch irgendwie nachvollziehbar, um nicht über die Bande zu fallen. Kann man einfach nicht vergleichen, ist ein total anderer Sachverhalt. Pilut hat hier eine Mitschuld, bei Dauphin gab es keinen minimen Grund, so zu agieren.

Dass wir hier wieder schlechter davon kommen, überrascht mich nicht. Kommt mir gerade wieder der lächerliche Schubser Cervenkas' letzte Saison gegen das Schiri-Bubi (auswärts Biel) in den Sinn. Auch da wurden wir bereits verarscht.

Für mich nicht nachvollziehbar dieser Entscheid. Eher lächerlich, einmal mehr. Drecks-Liga.

Chäpsler19 hat geschrieben: ↑15. Dez 2023 10:17 Pilut checkt Frk über die Bande

Ähm...sieh dir die Szene nochmals an. Pilut weicht einem Check von Frk aus, Frk hat sich also quasi selbst in diese Situation manövriert.

SCRJ_Charlie hat geschrieben: ↑15. Dez 2023 10:01 Legt mal die Fanbrille auf die Seite. Wäre das ein Gegenspieler gewesen, würde das hier anders tönen.

Die letzte Kickbewegung ist definitiv gegen Pilut gerichtet und sicher nicht um das Gleichgewicht zu erhalten.
Für mich sieht das so aus: Frk wollte Pilut noch eins auswischen. Aber sicher wollte er ihn nicht am Hals, Kopf treffen.
Das ist dumm gelaufen.
So sehe ich das.

Nein und nochmals nein. Das hat nichts mit Fanbrille zu tun. Die 5 Spiele wären dann korrekt wenn Dauphin 7-10 erhalten hätte. Gemessen an diesem Vergehen, ist das eine weitere absolut lächerliche Aktion. Aber ja, der Ambri-Bonus galt nicht nur jahrelang bei der Lizenz (die man anhand der Statuten de NL nicht hätte erhalten dürfen), sondern auch bei übelsten Fouls.

Frk wollte checken und verpasst seinen Gegner. Dass er aber nachher von Pilut über die Bande gedrückt wird, ist genau so unnötig und macht Pilut eben auch zu einem Teil selber verantwortlich (ganz im Gegenteil zu Moy bei Dauphin).

Chäpsler19 hat geschrieben: ↑15. Dez 2023 10:17 Fanbrille oder nicht, der Check von Dauphin war zu 100% mit Absicht geschehen. Volles Tempo, Abspringen, mit dem Stock voraus gegen den Kopf. Diese 100% Absicht kannst Du Frk nicht unterstellen, auch wenn das Spiel mit den Kufen natürlich immer sehr gefährlich ist und ich das keineswegs schönreden möchte.

ABER! Pilut checkt Frk über die Bande und versucht danach mit den Händen ABSICHTLICH noch nachzuhelfen, da ist Frk's Reaktion doch irgendwie nachvollziehbar, um nicht über die Bande zu fallen. Kann man einfach nicht vergleichen, ist ein total anderer Sachverhalt. Pilut hat hier eine Mitschuld, bei Dauphin gab es keinen minimen Grund, so zu agieren.

Dass wir hier wieder schlechter davon kommen, überrascht mich nicht. Kommt mir gerade wieder der lächerliche Schubser Cervenkas' letzte Saison gegen das Schiri-Bubi (auswärts Biel) in den Sinn. Auch da wurden wir bereits verarscht.

Für mich nicht nachvollziehbar dieser Entscheid. Eher lächerlich, einmal mehr. Drecks-Liga.

Absolut richtig. Bei Dauphin gibt es keine zwei Meinungen, jeder Aspekt der Ausführung seines Checks belegt die Absicht. Bei Frk hingegen muss jeder, der das beurteilt den Willen mitbringen, die Absicht hineinzudeuten. Das ist im Vergleich dieser zwei Fälle der wirkliche Skandal.

Der Wille - nicht die objektive Deutung der Ausgangslage - ist im Fall Dauphin, Milde walten zu lassen. Und der Wille - nicht die objektive Deutung der Ausgangslage - ist im Fall Frk, „ein Zeichen zu setzen“. Das ist ein Hohn, es ist zynisch und es untergräbt das Vertrauen in den Verband.

Strafe ja aber die verhältnissmässigkeit... Hier wird aufgrund des Tragischen Unfalles aus meiner sicht ein viel zu hoches Strafmass angesetzt, ohne Unfall wäre es NIE so hoch gewesen

Der Eishockeyverband ist ein lächerlicher geldgeiler haufen. Man verlängert mit dem Nati Trainer vor der WM obwohl die Resultate nicht den anforderungen und dem Kader stimmen, man spricht Strafen je nach Tageslaune aus und hauptsache Geld geld geld


Habe fertig gehe mich beruhigen

Liideschaft hat geschrieben:Strafe ja aber die verhältnissmässigkeit... Hier wird aufgrund des Tragischen Unfalles aus meiner sicht ein viel zu hoches Strafmass angesetzt, ohne Unfall wäre es NIE so hoch gewesen

Gehe ich einig, Strafe ist aufgrund Todesfall in England so hoch. Wir würden aber, wenn es ein Gegner wäre, viel höhere Strafe fordern. Die Meisten hier im Forum. Die letzte Bewegung war sehr speziell ( wohl ein „weg-ginggen“ vom Gegner gemeint)

Suuber hat geschrieben: ↑15. Dez 2023 11:23

Liideschaft hat geschrieben:Strafe ja aber die verhältnissmässigkeit... Hier wird aufgrund des Tragischen Unfalles aus meiner sicht ein viel zu hoches Strafmass angesetzt, ohne Unfall wäre es NIE so hoch gewesen

Gehe ich einig, Strafe ist aufgrund Todesfall in England so hoch. Wir würden aber, wenn es ein Gegner wäre, viel höhere Strafe fordern. Die Meisten hier im Forum. Die letzte Bewegung war sehr speziell ( wohl ein „weg-ginggen“ vom Gegner gemeint)

ich glaube das grössere "problem" ist, dass er nun länger gesperrt wird als der ambri-idiot!
und das du dein bein hoch nimmst wenn du über die bande gedrückt wird ist normal und hat aus meiner sicht nichts mit absicht zu tun, auch wenn es je nach sichtweise so aussehen kann. das ist ein automatischer reflex...

Rog hat geschrieben: ↑15. Dez 2023 10:34

SCRJ_Charlie hat geschrieben: ↑15. Dez 2023 10:01 Legt mal die Fanbrille auf die Seite. Wäre das ein Gegenspieler gewesen, würde das hier anders tönen.

Die letzte Kickbewegung ist definitiv gegen Pilut gerichtet und sicher nicht um das Gleichgewicht zu erhalten.
Für mich sieht das so aus: Frk wollte Pilut noch eins auswischen. Aber sicher wollte er ihn nicht am Hals, Kopf treffen.
Das ist dumm gelaufen.
So sehe ich das.

Nein und nochmals nein. Das hat nichts mit Fanbrille zu tun. Die 5 Spiele wären dann korrekt wenn Dauphin 7-10 erhalten hätte. Gemessen an diesem Vergehen, ist das eine weitere absolut lächerliche Aktion. Aber ja, der Ambri-Bonus galt nicht nur jahrelang bei der Lizenz (die man anhand der Statuten de NL nicht hätte erhalten dürfen), sondern auch bei übelsten Fouls.

Frk wollte checken und verpasst seinen Gegner. Dass er aber nachher von Pilut über die Bande gedrückt wird, ist genau so unnötig und macht Pilut eben auch zu einem Teil selber verantwortlich (ganz im Gegenteil zu Moy bei Dauphin).

Wegen der Höhe der Strafe im Vergleich zu Dauphin gebe ich dir recht. Auch die Teilschuld von Pilut ist klar. Die letzte Kickbewegung von Frk ist nun mal "unglücklich".
Weil Pilut eine Teilschuld hat, gibt es die Mindeststrafe der Kat. 3 für Frk.
Ich bin auch nicht glücklich darüber. Aber auch wegen dem Vorfall in England, kann ich das +/- akzeptieren.

Die Dauphinstrafe war lachhaft.

Ich bin auch der Meinung, dass man dieses Strafmass für sich betrachtet vertreten kann, denn es war eine saugefährliche Situation und, dass man hier nach dem tragischen Unfall in England ein Zeichen setzen wollte (falls dem so ist) könnte ich nachvollziehen.
Im Vergleich mit der Strafe gegen Dauphin ist es ein Witz, aber das liegt m.E. an der Auslegung jenes Falles. Insofern bleibt schon ein schaler Nachgeschmack.

Die Höhe der Strafe könnte man als gerechtfertigt bezeichnen WENN bei anderen Vergehen mit den gleichen Ellen gemessen würde. Klar war die Aktion von Frk gefährlich und unnötig, aber schlussendlich ist nichts passiert. In anderen Fällen in denen durch Attacken/Fouls Spieler zum Teil schwer verletzt wurden, waren die Strafen lächerlich kurz. Ich erinnere zum Beispiel an die Attacke von Herzog als er Blum zum Teil-Invaliden gecheckt hat, da gabs lächerliche 8 Spiele und auch nur weil Herzog Wiederholungstäter war. Oder die Grätsche von Abdelkader gegen Djuse, der dann ein halbes Jahr ausfiel und nun immer noch an den Folgen zu kämpfen hat. 0 Spiele weil es halt "unglücklich" war. Dann wäre da noch der Fall Dolphin mit den skandalösen 4 Spielsperren, weil es ihm ja so Leid tat. Da kann man sich dann schon fragen nach welchen Kriterien die Strafen festgesetzt werden.

Strafrechtlich kommt es ja auch vorallem auf die Folgen an und nicht was hätte passieren können. Ich verstehe nicht wieso in der Eishockeyjustiz völlig andere Massstäbe angewendet werden. Diese erscheinen meist extrem subjektiv, vorallem in welche Kategorie das Vergehen fällt. Teilweise ist es extrem relevant ob sich ein Spieler entschuldigt, es ihm Leid tut und ob es das erste Vergehen ist, während es in anderen Fällen (wie jetzt bei Frk) überhaupt keinen Einfluss auf das Strafmass hat. Das erscheint schon sehr willkürlich und es darf zumindest in Frage gestellt werden, ob die Richter wirklich unparteiisch sind. Ich bin mir fast sicher, dass die Strafe tiefer ausgefallen wäre, hätte Frk noch in Bern gespielt...

Für genau das gleiche Vergehen hätte Frk wohl noch im September max. 2 Spielsperren erhalten wenn überhaupt. Es ist jetzt einfach Pech, dass zurzeit alle hyper-sensibel sind wegen dem kürzlichen Todesfall. Welchen ich ausserdem nicht einfach als unglücklichen Unfall abtun würde. Aber das ist nochmals ein anderes Thema.

frk der beserker 5 spielsperen
cervi denkt nur noch daran unbeschadet an die heim wm zu kommen
schröder im jahr zwei tore
jensen der chancentod der liga
brett nur im bett
wir fans brauchen freibier! literweise freibier!!